Sivu 1/2
Uskonnottomat
Lähetetty:
21.04.2014 18:25Kirjoittaja santra
Yle TV1
20.50
maanantai
21.04.2014
Evoluutiobiologi Richard Dawkins ja fyysikko Lawrence Krauss matkustavat maailman ympäri kohtaamaan uskovia ja ei-uskovia ihmisiä ja keskustelemaan tieteen ja uskontojen suhteesta. Millainen on tieteen suhde uskontoihin?
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
21.04.2014 20:56Kirjoittaja Psykopatologia
NYT!
Dokumenttiprojekti: Uskonnottomat Poistuu 21.5.2014
Kesto: 75 min
http://areena.yle.fi/tv/2159743 Evoluutiobiologi Richard Dawkins ja fyysikko Lawrence Krauss matkustavat maailman ympäri kohtaamaan uskovia
ja ei-uskovia ihmisiä ja keskustelemaan tieteen ja uskontojen suhteesta. Millainen on tieteen suhde uskontoihin?
Esitetty: Ma 21.4.2014 klo 20.55 Yle TV1
Katsottu: 681 kertaa ( Katseltavissa vain Suomessa )
Yle TV1: Dokumenttiprojekti: Uskonnottomatt. Ohjelman esittely ja kommentointi »
Elävä arkisto: Tieteellinen ja uskonnollinen maailmankatsomus »
Dokumentit ja fakta›Dokumentit Fakta Ajankohtaisohjelmat Yhteiskunta
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
22.04.2014 12:13Kirjoittaja Psykopatologia
Ohjelmassa pilkattiin eukaristian pyhää sakramenttia, jonka mukaan
(Trento 1545 - 1663) "vohveli" muuttuu Kristuksen ruumiiksi ja vereksi.
En tiedä, onko ko. transsubstantiaatiota tutkittu paavin pyhässä
laboratoriossa Vatikaanissa.
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
22.04.2014 14:23Kirjoittaja santra
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
22.04.2014 14:48Kirjoittaja santra
Uskonnottomuus , vapaa-ajattelu, ateismi:
Mitä on uskonnottomuus?
Uskonnottomuus on ajattelua ja elämää vailla uskontoa ja uskonnon tunnusmerkkejä: jumalia, dogmeja, profeettoja, pyhiä kirjoja ja päiviä, rituaaleja, ruoka- ym. tabuja jne. Se on samalla vapautta uskonnollisista ennakkoluuloista.
Vapaa-ajattelijat ovat itse uskonnollinen ja dogmaattinen lahko.
Ei ole olemassa mitään vapaa-ajattelijoita yhdistäviä dogmeja, vaan eri ihmiset ovat omista erilaisista syistään uskonnottomia, joiden etujen puolustaminen vaatii etujärjestön olemassaoloa.
Mitä on ateismi?
Teismi tarkoittaa uskoa Jumalaan tai jumaliin. A-teismi on sen vastakohta ja tarkoittaa siis uskon puuttumista Jumalaan tai jumaliin. On huomattava, että esimerkiksi kristityt ovat myös ateisteja esimerkiksi muinaiskreikkalaisia ja nykyintialaisia jumalia kohtaan, koska heiltä puuttuu usko niihin.
Tästä onkin ollut puhe jo ateismi- ketjussa, halusin vain tuoda esiin näitten kolmen käsitteen eroavaisuuksia
lisää tietoa ko asioista
http://uskomaton.fi/main/uskonnottomuus-faq josta myös yo esimerkit.
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
22.04.2014 15:17Kirjoittaja Hermes
En ole katsonut noita ohjelmia, mutta käsittääkseni sekä Dawkins että Krauss ovat aika aggressiivisia ateisteja, tai ehkä vielä paremmin määriteltyinä militantteja anti-teisteja.
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
22.04.2014 16:59Kirjoittaja Kahvi
Niin no eikös se ole niin, että jos uskoo ettei ole Jumalaa tms korkeaa voimaa, niin ei voi oikein puhua uskonnottomuudesta? Ainakin jotkut uskonnottomat lähes kiivaan ja hyvin tunnustuksellisen uskon kaltaisesti julistavat "evankeliumiansa" ikävän fundamentalistiseen tyyliin.
Nojoo, termikikkailua, myönnän.
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
22.04.2014 17:37Kirjoittaja santra
Dawkinsia on verrattu maallikkosaarnaajiin, jotka julistavat oman asiansa ehdotonta oikeutusta antamatta lainkaan tilaa muille katsantokannoille. Mies itse on hyvinkin älykäs ja osaa manipuloida suuriakin ihmismassoja
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
22.04.2014 18:05Kirjoittaja Psykopatologia
Vertaus ontuu.
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
22.04.2014 20:41Kirjoittaja Kahvi
Wikipedia kirjoitti:Richard Dawkins
(--)
Ateismi ja rationalismiKirjassaan
Jumalharha Dawkins arvosteli T. H. Huxleyn näkemystä agnostisismista ja esitti, että Jumalan olemassaolo on tieteellinen hypoteesi siinä missä jokin muu. Hänen mukaansa saatavilla olevien todisteiden ja päättelyn avulla yksilö voi arvioida Jumalan olemassaololle todennäköisyyden, joka asettaa hänet portaattomalle asteikolle, josta Dawkins on nimennyt seitsemän virstanpylvästä:
1. Vahva teisti. 100% varmuus Jumalan olemassaololle. C. G. Jungin sanoin, 'Minä en usko, minä tiedän.'
2. Erittäin korkea todennäköisyys mutta alle 100%. De facto teisti. 'En voi tietää varmasti, muuta uskon vahvasti Jumalaan ja elän elämääni siinä uskossa että hän on olemassa.'
3. Korkeampi kuin 50% muttei hyvin korkea. Muodollisesti agnostikko mutta nojautuen kohti teismiä. 'Olen hyvin epävarma, mutta olen taipuvainen uskomaan Jumalaan.'
4. Tasan 50%. Täysin puolueeton agnostikko. 'Jumalan olemassaolo ja olemattomuus ovat täsmälleen yhtä todennäköisiä.'
5. Pienempi kuin 50% muttei hyvin pieni. Muodollisesti agnostikko mutta nojautuen kohti ateismia. 'En tiedä onko Jumala olemassa, mutta olen taipuvainen olemaan skeptinen.'
6. Hyvin pieni todennäköisyys mutta suurempi kuin nolla. De facto ateisti. 'En voi tietää varmasti, mutta ajattelen että Jumala on epätodennäköinen, ja elän elämääni olettaen ettei häntä ole olemassa.'
7. Vahva ateisti. 'Tiedän ettei Jumalaa ole olemassa, yhtä vakaasti kuin Jung "tietää" että hän on olemassa.'
Dawkinsin mukaan monet asettavat itsensä asteikolla kategoriaan yksi, mutta kategoria 7 on melko tyhjä, koska ateisteilla ei ole uskoa, eikä pelkkä järkeily saa heitä täydellisen vakuuttuneeksi siitä, ettei jotain ehdottomasti ole olemassa. Kirjassaan Dawkins asetti itsensä kategoriaan 6, mutta nojautui kohti kategoriaa 7. Hän kertoi olevansa agnostinen vain sen verran kuin hän on agnostinen puutarhakeijuista. Vuonna 2012 Dawkins tarkensi sijoittuvansa asteikolla kohtaan 6,9.
Useat kristilliset ajattelijat ovat vastanneet Dawkinsin teoksiin. Esimerkiksi teologi Alister McGrath, joka on kirjoittanut teokset Dawkinsin jumala ja Dawkins-harha, katsoo että Dawkinsin tietämys teologiasta on puutteellinen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Richard_DawkinsOlettaisin, että kohdan 1. ja 7. yksilöt ovat yhtä varmoja/fanaattisia uskossaan.
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
22.04.2014 21:38Kirjoittaja Maaria
Yleisesti ottaen uskonnoissa on paljon hyvää ja ne ajavat hyviä asioita, mm. lähimmäisenrakkaus.
Olennaista on saako ihminen apua uskostaan tai uskonsa välityksellä, ei niinkään se, onko uskonto täysin
todeksi todistettu. Me kaikki haluamme yhteenkuuluvuutta ja rakkauttakin, jos emme saa sitä toisiltamme, niin on ainakin, jumala, joka rakastaa. Onko uskonnoissa kyse näistä perimmäisistä tunteista, kuten avuttomuus, pelko, rakkaudentarve, yhteenkuuluvuuden kaipuu ja täyttääkö uskonto tunteiden tyhjiöitä, onko se sijaisäiti- tai isä tai ystävä?
Putoan itse ateistien ja teistien välimaastoon.
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
22.04.2014 21:40Kirjoittaja Psykopatologia
21.40
Dawkinsin skaala ei ole adekvaatti.
Ateistilla ei ole mitään todistusvelvoitetta yms, eikä ateistin tapauksessa pidä puhua "uskosta".
Maailma on täynn'ä ihmisen tekemiä koneita yms.
Niinpä hänellä on taipumus ajatella myös maailmaa suunniteltuna koneena.
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
22.04.2014 22:14Kirjoittaja Kahvi
Joo, jostain syystä taipumus on ymmärtää maailma suunniteltuna "koneena" johon jokin korkeampi voima voi vaikuttaa. Näin myös niiden luonnonkansojen parissa, jotka eivät varsinaista konetta ole nähneetkään. Tosin sen ovat hekin varmaan havainneet, että omalla toiminnalla voi vaikuttaa toisten toimintaan ("kone"), jollon on helppo ajatella jonkin jumaluuden vaikuttavan säätiloihin, metsästysonneen yms.
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
22.04.2014 22:28Kirjoittaja Psykopatologia
Jill kirjoitti:Yleisesti ottaen uskonnoissa on paljon hyvää ja ne ajavat hyviä asioita, mm. lähimmäisenrakkaus.
Olennaista on saako ihminen apua uskostaan tai uskonsa välityksellä, ei niinkään se, onko uskonto täysin
todeksi todistettu. Me kaikki haluamme yhteenkuuluvuutta ja rakkauttakin, jos emme saa sitä toisiltamme, niin on ainakin, jumala, joka rakastaa. Onko uskonnoissa kyse näistä perimmäisistä tunteista, kuten avuttomuus, pelko, rakkaudentarve, yhteenkuuluvuuden kaipuu ja täyttääkö uskonto tunteiden tyhjiöitä, onko se sijaisäiti- tai isä tai ystävä?
Putoan itse ateistien ja teistien välimaastoon.
Kaikki nuo ja pohjimmaisena oman kuoleman pelko.
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
24.04.2014 23:45Kirjoittaja Psykopatologia
Kirjassaan Jumalharha Dawkins arvosteli T. H. Huxleyn näkemystä agnostisismista ja esitti, että Jumalan olemassaolo on tieteellinen hypoteesi siinä missä jokin muu. Hänen mukaansa saatavilla olevien todisteiden ja päättelyn avulla yksilö voi arvioida Jumalan olemassaololle todennäköisyyden, joka asettaa hänet portaattomalle asteikolle, josta Dawkins on nimennyt seitsemän virstanpylvästä:
Mielestäni ei ehkä ole "siinä missä joku muu"; olennaista on (myös) hypoteesin sisältö.
Voin väittää: "Minä olen ollut jumala - loin maailmankin - mutta muutuin 15-vuotiaana tavalliseksi ihmiseksi."
Kukaan ei luultavasti ryhdy testaamaan moista hypoteesia, vaikkakaan sitä ei ehkä voi falsifioidakaan.
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
25.04.2014 08:23Kirjoittaja Kahvi
Ehkä vaikeammin falsifioitavissa on väite,että loi ensin maailman ja sen jälkeen päätti syntyä tähän maailmaan tavallisena ihmisenä.
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
25.04.2014 08:28Kirjoittaja Psykopatologia
No näin juuri teinkin!
Mutta peruskysymys ei ole (eri) uskonoppien sisällöissä
vaan jumalan olemasso-olosta "kelloseppänä".
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
25.04.2014 08:37Kirjoittaja Kahvi
Psykopatologia kirjoitti:No näin juuri teinkin!
Mutta peruskysymys ei ole (eri) uskonoppien sisällöissä
vaan jumalan olemasso-olosta "kelloseppänä".
Tietysti teit, koska minä loin sinut siihen tehtävään!
Joo, Dawkins tuntuu asteikollaan nimenomaan keskittymään "kellosepän" olemassaolon eikä eri uskontokuntien uskonoppien sisältöön.
"Kellosepän" falsifioitavuus (suuntaan tai toiseen) on silleen vähän ongelmallista, että todisteiden puute ei välttämättä todista mitään mihinkään suuntaan. Kysymys voi olla myös kykyjemme rajallisuudesta tai siitä, että tiede on tässä asiassa vielä kovin lapsenkengissä.
Esim jos minä nyt tässä sisällä istuessani katson ympärilleni, niin voin huomata ettei ole todisteita autojen olemassaolosta - ellen tajuaisi mennä katsomaan ikkunasta ulos.
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
25.04.2014 08:43Kirjoittaja Psykopatologia
Ainakaan Herra Sebaot ei ole koskaan näyttäytynyt ihmisille.
Re: Uskonnottomat
Lähetetty:
25.04.2014 09:17Kirjoittaja Kahvi
Niin no, eipähän yksikään ihminen tietääkseni ole nähnyt avaruudessa majailevia mustia aukkoja, mutta silti niiden olemassa olosta ollaan käytännössä varmoja. Toisaalta Lentävä Spagettihirviö ei ole hänkään näyttäytynyt ihmisille, mutta Hänen nuudelisen ulokkeensa kosketuksesta lienee evidenssiä olemassa.
Tiedä näistä sitten. Mielenkiintosia kuitenkin tämmöiset tieteellis-filosohviset pohdiskelut.