http://fi.wikipedia.org/wiki/Richard_DawkinsWikipedia kirjoitti:Richard Dawkins
(--)
Ateismi ja rationalismi
Kirjassaan Jumalharha Dawkins arvosteli T. H. Huxleyn näkemystä agnostisismista ja esitti, että Jumalan olemassaolo on tieteellinen hypoteesi siinä missä jokin muu. Hänen mukaansa saatavilla olevien todisteiden ja päättelyn avulla yksilö voi arvioida Jumalan olemassaololle todennäköisyyden, joka asettaa hänet portaattomalle asteikolle, josta Dawkins on nimennyt seitsemän virstanpylvästä:1. Vahva teisti. 100% varmuus Jumalan olemassaololle. C. G. Jungin sanoin, 'Minä en usko, minä tiedän.'
Dawkinsin mukaan monet asettavat itsensä asteikolla kategoriaan yksi, mutta kategoria 7 on melko tyhjä, koska ateisteilla ei ole uskoa, eikä pelkkä järkeily saa heitä täydellisen vakuuttuneeksi siitä, ettei jotain ehdottomasti ole olemassa. Kirjassaan Dawkins asetti itsensä kategoriaan 6, mutta nojautui kohti kategoriaa 7. Hän kertoi olevansa agnostinen vain sen verran kuin hän on agnostinen puutarhakeijuista. Vuonna 2012 Dawkins tarkensi sijoittuvansa asteikolla kohtaan 6,9.
2. Erittäin korkea todennäköisyys mutta alle 100%. De facto teisti. 'En voi tietää varmasti, muuta uskon vahvasti Jumalaan ja elän elämääni siinä uskossa että hän on olemassa.'
3. Korkeampi kuin 50% muttei hyvin korkea. Muodollisesti agnostikko mutta nojautuen kohti teismiä. 'Olen hyvin epävarma, mutta olen taipuvainen uskomaan Jumalaan.'
4. Tasan 50%. Täysin puolueeton agnostikko. 'Jumalan olemassaolo ja olemattomuus ovat täsmälleen yhtä todennäköisiä.'
5. Pienempi kuin 50% muttei hyvin pieni. Muodollisesti agnostikko mutta nojautuen kohti ateismia. 'En tiedä onko Jumala olemassa, mutta olen taipuvainen olemaan skeptinen.'
6. Hyvin pieni todennäköisyys mutta suurempi kuin nolla. De facto ateisti. 'En voi tietää varmasti, mutta ajattelen että Jumala on epätodennäköinen, ja elän elämääni olettaen ettei häntä ole olemassa.'
7. Vahva ateisti. 'Tiedän ettei Jumalaa ole olemassa, yhtä vakaasti kuin Jung "tietää" että hän on olemassa.'
Useat kristilliset ajattelijat ovat vastanneet Dawkinsin teoksiin. Esimerkiksi teologi Alister McGrath, joka on kirjoittanut teokset Dawkinsin jumala ja Dawkins-harha, katsoo että Dawkinsin tietämys teologiasta on puutteellinen.
Jill kirjoitti:Yleisesti ottaen uskonnoissa on paljon hyvää ja ne ajavat hyviä asioita, mm. lähimmäisenrakkaus.
Olennaista on saako ihminen apua uskostaan tai uskonsa välityksellä, ei niinkään se, onko uskonto täysin
todeksi todistettu. Me kaikki haluamme yhteenkuuluvuutta ja rakkauttakin, jos emme saa sitä toisiltamme, niin on ainakin, jumala, joka rakastaa. Onko uskonnoissa kyse näistä perimmäisistä tunteista, kuten avuttomuus, pelko, rakkaudentarve, yhteenkuuluvuuden kaipuu ja täyttääkö uskonto tunteiden tyhjiöitä, onko se sijaisäiti- tai isä tai ystävä?
Putoan itse ateistien ja teistien välimaastoon.
Psykopatologia kirjoitti:No näin juuri teinkin!
Mutta peruskysymys ei ole (eri) uskonoppien sisällöissä
vaan jumalan olemasso-olosta "kelloseppänä".
Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 10 vierailijaa