"Idiootti"

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 18.02.2014 22:48

Kahvi kirjoitti:Ja ongelma/vika saattaa olla siinäkin, että niin Kahvi kuin moni muukin, kernaasti katsovat viestejäni antipatialasiensa läpi ja näkevät sen vuoksi niiden sisältävän sellaista jota objektiivisesti asiaa arvioiva ei niistä löydä.

Juuri tätä tarkoitin, kun aikaisemmin puhuin henkilöhistoriasta ym.
Paitsi itse aktiivisesti pyrin olemaan katsomatta asioita minkäänlaisten asioiden läpi - tästä huolimatta minulta voi tietenkin tulla idiootti-responsseja.

Ja "henkilöhistorian" perusteellako sinä väität viestieni olevan tulkittavissa riitaahaastaviksi?
Kyllästynyt
 

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 18.02.2014 22:55

"Ei-pitäminen" on laajempi käsite kuin "riidanhaastaminen".
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Kahvi » 18.02.2014 22:57

Kyllästynyt kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:Ei kai mitä tahansa voi väittää, ja sitten perustella väitettään vain "mutulla".
Lihavointi minun.

Ei tietenkään voi mitä tahansa väittää, enkä ole myöskään niin tehnyt. Valitettavasti t ä s s ä asiassa se, että jonkun viesti voidaan tulkita riidanhaastamiseksi, voi minusta perustua vain (ja ainoastaan) mutuun.

No sanotaan sitten niin, että jos sinulla ei ole esittää muita perusteluja kuin oma "mutusi" väitteellesi, että viestini voi tulkita riidanhaastamiseksi, silloin kyse on siitä, että sinä et viesteistäni pidä.

...

Ei ole.
Kahvi
 

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Kahvi » 18.02.2014 22:58

Kyllästynyt kirjoitti:...

Vai onko sinulla esittää jokin muu selitys sille, miksi/millä perusteella sinä esität viestieni olevan tulkittavissa riidanhaastamiseksi?

Valitettavasti t ä s s ä asiassa se, että jonkun viesti voidaan tulkita riidanhaastamiseksi, voi minusta perustua vain (ja ainoastaan) mutuun.
Kahvi
 

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 18.02.2014 22:59

Psykopatologia kirjoitti:"Ei-pitäminen" on laajempi käsite kuin "riidanhaastaminen".

On, mutta Kahvi ei myönnä edes sitä, että hänen väitteidensä takana (viestini tulkittavissa riitaahaastaviksi) olisi "ei-pitäminen".
Kyllästynyt
 

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Kahvi » 18.02.2014 22:59

Kyllästynyt kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:Ja ongelma/vika saattaa olla siinäkin, että niin Kahvi kuin moni muukin, kernaasti katsovat viestejäni antipatialasiensa läpi ja näkevät sen vuoksi niiden sisältävän sellaista jota objektiivisesti asiaa arvioiva ei niistä löydä.

Juuri tätä tarkoitin, kun aikaisemmin puhuin henkilöhistoriasta ym.
Paitsi itse aktiivisesti pyrin olemaan katsomatta asioita minkäänlaisten asioiden läpi - tästä huolimatta minulta voi tietenkin tulla idiootti-responsseja.

Ja "henkilöhistorian" perusteellako sinä väität viestieni olevan tulkittavissa riitaahaastaviksi?

Osittain senkin takia sinunkin viestejäsi voidaan tulkita riitaahaastaviksi.
Kahvi
 

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Kahvi » 18.02.2014 23:01

Kyllästynyt kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:"Ei-pitäminen" on laajempi käsite kuin "riidanhaastaminen".

On, mutta Kahvi ei myönnä edes sitä, että hänen väitteidensä takana (viestini tulkittavissa riitaahaastaviksi) olisi "ei-pitäminen".

En tietenkään myönnä mitään, mikä ei ole totta.
Kahvi
 

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 18.02.2014 23:04

Kahvi kirjoitti:
Kyllästynyt kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:Ja ongelma/vika saattaa olla siinäkin, että niin Kahvi kuin moni muukin, kernaasti katsovat viestejäni antipatialasiensa läpi ja näkevät sen vuoksi niiden sisältävän sellaista jota objektiivisesti asiaa arvioiva ei niistä löydä.

Juuri tätä tarkoitin, kun aikaisemmin puhuin henkilöhistoriasta ym.
Paitsi itse aktiivisesti pyrin olemaan katsomatta asioita minkäänlaisten asioiden läpi - tästä huolimatta minulta voi tietenkin tulla idiootti-responsseja.

Ja "henkilöhistorian" perusteellako sinä väität viestieni olevan tulkittavissa riitaahaastaviksi?

Osittain senkin takia sinunkin viestejäsi voidaan tulkita riitaahaastaviksi.

Mutta eikö tuo tarkoita juuri sitä, että perusteet väitteellesi viestieni riidanhaastavuudesta ovat minua kohtaan tuntemassasi antipatiassa?
Kyllästynyt
 

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Kahvi » 18.02.2014 23:17

Kyllästynyt kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:
Kyllästynyt kirjoitti:Ja "henkilöhistorian" perusteellako sinä väität viestieni olevan tulkittavissa riitaahaastaviksi?

Osittain senkin takia sinunkin viestejäsi voidaan tulkita riitaahaastaviksi.

Mutta eikö tuo tarkoita juuri sitä, että perusteet väitteellesi viestieni riidanhaastavuudesta ovat minua kohtaan tuntemassasi antipatiassa?

Tarkoittaa sitä, että kolmas osapuoli voi antipatian tms takia hän voi tulkita viestisi riidanhaastamiseksi. T ä s s ä tapauksessa siis Joiku lienee tulkinnut antipatiansa tms takia sinun (Kyllästynyt) viestin riidanhaastamiseksi. Minä en itse siis ole ko tulkintaa tehnyt, vaan näen asian ikäänkuin toisen osapuolen saappaista käsin.
Kahvi
 

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 19.02.2014 00:45

Kahvi kirjoitti:
Kyllästynyt kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:
Kyllästynyt kirjoitti:Ja "henkilöhistorian" perusteellako sinä väität viestieni olevan tulkittavissa riitaahaastaviksi?

Osittain senkin takia sinunkin viestejäsi voidaan tulkita riitaahaastaviksi.

Mutta eikö tuo tarkoita juuri sitä, että perusteet väitteellesi viestieni riidanhaastavuudesta ovat minua kohtaan tuntemassasi antipatiassa?

Tarkoittaa sitä, että kolmas osapuoli voi antipatian tms takia hän voi tulkita viestisi riidanhaastamiseksi. T ä s s ä tapauksessa siis Joiku lienee tulkinnut antipatiansa tms takia sinun (Kyllästynyt) viestin riidanhaastamiseksi. Minä en itse siis ole ko tulkintaa tehnyt, vaan näen asian ikäänkuin toisen osapuolen saappaista käsin.

Mutta miksi sinä puolustelet Joiun huonoa käytöstä ja selittelet hänen tekemisiään?
Sinähän minun viestejäni esittänyt riitaahaastaviksi, ei Joiku.
Enkä minä ole kanssasi keskutellut Joiun ajatuksista vaan sinun väitteistäsi; että sinun "mutu"-tunteidesi mukaan viestini ovat riitaahaastavia.
Kyllästynyt
 

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Kahvi » 19.02.2014 07:53

Mutta miksi sinä puolustelet Joiun huonoa käytöstä ja selittelet hänen tekemisiään?
En puolustele Joikun tekemisiä, olen esittänyt vain oman näkemykseni siitä, miten hän ko viestisi on ehkä voinut tulkita.
Kahvi
 

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Kahvi » 19.02.2014 08:20

Kyllästynyt kirjoitti:...
Enkä minä ole kanssasi keskutellut Joiun ajatuksista vaan sinun väitteistäsi; että sinun "mutu"-tunteidesi mukaan viestini ovat riitaahaastavia.

Minä taas olen tässä ketjussa pyrkinyt vain tuomaan esiin oman näkemykseni siitä, miksi Joiku teki ko virhetulkinnan viestistäsi.

Tosin mainittakoon, että aika paljon olen joutunut näkemään mielestäni turhaa vaivaa siinä, että sekä selitän samoja asioita uudestaan että korjailen virheellisiä tulkintojasi - niitäkin joskus moneen kertaan.
Kahvi
 

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 19.02.2014 11:10

Kahvi kirjoitti:Mutta miksi sinä puolustelet Joiun huonoa käytöstä ja selittelet hänen tekemisiään?
En puolustele Joikun tekemisiä, olen esittänyt vain oman näkemykseni siitä, miten hän ko viestisi on ehkä voinut tulkita.

Kahvi kirjoitti:
Kyllästynyt kirjoitti:...
Enkä minä ole kanssasi keskutellut Joiun ajatuksista vaan sinun väitteistäsi; että sinun "mutu"-tunteidesi mukaan viestini ovat riitaahaastavia.

Minä taas olen tässä ketjussa pyrkinyt vain tuomaan esiin oman näkemykseni siitä, miksi Joiku teki ko virhetulkinnan viestistäsi.

Tosin mainittakoon, että aika paljon olen joutunut näkemään mielestäni turhaa vaivaa siinä, että sekä selitän samoja asioita uudestaan että korjailen virheellisiä tulkintojasi - niitäkin joskus moneen kertaan.

Mutta miksi sinun pitäisi esittää oma näkemyksesi siitä, miten hän on minun viestini ehkä voinut tulkita? Eihän sitä ole sinulta kukaan pyytänyt tai tilannut, ja sen vuoksi mielestäni todennäköisin selitys sille, miksi niin teit on se, että sinä haluat puolustella Joiun huonoa käytöstä.
Mikä tulkinnoistani on virheellinen?
Kyllästynyt
 

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Kahvi » 19.02.2014 12:53

Mutta miksi sinun pitäisi esittää oma näkemyksesi siitä, miten hän on minun viestini ehkä voinut tulkita?

Kuten olen muutamaan kertaan jo kertonut, niin tyhmänä lankesin PP:n provokaatioon.
Kahvi
 

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 19.02.2014 13:02

Täytit kansalaisvelvollisuutesi.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: "Idiootti"

ViestiKirjoittaja Kahvi » 19.02.2014 13:08

Psykopatologia kirjoitti:Täytit kansalaisvelvollisuutesi.

Aha. Hyvä tietää.
Kahvi
 

Edellinen

Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 12 vierailijaa

cron