Psykopatologia.munfoorumi.com

Tässä olisi valmis aihe. Toivoisin PP:ltä pohjustusta, jonka pohjalta voisimme sitten vaikkapa kartoittaa ilmiön esiintymistä tällä foorumilla. Tai käsitellä aihetta jollakin muulla tavalla.

PP 28.5.2015 9:48 "&"

Minun mielestäni "hyvä" esimerkki arkipäivän sadismista on kiusaamisen, nimittelyn, "PAINUKAA VITTUUN!" -huutamisten, "Hyi saatana..." -viestien ja muun törkeän käytöksen sekä seurausten vähättely vain esim. "omintakeisiksi ilmauksiksi".

Sinun mielipiteesi on tullut selväksi. Odotan Psykopatologian pohjustusta.

Poistin

Helmenkalastaja kirjoitti:Sinun mielipiteesi on tullut selväksi. Odotan Psykopatologian pohjustusta.

Tarkoittaako sanomasi, että et kaipaa ketjuun muiden kuin Psykopatologian näkökulmia etkä varsinkaan muiden tekemiä analyysejä aiheesta?

(Kielikorjauksia 15.23.)
(Toinen korjaus: kysymysmerkin lisäys.)

Se voi tarkoittaa myös sitä että häntä ärsyttää että kyllästynyt kopioi samaa viestiä useaan ketjuun.

Hilppa kirjoitti:

Helmenkalastaja kirjoitti:Sinun mielipiteesi on tullut selväksi. Odotan Psykopatologian pohjustusta.

Tarkoittaako sanomasi, että et kaipaa ketjuun muiden kuin Psykopatologian näkökulmia etkä varsinkaan muiden tekemiä analyysejä aiheesta?

(Kielikorjauksia 15.23.)
(Toinen korjaus: kysymysmerkin lisäys.)

Ei tarkoita. Mutta Psykopatologian pohjustusta odotan.
En ajatellut ryhtyä tässä ketjussa ensitöikseni riitelemään Kyllästyneen kanssa.

Helmenkalastaja kirjoitti:

Hilppa kirjoitti:

Helmenkalastaja kirjoitti:Sinun mielipiteesi on tullut selväksi. Odotan Psykopatologian pohjustusta.

Tarkoittaako sanomasi, että et kaipaa ketjuun muiden kuin Psykopatologian näkökulmia etkä varsinkaan muiden tekemiä analyysejä aiheesta?...

Ei tarkoita. Mutta Psykopatologian pohjustusta odotan.
En ajatellut ryhtyä tässä ketjussa ensitöikseni riitelemään Kyllästyneen kanssa.

Miksi sinun pitäisi riidellä? Etkö voisi vain keskustella?

Kyllä minä koen, että sinun avauksesi tähän ketjuun oli sen laatuinen, etten siihen osaa asiallisesti vastata.

Koska Psykopatologia kiinnitti huomiomme arkipäivän sadismiin, haluaisin tietää, millaista ilmaisua hän tarkoitti. Ihan vastaisuuden varalle.

Helmenkalastaja kirjoitti:Kyllä minä koen, että sinun avauksesi tähän ketjuun oli sen laatuinen, etten siihen osaa asiallisesti vastata...

Minkälaisia pitäisi niiden viestien olla, joihin sinä osaisit ja haluaisit asiallisesti vastata?

Kyllästynyt, hän ei jaksa!

Kyllästynyt kirjoitti:

Helmenkalastaja kirjoitti:Kyllä minä koen, että sinun avauksesi tähän ketjuun oli sen laatuinen, etten siihen osaa asiallisesti vastata...

Minkälaisia pitäisi niiden viestien olla, joihin sinä osaisit ja haluaisit asiallisesti vastata?

Sinulta - neutraaleja.

Helmenkalastaja kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Helmenkalastaja kirjoitti:Kyllä minä koen, että sinun avauksesi tähän ketjuun oli sen laatuinen, etten siihen osaa asiallisesti vastata...

Minkälaisia pitäisi niiden viestien olla, joihin sinä osaisit ja haluaisit asiallisesti vastata?

Sinulta - neutraaleja.

Neutraali oli viestini tähänkin ketjuun.
Vai enkö saisi kertoa, minkälaiset ja sisältöiset viestit mielestäni edustavat arkipäivän sadismia tällä palstalla?

On arkipäivän sadismia ohittaa minut aina...

Menen nyt nukkumaan ja siivoan huomenna ihmisiä.

Ethän minua jos olen kiltti loppuillan?

Taidan nyt siivouksen kohteena olla kuitenkin minä, kun Kyllästynyt on ilmoittanut ettei lopeta jankutustaan ennen kun mie saan jonkun nootin.
Voisiko kuitenkin olla niin, että mut laitetaan nurkkaan häpeämään joksikin aikaa, minkä Kyllästynyt tietenkin määrää ja saisin pitää nimeni kun on niin vaikea keksiä uutta ja eihän se mikään rangaistus olisi, jos heti ottaisin uuden nimen.

No aivan sama kuitenkin, hyväksyn mitä Luukkonen tekee ja otan kyllä keltaista jahavaa pullollisen, jos mie en ole se siivottava kohde.
Ehkä otan pullollisen kossua, jos olen siivottava kohde. Minua on pitkään aikaa tehnyt mieli ottaa perseet olalle ja nythä olisi syy siihen. Jännä työpäivä tuli tästäkin, sääli kun ollaan metäsä ilman yhteyksiä.

Helmenkalastaja kirjoitti:Tässä olisi valmis aihe. Toivoisin PP:ltä pohjustusta, jonka pohjalta voisimme sitten vaikkapa
kartoittaa ilmiön esiintymistä tällä foorumilla. Tai käsitellä aihetta jollakin muulla tavalla.

Psykopatologia-foorumilla arkipäivän sadismi tulee esiin mm. siinä, että kirjoittaja kirjoittaa
tai vastaa kirjoituksiin niin, että hän haluaa osoittaa toisen jollakin tavalla huonoksi (esimerkiksi
tyhmäksi, muistamattomaksi tai sairaaksi). Tällöin vastapuolikin vastaa usein vihaisesti ja välillä
kiistäen, jolloin toinen voi alkaa perustella tai todistaa toisen "huonoutta" monin esimerkein.

Vastakohtainen tällä tyylille on neutraali tai jopa opastava tyyli, joka "sallii" myös niin sanotut
tyhmät kysymykset, koska kysyjää ei nolata.

Rajanveto ("negatiivisen") arkipäivän sadismin ja (hyvän") provokaation välillä on usein vaikeaa
(mm. erilaisten kestokykyjen vuoksi). Suhteellisen "turvallista" on provosoida yleisesti tai koko
ryhmälle. Kun provokaatio suuntautuu yksilöön, hän kokee provon herkemmin sadistisena.

Foorumilla painotetaan ("subjektiivista") responssia suhteessa stimulukseen kun taas oikeudessa
painotetaan ("objektiivista") stimulusta suhteessa responssiin. Mutta rajansa kaikella: jos joku
on harhainen tai muuten äärimmäisen herkkä, ei subjektiivista puolta voi ottaa täydessä määrin
huomioon.
_

Psykopatologia kirjoitti:

Helmenkalastaja kirjoitti:Tässä olisi valmis aihe. Toivoisin PP:ltä pohjustusta, jonka pohjalta voisimme sitten vaikkapa
kartoittaa ilmiön esiintymistä tällä foorumilla. Tai käsitellä aihetta jollakin muulla tavalla.

Psykopatologia-foorumilla arkipäivän sadismi tulee esiin mm. siinä, että kirjoittaja kirjoittaa
tai vastaa kirjoituksiin niin, että hän haluaa osoittaa toisen jollakin tavalla huonoksi (esimerkiksi
tyhmäksi, muistamattomaksi tai sairaaksi). Tällöin vastapuolikin vastaa usein vihaisesti ja välillä
kiistäen, jolloin toinen voi alkaa perustella tai todistaa toisen "huonoutta" monin esimerkein.

Vastakohtainen tällä tyylille on neutraali tai jopa opastava tyyli, joka "sallii" myös niin sanotut
tyhmät kysymykset, koska kysyjää ei nolata.

Rajanveto ("negatiivisen") arkipäivän sadismin ja (hyvän") provokaation välillä on usein vaikeaa
(mm. erilaisten kestokykyjen vuoksi). Suhteellisen "turvallista" on provosoida yleisesti tai koko
ryhmälle. Kun provokaatio suuntautuu yksilöön, hän kokee provon herkemmin sadistisena.

Foorumilla painotetaan ("subjektiivista") responssia suhteessa stimulukseen kun taas oikeudessa
painotetaan ("objektiivista") stimulusta suhteessa responssiin. Mutta rajansa kaikella: jos joku
on harhainen tai muuten äärimmäisen herkkä, ei subjektiivista puolta voi ottaa täydessä määrin
huomioon.
_

Onko täällä sinun mielestäsi joku suhtautunut harhaisesti palstalla oleviin ketjuihin/viesteihin?

En mielelläni vastaa, koska asiaa ei voi pitävästi varmistaa yms.