Käsiteanalyysi: moukka

Re: Käsiteanalyysi: moukka

ViestiKirjoittaja Joiku » 21.01.2014 15:56

Ei siis saa sanoa eräs tuttavani vaan pitää sanoa ystäväni joka työskentelee pankissa....
Joiku
 

Re: Käsiteanalyysi: moukka

ViestiKirjoittaja Kahvi » 21.01.2014 15:58

Olen minä lukenut Narniaa - taikka siis yrittänyt lukea sitä. Niin kökköä minusta, ettei vaan yksinkertaisesti pystynyt kovin pitkälle lukemaan. Eikä myöskään kuuntelemaan äänikirjana. Kökköä tarinankerrontaa kertakaikkiaan.

Mitä tulee Lewisiin, niin ehkä häneen pätee vanha totuus: jos et itse osaa, niin opeta - jos et osaa opettaa, niin laadi opetussuunnitelmia.

En osaa säveltää enkä edes soittaa nuoteista kuin korkeintaan ala-arvoisesti, mutta silti voin muodostaa mielipiteeni jostain musiikkiesityksestä ilman erityistä uskallusta - musiikkimaku tosin on sekin kuin pärsreikä (jokaisella omansa ja se oma on kaikkein tärkein).
Kahvi
 

Re: Käsiteanalyysi: moukka

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 21.01.2014 16:14

Kahvi kirjoitti:Olen minä lukenut Narniaa - taikka siis yrittänyt lukea sitä. Niin kökköä minusta, ettei vaan yksinkertaisesti pystynyt kovin pitkälle lukemaan. Eikä myöskään kuuntelemaan äänikirjana. Kökköä tarinankerrontaa kertakaikkiaan.

Mitä tulee Lewisiin, niin ehkä häneen pätee vanha totuus: jos et itse osaa, niin opeta - jos et osaa opettaa, niin laadi opetussuunnitelmia.

En osaa säveltää enkä edes soittaa nuoteista kuin korkeintaan ala-arvoisesti, mutta silti voin muodostaa mielipiteeni jostain musiikkiesityksestä ilman erityistä uskallusta - musiikkimaku tosin on sekin kuin pärsreikä (jokaisella omansa ja se oma on kaikkein tärkein).

Eihän kenenkään tarvitse Lewisin teksteistä pitää, mutta kai sinä musiikissakin kuuntelet kappaleen, ennen kuin arvostelet sen kököksi?
Kyllästynyt
 

Re: Käsiteanalyysi: moukka

ViestiKirjoittaja Maaria » 21.01.2014 17:27

Ihminen joka, käyttäytyy usein tahdittomasti
voi olla moukka.
Maaria
 

Re: Käsiteanalyysi: moukka

ViestiKirjoittaja Kahvi » 21.01.2014 22:40

Kyllästynyt kirjoitti:Eihän kenenkään tarvitse Lewisin teksteistä pitää, mutta kai sinä musiikissakin kuuntelet kappaleen, ennen kuin arvostelet sen kököksi?

Tietenkin, tai ainakin niin pitkälle kun pystyn rikkomatta vakavasti mielenrauhaani. Minulla on mm Sony että Pioneer -merkkisiä musiikkisoittimia ja vasemmassa jalassa viisi varvasta. Mitä muuta haluat tietää minusta?
Kahvi
 

Re: Käsiteanalyysi: moukka

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 21.01.2014 22:57

Kahvi kirjoitti:
Kyllästynyt kirjoitti:Eihän kenenkään tarvitse Lewisin teksteistä pitää, mutta kai sinä musiikissakin kuuntelet kappaleen, ennen kuin arvostelet sen kököksi?

Tietenkin, tai ainakin niin pitkälle kun pystyn rikkomatta vakavasti mielenrauhaani. Minulla on mm Sony että Pioneer -merkkisiä musiikkisoittimia ja vasemmassa jalassa viisi varvasta. Mitä muuta haluat tietää minusta?

En mitään.
Kyllästynyt
 

Re: Käsiteanalyysi: moukka

ViestiKirjoittaja Mirri » 21.01.2014 23:13

Jill kirjoitti:Ihminen joka, käyttäytyy usein tahdittomasti
voi olla moukka.

Noin minäkin ajattelen.
Avatar
Mirri
 
Viestit: 21979
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Käsiteanalyysi: moukka

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 22.01.2014 00:18

Kretschmeriläisessä tyypittelyssä ihmisiä laitetaan katerorisiin luokkiin (on/ei).
Sheldonilaisessa typologiassa luokkiin kuuluminen on ordinaalista (5-1-3).

Niinpä Poirotissa voisi olla esimerkiksi (1 - 5) vanhaa herrasmiestä 4, koketeeraaja 5, moukkaa 1, etc.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Käsiteanalyysi: moukka

ViestiKirjoittaja Kahvi » 22.01.2014 10:13

Psykopatologia kirjoitti:Kretschmeriläisessä tyypittelyssä ihmisiä laitetaan katerorisiin luokkiin (on/ei).
Sheldonilaisessa typologiassa luokkiin kuuluminen on ordinaalista (5-1-3).

Niinpä Poirotissa voisi olla esimerkiksi (1 - 5) vanhaa herrasmiestä 4, koketeeraaja 5, moukkaa 1, etc.

Näin just. Tai Poirotissa voi olla moukkaa max 0,5 tms.
Kahvi
 

Re: Käsiteanalyysi: moukka

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 26.01.2014 16:43

Sydämen asialla -sarjassa David valmisteli ajokuntoon (kuolaimet ym.) hevosia,
jotka oli hankittu hautajaisiin vetämään arkku-vaunuja. Työn loputtua hevosten
haltija antoi Davidille porkkanan, jota tämä heti ryhtyi pureksimaan.

David käyttäytyi tollosti, ehkä moukkamaisestikin, mutta luonteeltaan hän ei ole moukka.

Sanakirjaa avukseen käyttävästä voidaan todeta, että hän ei ymmärrä kieltä.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Käsiteanalyysi: moukka

ViestiKirjoittaja Helmenkalastaja » 26.01.2014 16:48

Psykopatologia kirjoitti:Sanakirjaa avukseen käyttävästä voidaan todeta, että hän ei ymmärrä kieltä.

Tällaisen toteamuksen kirjoittajasta voidaan todeta, ettei hän ymmärrä, miten sanakirjoja käytetään. Saattaisin jopa epäillä ylimieliseksi.
Helmenkalastaja
 

Re: Käsiteanalyysi: moukka

ViestiKirjoittaja Trisse » 26.01.2014 17:39

Psykopatologia kirjoitti:Kretschmeriläisessä tyypittelyssä ihmisiä laitetaan katerorisiin luokkiin (on/ei).
Sheldonilaisessa typologiassa luokkiin kuuluminen on ordinaalista (5-1-3).

Niinpä Poirotissa voisi olla esimerkiksi (1 - 5) vanhaa herrasmiestä 4, koketeeraaja 5, moukkaa 1, etc.

tämä analyysi sopii minullekin
Trisse
 

Re: Käsiteanalyysi: moukka

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 26.01.2014 17:49

Helmenkalastaja kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:Sanakirjaa avukseen käyttävästä voidaan todeta, että hän ei ymmärrä kieltä.

Tällaisen toteamuksen kirjoittajasta voidaan todeta, ettei hän ymmärrä, miten sanakirjoja käytetään. Saattaisin jopa epäillä ylimieliseksi.

Konteksti on niin tärkeää, kuten esimerkissäni osoitin. Siinä ei mikään sanakirja auta.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Käsiteanalyysi: moukka

ViestiKirjoittaja Helmenkalastaja » 26.01.2014 17:54

Psykopatologia kirjoitti:
Helmenkalastaja kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:Sanakirjaa avukseen käyttävästä voidaan todeta, että hän ei ymmärrä kieltä.

Tällaisen toteamuksen kirjoittajasta voidaan todeta, ettei hän ymmärrä, miten sanakirjoja käytetään. Saattaisin jopa epäillä ylimieliseksi.

Konteksti on niin tärkeää, kuten esimerkissäni osoitin. Siinä ei mikään sanakirja auta.

Kontekstin tärkeyttä en millään muotoa kyseenalaista. Ihan syntyperäisillä kielenpuhujillakin voi kuitenkin olla huomattavan erilaiset käsitykset jonkin sanan merkityksestä. Millä perusteella silloin päättelet, kuka on "oikeassa"?

Mitä TV-Poirotiin tulee, jos joku muu kuin ulkomaalainen käyttäytyisi niin kuin hän, sellaista henkilöä todennäköisesti useampikin (yläluokan edustaja, niin kuin Christien kirjojen henkilöt usein ovat) voisi pitää moukkamaisesti käyttäytyvänä. Poirotin oikkuja suvaitaan juuri ulkomaalaisuuden takia.
Helmenkalastaja
 

Re: Käsiteanalyysi: moukka

ViestiKirjoittaja Kahvi » 26.01.2014 18:01

Psykopatologia kirjoitti:
Helmenkalastaja kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:Sanakirjaa avukseen käyttävästä voidaan todeta, että hän ei ymmärrä kieltä.

Tällaisen toteamuksen kirjoittajasta voidaan todeta, ettei hän ymmärrä, miten sanakirjoja käytetään. Saattaisin jopa epäillä ylimieliseksi.

Konteksti on niin tärkeää, kuten esimerkissäni osoitin. Siinä ei mikään sanakirja auta.

Esimerkistäsi puuttui korrelaatti viimeisestä lauseesta, se hyppäsi ikäänkuin yhtäkkiä Sydämen asiasta yleisen tason toteamukseen. Siksi minäkin haksahdin Helmenkalastajan tavoin ajattelemaan ylimielisyyttä ym.
Kahvi
 

Edellinen

Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 9 vierailijaa

cron