Psykopatologia.munfoorumi.com

Kun terapeutti rikkoo rajan

TV1 maanantaina 4.11.2013 klo 20 - 20.30 http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/10/31 ... kkoo-rajan

Virallisen terveydenhuoltojärjestelmän ulkopuolella toimii kirjava joukko terapeutteja, konsultteja ja parantajia,
jotka saattavat käyttää voimakkaitakin tajuntaan vaikuttavia menetelmiä. Toistaiseksi laki ei säätele vaihtoehto-
hoitoja.

MOT antaa puheenvuoron kolmelle naiselle, joiden elämä on järkkynyt terapian vuoksi. He kaikki ovat käyneet saman terapeutin vastaanotolla. Naiset ovat kokeneet tuleensa voimakkaasti manipuloiduiksi, jopa hypnotisoiduiksi. Terapiaan sekoittui heidän mukaansa seksuaalisia tekoja. Viranomaiset eivät ainakaan toistaiseksi ole puuttuneet terapeutin toimintaan, koska tällä ei ole virallista asemaa terveydenhuollossa.

Vuonna 2009 valmistui laaja mietintö vaihtoehtohoitojen sääntelyn tarpeesta. Mietinnössä kiinnitettiin erityistä huomiota mielenterveysongelmaisten asemaan vaihtoehtomarkkinoilla. Mielenterveyspotilaat ovat kaikkein haavoittuvin potilasryhmä, ja he kohtaavat muita potilaita useammin erilaista hyväksikäyttöä. Erilaisten tajuntaan vaikuttavien suggestiivisten menetelmien käyttö terapiassa voi syventää apua hakevan ihmisen masennusta tai itsetuhoisuutta. Mietinnössä esitettiin, että esimerkiksi hypnoosia saisivat käyttää vain terveydenhuollon ammattilaiset. Mietintö ja sen pohjalta tehty lakiesitys ovat hautautuneet sosiaali- ja terveysministeriöön lähes viideksi vuodeksi. Ministeriössä ei ole tehty päätöksiä siitä, milloin lainsäädäntövalmistelu käynnistetään.

Vaihtoehtohoitojen sisällön valvonta ei tällä hetkellä kuulu minkään viranomaisen toimivaltaan. Ainoa reitti saada oikeutta on tehdä tutkintapyyntö poliisille. Poliisilla tai tuomioistuimilla ei myöskään välttämättä ole kykyä arvioida hoidon laatua tai riippuvuussuhteiden syvyyttä. Juridisesti virallisen terveydenhuoltoalan ulkopuolella toimivia terapeutteja ja parantajia pidetään yksityishenkilöinä. Hypnoosia tai voimakasta manipulaatiota ei ole pidetty raskauttavina seikkoina hyväksikäyttöä arvioitaessa. Vaihtoehtoisten terapeuttien suhdetta potilaisiinsa ei ole juuri käsitelty tuomioistuimissa. Korkein oikeus antaa lähipäivinä tuomionsa seksuaalisesta hyväksikäytöstä epäillylle kansanparantajalle.

Liittyy ohjelmaan MOT: Terapian Raunioittamat - 4.11.2013 http://areena.yle.fi/tv/2044685 (28 min)

Hyvä, että näitä tutkitaan ja tuodaan esiin. Onkohan näissä enemmän kyse tahallisesta hyväksikäytöstä vai ammattitaidottomuudesta? Täytyy katsoa ohjelma.

Seurataanko virallisen terveydenhoitojärjestelmän terapioita jotenkin ja jos seurataan niin miten?

Tässä on yksi esimerkki terapiatoiminnasta, joka ei ole Suomessa hyväksyttyä ja virallisen terveydenhuoltojärjestelmän sisällä tarjottavaa psykoterapiaa:
http://www.conscientia.se/fi/index.php#

Psykoanalyysin kanssa analyyttisella trilogialla ei ole mitään tekemistä, vaikka sen kannattajat - trilogistit - mielellään puhuvatkin psykoanalyysista. Esimerkiksi tällä foorumilla siteerattu Pertti Simula edustaa trilogisteja; hän on Norberto R. Keppen 'opetuslapsi', joka vie Keppen oppeja eteenpäin - julistaa niitä. (Samaan malliin kuin nimimerkki Lette tällä foorumilla.)
http://www.analyyttinentrilogia.net/

14:04
Luulen, että virallisia seurataan vain lähinnä valitusten kautta.

Riippuu kai siitä, onko Simula terveydenhoidon ammattihenkilö Suomessa.

Pertti Simula on entinen Valmet-johtaja, joka on opiskellut 'integraalista psykoanalyysia' (analyyttista trilogiaa) jossakin maailmankolkassa; oletan, että Brasiliassa.
Hän tuskin on pätevä psykoterapeutti tai muukaan terveydenhuollon ammattihenkilö Suomessa.
http://www.hs.fi/ihmiset/a1380774836029

14.31
FM/psykoanalyytikko Pertti Simula
http://www.youtube.com/watch?v=INeS84i5eLs (7:48)

Julkaistu 9.01.2013
Filosofian maisteri / psykoanalyytikko Pertti Simula Brasiliasta esitteli
uutta kirjaansa "Miten käsitellä vihaa ja ilkeyttä" Joensuun Kotikievarilla.

Psykopatologia kirjoitti:14:04
Luulen, että virallisia seurataan vain lähinnä valitusten kautta.

Minulla on kokemusta sekä freudilaisesta psykoanalyysistä että integraalisesta
psykoanalyysistä, arvostan molempia. Integraalinen psykoanalyysi ottaa huomioon
yhteiskunnan, mikä on mielestäni paikallaan. Freudilainen psykoanalyysi pysyy
kammiossaan. Molemmat käyttävät menetelmänä vapaata assosiaatiota, mikä
on keskeistä. Suomea sanotaan maailman freudilaisimmaksi maaksi, koska kaikki
kaikki oppituolit ovat heillä.

Analyyttisessa trilogiassa/'integraalisessa psykoanalyysissa' on yhteiskunnan lisäksi mukana uskonto. Kristillisen teologian mukana olo on mielestäni tärkeä asia mainittavaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Norberto_R._Keppe

Jos olen puhunut terapeutilleni seksiin liittyvistä asioista, hän on osannut pitää rajan siinä ettei ole alkanut puhua mitään mauttomuuksia -asiallinen ote.

Ohjelmassa erityisesti yksi mielenkiintoinen kohta koskien oikeusjärjestelmäämme. Lauerman ja hypnoosiasiantuntijan näkemykset tulivat (peräti korkeimmassa) oikeudessa sivuutetuiksi ja maallikkonäkemys hypnoosista (Hypnoosiyhdistyksen? näkemys) voitti.

Mikä oli aikoinaan psykoanalyysin alkutaipaleella naispotilaiden turva ja eettinen suoja hypnoosin ollessa yksi käytetyistä menetelmistä?

Ei mikään.

Hilppa kirjoitti:Ohjelmassa erityisesti yksi mielenkiintoinen kohta koskien oikeusjärjestelmäämme.
Lauerman ja hypnoosiasiantuntijan näkemykset tulivat (peräti korkeimmassa) oikeudessa
sivuutetuiksi ja maallikkonäkemys hypnoosista (Hypnoosiyhdistyksen? näkemys) voitti.

Molempien kantojen tueksi voidaan esittää perusteluita (varsinkin jos kyksymys on
suhteellisen epämääräinen).

Pitemmässä intensiivisessä suhteessa "taivutteluun" tms. ei tarvita varsinaista hypnoosia.

Psykopatologia kirjoitti:14:04
Luulen, että virallisia seurataan vain lähinnä valitusten kautta.

Miten valitukset tutkitaan?

Olen itse harkinnut jollekin vaihtoehtoiselle "terapeutille" tai yksityiselle hakeutumista, koska julkisella puolella koen tulleeni (virheellisesti) leimatuksi mielisairaaksi ja tarvitsisin tilanteen käsittelyyn apua, mutta ymmärrän, on aika haasteellista löytää pätevää ja luotettavaa auttajaa (kallista lienee myös?). Kannattaako esim. lääkärin toimista valittaminen vai pistetäänkö valitukset "oireilun" piikkiin? Koen, että jotain olisi asialle tehtävä, mutta en todellakaan halua tehdä mitään lisäkuormitusta aiheuttavaa tässä tilanteessa (koska muutkin siitä joutuisivat kärsimään), jos siitä suurehkolla todennäköisyydellä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

En tunne lähemmin valitusten proseduuria. Jonkinlaiset lausunnot molemmilt osapuolilta yms.

Psykiatriassa valitusten käsittely yms. taitaa olla "toivotonta".

Psykopatologia kirjoitti:En tunne lähemmin valitusten proseduuria. Jonkinlaiset lausunnot molemmilt osapuolilta yms.

Psykiatriassa valitusten käsittely yms. taitaa olla "toivotonta".

Kiitos, tämä vahvisti ajatukseni ja helpotti sen suhteen, ettei enää tarvitse kuluttaa aikaa valituksen tms. tekemisen miettimiseen.

Moni raunioituu, kun ei pääse terapiaan.

Näinkinpäin voi käydä.

Ohjelma: Terapia on aina valtasuhde. Tuosta voisi päätellä, että harvemmin terapeutti haavoittuvana osapuolena.

Joo harvemmin. Mutta näissä tapauksissa tulisi määrittää tarkemmin ko. raunioitumisen tms. luonne.