Psykopatologia.munfoorumi.com

"Tuuli se taivutti koivun larvan"

lisäys 25.10.2013 23:35

Ja vei mennessään koiran karvan

21:47
Kalevala – Uusi Aika
24.10.2013 klo 18.00 - 19

Ohjaaja Jari Halonen esittelee pitkää ja monivaiheista projektiaan Kalevalasta.
TAPAHTUMAPAIKKA Kirjasto 10 (entinen Pääposti)
Elielinaukio 2 G, 00100 Helsinki

Psykopatologia kirjoitti:21:47
Kalevala – Uusi Aika
24.10.2013 klo 18.00 - 19

Ohjaaja Jari Halonen esittelee pitkää ja monivaiheista projektiaan Kalevalasta.
TAPAHTUMAPAIKKA Kirjasto 10 (entinen Pääposti)
Elielinaukio 2 G, 00100 Helsinki

Kalevala - uusi aika
http://www.kalevalauusiaika.fi/ (1:54; traileri)

Halonen seilitti, että Lönnrotin paternaalinen Kalevala syntyi ruotsinkielisen kristillisen
eliitin tarpeisiin ym. ja että sen "takana" on todellisempi maternaalinen Kalevala
muinaisen Mesopotamian maternaalisen hengen mukaisesti.

Psykopatologia kirjoitti:"Tuuli se taivutti koivun larvan"

Halosen vertauksesta tuuleen minulle tuli mieleen vietti (tai psyykkinen energia),
jota on mutta joka ei sinänsä ole näkyvä.

Emme näe tuultakaan samalla tavalla kuten näemme "tosiolevaisen" kuusen,
jota "näkymätön" tuuli taivuttaa. En minäkään näe viettiäni mutta voin nähdä
stondikseni ja voin myös tuntea vietin erityisesti suhteessa vietti-objektiin.

Psykopatologia kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:"Tuuli se taivutti koivun larvan"

Halosen vertauksesta tuuleen minulle tuli mieleen vietti (tai psyykkinen energia),
jota on mutta joka ei sinänsä ole näkyvä.

Emme näe tuultakaan samalla tavalla kuten näemme "tosiolevaisen" kuusen,
jota "näkymätön" tuuli taivuttaa. En minäkään näe viettiäni mutta voin nähdä
stondikseni ja voin myös tuntea vietin erityisesti suhteessa vietti-objektiin.

Joo, tuo vietti on tavallaan näkymätön voima, jonka tulokset taas ovat näkyviä. Tai toisinpäin, jos viettienergia ei pääse toimimaan, vaan "kasautuu", niin semmoisen tuloksena on esim henkinen pahoinvointi ym.

Halonen paasasi oikein innokkaasti, osin oppimattomaan tyyliin mutta kuitekin järkevästi.
Hän oli erityisen innokas maternaalisuudesta (kaiken nykyisen paternaalisuuden keskellä)
ja toi mm. esiin, että kaikki -ismit pyrkivät kääntymään (ajan myötä) irvikuvikseen;
näin myös mm. kapitalismi ja sosialismi kuin myös feminismi, joka nykymuodossaan
onkin paternalismia! Tähän vaikuttamassa mm. dualistinen painotus. jossa keskikohta
unohdetaan.

Halonen tiivisti matriarkaalisuuden kolmeen kohtaan:
1. rakkaus
2. myötätunto
3. anteeksianto

13:03
Tai siis termit ovat kai patriarkaalisuus ja matriarkaalisuus.

Taisin kuunnella tätä Halosta puolikorvalla tässä muutama päivä sitten radiosta, sen verran tuttuja "teesejä" nuo on. Oliko jotenkin niin, että Kalevalan Louhi oli hänen mielestään patriarkka kuin matriarkka?

Kahvi kirjoitti:Taisin kuunnella tätä Halosta puolikorvalla tässä muutama päivä sitten radiosta,
sen verran tuttuja "teesejä" nuo on. Oliko jotenkin niin, että Kalevalan Louhi oli
hänen mielestään patriarkka kuin matriarkka?

Kyllä, muori olikin mies valepuvussa (tai nainen miehenä) tms.

Jep, jotakuinkin noin muistelin Halosen puhuvan. Samalla ko radio-ohjelmassa arvosteli nyky-sivistyneistöä, kun eivät rassukat osaa eroittaa matriarkaa ja patriarkaa toisistaan. Kun ilmeisesti pitävät silmät kirkkaina Louhea matriarkkana.

Millä tavoin muuten Halonen perusteli, että feminismi nykymuodossaan olisi patriarkalismia?

Asia ei ollut tarkemmin esillä. Hän katsoo luultavasti,
että feminismi ei täytä em. kolmea matriarkaatin
kriteeriä.

Vrt. Suomihan on 2. tasa-arvoisin maa.

Mitkähän mahtaa olla patriarkan kriteerit?

Sotaisat yhteiskunnat saattaisivat hänen mielestään edustaa eniten patriarkaalisuutta.

Psykopatologia kirjoitti:Sotaisat yhteiskunnat saattaisivat hänen mielestään edustaa eniten patriarkaalisuutta.

Vallanhalu siis?

Ja aggressivusuus, alistaminen tms.

Hän katsoi, että alkuperäiset uskonnot olisivat olleet "feminiinisiä"
ja että tämä olisi liittynyt maatalousyhteiskuntiin ja äiti maahan,
joka suo ravinnon.

Naiset luovat uutta; miehet vain muovaavat.

Psykopatologia kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:"Tuuli se taivutti koivun larvan"

Halosen vertauksesta tuuleen minulle tuli mieleen vietti (tai psyykkinen energia),
jota on mutta joka ei sinänsä ole näkyvä.

Emme näe tuultakaan samalla tavalla kuten näemme "tosiolevaisen" kuusen,
jota "näkymätön" tuuli taivuttaa. En minäkään näe viettiäni mutta voin nähdä
stondikseni ja voin myös tuntea vietin erityisesti suhteessa vietti-objektiin.

Tuulen voiman voi tuntea. Paineen tunteena tai kuulla. Ja ei kai kukaan kiellä hirmumyrskyn voimaa.

Hajukin on olemassa, vaikka ei näy. Vaikka emme näe emmekä kuule molekyylejä, jotka hajun aiheuttavat.