Psykopatologia.munfoorumi.com

Jenni Utriainen

Kolumni: Syö siinä sitten nännien vilkkuessa
11.9.2013 | 117 | http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutise ... si_news_p4

Ruokailu terassiravintolassa meni pilalle metelöinnin ja riehumisen takia. Viereisessä pöydässä sekoilleet huonosti kasvatetut peijakkaat saivat sellaisen huutovaihteen päälle, että ruuanpalat vain lentelivät suusta. Jossain vaiheessa meni tuolikin nurin. Seurueen söpöimmältä ensin vaikuttanut aiheutti kuitenkin eniten puistatuksia. Hänen ateriointinsa kun ilmeisesti vaati paidan raottelua. Syö siinä sitten nännien vilkkuessa ympärillä.

Ravintolat eivät ole ainoita paikkoja, joissa apinamaista käytöstä pitää sietää. Bussissa on välillä piinallista matkustaa. Nälkäisiä ja väsyneitä kiukuttelijoita ei jaksaisi kaupassakaan. Aina on joku metelöimässä tai besserwisseröimässä, yllättävän moni haisee eritteille. Mikseivät ne voi pysyä vain kotonaan?

Moni varmasti tietää, mistä on kyse. Kukapa ei olisi sattunut lentokoneessa sellaisen viereen. Kuola lentää ja eväät valuvat pitkin leukaa. Siinä ei taxfree-katalogiin syventyminen paljon auta, kun toinen sössöttää jotain sekavaa ja tunkee iholle. Ei ole vaikea uskoa, että joku haluaa vastaavien kokemusten jälkeen viettää esimerkiksi häänsä ihan vain lähipiirissä. Harva uskaltaa riskeerata tärkeän päivänsä kutsumalla tavoista piittaamatonta random-väkeä, joka alkaa nahistella viimeistään pikkutunneilla ja menettää pidätyskykynsä lorotellen minne sattuu, vaikka kadulle.

Myönnetään, saatan vähän liioitella, mutta jotkut nyt vain eivät pidä aikuisista. Pitkäpinnaisten mukaan niiden pitäisi muka päästä tuulettumaan, nähdä maailmaa ja saada sosiaalisten tilanteiden harjoitusta. Eivätkä ne kaikki kuulemma ole ärsyttäviä, eivät ainakaan koko ajan.

Itse kuitenkin pidän vain tutuista, hyvinkasvatetuista aikuisista. Vieraampia siedän, jos ne osaavat hillitä raivonsa liikenteessä, kännätä muita häiritsemättä ja olla kiilaamatta lastenvaunuja tavaratalon hissijonossa. Hyvät käytöstavat opetetaan jo päiväkotilapsille. Kertauskursseja voisi järjestää vaikka Julkkis-BB:n mainoskatkoilla.

Kirjoittajan muut kolumnit
Kolumni: Merkillinen merkki 23.8.2013
Kolumni: Unohdetut salakoodit 15.5.2013
Kolumni: Espoosta oma stadi 23.4.2013
Kolumni: Tsirp, kvaak ja krääk 3.4.2013
Kolumni: Talvi vaarassa 12.3.2013

(- -)
Seurueen söpöimmältä ensin vaikuttanut aiheutti kuitenkin eniten puistatuksia.
Hänen ateriointinsa kun ilmeisesti vaati paidan raottelua. Syö siinä sitten nännien
vilkkuessa ympärillä.
(- -)

Kateellista kolumnistitarta puistattaa eniten (tässä tapauksessa homoseksuaalinen)
ekshibitionismi, asiaintila, joka tavallisesti viihdyttää ja lisää myös ruokahalua.

Naisilla voi esiintyä unia, joissa uusi kiinnostava ystävätär paljastaa todellisen
luontonsa, kun hän hississä käy kiinni unennäkijän rintoihin.

En usko kolumnistin kärsivän kateellisuudesta sen enempää kuin puistatuksistakaan. Mikään kirjoituksessa ei viittaa sellaiseen. Sen sijaan huumorintajuinen hän ilmiselvästi on.

Mirri kirjoitti:En usko kolumnistin kärsivän kateellisuudesta sen enempää kuin puistatuksistakaan.
Mikään kirjoituksessa ei viittaa sellaiseen. Sen sijaan huumorintajuinen hän ilmiselvästi on.

Niin on.
Olen lähtenyt liikkeelle kolumnistattaren sanoista. Varmaankaan hän ei suoranaisesti kärsi.

Psykologisessa tutkimuksessa tulisi haastatteluin ym. pyrkiä varmentamaan (ainakin):

1. Kuinka "tahallista" söpöliinin ajateltu ekshibitionismi on ollut.
2. Onko rintojen näkeminen ollut kolumnistittarelle homoseksuaalinen yllyke.
3. Onko kyse ollut kolumnistattaren kateudesta (ja sen päälle organisoituneesta defensiivisyydestä).

Voihan seurueen söpöin olla nännejään vilautteleva miespuolinen asiakas (näin itse käsitin, kun rinnoista ei ole puhuta, pelkät nännit vaan mainitaan). Useammin miehet niitä ihan avoimesti esittelevätkin.

Golden flower kirjoitti:Voihan seurueen söpöin olla nännejään vilautteleva miespuolinen asiakas (näin itse käsitin, kun rinnoista ei ole puhuta, pelkät nännit vaan mainitaan). Useammin miehet niitä ihan avoimesti esittelevätkin.

Heh, nyt kun luin tuon uudestaan, niin minäkin uskon kirjoittajan tarkoittaneen "söpöimmällä" miestä eikä naista. Kirjoituksen tarkoitus on kuitenkin kertoa päivittäisistä inhottavista ihmisistä. On edelleen aika harvinaista, että nainen avaa paitaansa terassiravintolassa niin, että nännit näkyvät. Tuo aihe vaatisi oman artikkelin.

Miesten nännit ovat hyvin vapaasti tarkasteltavina.
Toista oli ennen vanhaan, jolloin miestenkin täytyi verhoutua kokouimapukuun; puhumattakaan, että yläosattomuus olisi ollut sopivaa uimarantojen ulkopuolella.

Metron lukija-kommenteissä puhutaan jopa (mahdollisesta) imettämisestä.

Miksi pitäisi olla homoseksuaalinen yllyke, jos se vain häiritsee ruokailua, ilman
mitään sen kummempaa sekusaalista yllykettä.

(no, ehkä miesten rintoja mielummin katselisi ja häiriintyisi siitä)

Kerran ravintelissa kun olin aterioimassa viereen tuli joku nainen, joka jostain syystä
pyllisti minuun päin, lienee etsinyt kai jotain en tiedä, mutta väkisinkin huomasin hänen
persvakonsa, sen pilkistäessä aikalailla roikkuvien farkkujen alta.

No itseasiassa se alkoi hymyilyttämään, sen jälkeen kun olin jo ehtinyt närkästyä siitä.

Muu kuin homoseksuaalinen yllyke ei kenties häiritsisi.

Miesten nännien näkyminen toinen toistaan sopimattomammissa paikoissa on häiritsevää seksuaalisista suuntautuneisuuksista riippumatta.

Jostakin käsittämättömästä syystä ihmiset ovat tyhmistyneet niin, etteivät ymmärrä (vai myönnä?) miesten nännien olevan vahvasti erogeeninen kehonosa siinä kuin naistenkin nännien.
Ennen on oltu tässäkin asiassa viisaampia... Missä vaiheessa miehet ovat tulleet siihen tulokseen, etteivät heidän nänninsä ole erogeeninen alue, eikä miehen nännien koskettelu kiihota omistajaansa? Tai etteivät miesten nännit ole erogeeninen ja kiihottava alue myös naisille...?

Psykopatologia kirjoitti:Metron lukija-kommenteissä puhutaan jopa (mahdollisesta) imettämisestä.

Jos kyse oli imettämisestä, niin aika huono esimerkki kirjoittajalta. Porukan miehet rellestävät ravintolassa ympäriinsä ja nainen imettää samalla lasta ruokaillessaan. Sellainen esimerkki sotisi koko kirjoitusta vastaan, koska "ei sellaista yleensä tapahdu". Sitä paitsi siinä puhuttiin nänneistä monikossa, imettäessä yleensä vilahtaa korkeintaan yksi jos sitäkään.

Mutta jos tulkintani tuo siihen rautaista logikkaa?

+Trisse kirjoitti:Musta tuo oli huono ja epälooginen teksti - jopa huumoritekstiksi.

Epälooginen oli, muttei huono ollenkaan - mielestäni. Minulle teksti kävi päivän huumoripläjäyksestä; se oli tuikitarpeellinen nauruannos.

Psykopatologia kirjoitti:Mutta jos tulkintani tuo siihen rautaista logikkaa?

Tulkintasi kertoo varmaan paljonkin psykoterapeuttien mielenmaisemasta.

Niin kertoo.

Minä käsitin, että kolumni liittyi kokoomusnuorten uuden tavoiteohjelman kohtaan, jossa halutaan kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoiva lakipykälä poistettavaksi. Kolumnisti "huumorin varjolla" tuo esiin, että tälläkin hetkellä on kansanryhmä, jota saa morkata kaiken aikaa, eikä sitä ole kriminalisoitu tai siihen puututtu viranomaisten taholta millään tavoin ja tämä kansanryhmä on lapset. Eli tässä valossa ymmärtäisin, että kolumnisti on ennemminkin rintaruokintamyönteinen kuin kielteinen, joten Pertin rautainen logiikka sikäli ontuu, koska hänen lähtöoletuksensa (kolumnistin homoseksuaalisista yllykkeistä) ollee väärä (imho). Voin tietenkin olla väärässäkin.

Kolumnisti on ehkä yrittänyt tehdä kirjoituksen, jossa hän muka aluksi puhuu lapsista, mutta sitten lopuksi paljastaakin puhuvansa aikuisista, missä vaiheessa lukijalla pitäisi tapahtua jonkinlainen ahaa-elämys ja "context switch", jonka kautta aikaisempi teksti pitäisi tulkita toisella tavalla: siinä puhuttiinkin koko ajan aikuisista. Vertaa Piin elämää, jne. Monet lukijat kuitenkin olettavat heti ensimmäisen kappaleen jälkeen kirjoittajan puhuvan aikuisista ihmisistä.

Ko. periaateohjelma nousi suureksi uutimeksi tällä viikolla (37; 9.9.-).
Kolumni on julkaistu ke 11.9.

Hermes kirjoitti:Kolumnisti on ehkä yrittänyt tehdä kirjoituksen, jossa hän muka aluksi puhuu lapsista, mutta sitten lopuksi paljastaakin puhuvansa aikuisista, missä vaiheessa lukijalla pitäisi tapahtua jonkinlainen ahaa-elämys ja "context switch", jonka kautta aikaisempi teksti pitäisi tulkita toisella tavalla: siinä puhuttiinkin koko ajan aikuisista. Vertaa Piin elämää, jne. Monet lukijat kuitenkin olettavat heti ensimmäisen kappaleen jälkeen kirjoittajan puhuvan aikuisista ihmisistä.

Juu siis kyllä tuon ymmärsin, mutta tarkoitus on mielestäni ollut tuoda esiin sitä, miten lapsista yleensä puhutaan epäsuotuisaan sävyyn, kirjoittamalla aikuisista samaan tyyliin. Ei siinä muuten oikein mitään pointtia ole.


^Kuinka paljon aiemmin julkaisua noiden kolumnien pitää olla valmiina? Oletin itse, että aikataulut julkaisuissa ovat ihan teoriaani sopivat, tai ehkä kolumnisti on saanut viime hetken inspiraation?

Voihan toki olla, että kolumni on syntynyt responssina pelkästään taannoiseen julkirintaruokintakohuunkin.