Koulu puuttui tyttöjen pukeutumiseen

[Hilppa]

Kaksinaismoraali on sitä, että hyväksytään toisilta (tai itseltä) sellaista mitä toisten kohdalla paheksutaan. Sitähän on palsta täynnä.

Älyllisestä epä rehellisyydestä on täällä ihan oma ketju. "Unohdetaan" sellaiset argumentit, jotka puhuvat omaa mielipidettä vastaan. Sitäkin on palsta täynnä.

Siinäpä vasta suoraselkäinen ja rehellinen suomalainen mies. :

[Gyver]

Ojentaisin sinulle peilin, jos voisin. Pääsisit hämmästelemään samoja asioita itsessäsi.

Tätäkin on palsta täynnä, mihis tämä kuuluu?

[Kahvi]

Kaksinaismoraali on sitä, että hyväksytään toisilta (tai itseltä) sellaista mitä toisten kohdalla paheksutaan. Sitähän on palsta täynnä.

Ehkä tarkemmin kysymys on kaksoistandardeista. Esim niin, että miesten pukeutumisen arvostelu hyväksytään ja koetaan jopa suotavana, mutta naisten pukeutumisen arvostelemiseen suhtaudutaan päinvastoin.

Kaksinaismoraali on ehkä enempi sitä, että ei sallisi muille minihameeseen pukeutumista vaikka itse käyskentelee minarissa.

Älyllisestä epä rehellisyydestä on täällä ihan oma ketju. "Unohdetaan" sellaiset argumentit, jotka puhuvat omaa mielipidettä vastaan. Sitäkin on palsta täynnä.

Itse näkisin, että älyllistä epärehellisyyttä edustaa semmoinenkin, että komissariottaren lausunnossa koetaan syyttelyä, vaikka tosiasiallisesti siinä ei semmoista ole. Voi olla myös laiskaa ajattelua tai ylireagointia.

Mutta mitähän se on, että halutaan sukupuolten tasa-arvoa, mutta silti argumentoidaan toisia kumoon niillä sukupuolistereotypioilla, jotka kuuluivat lähinnä kauas menneelle vuosituhannelle?

[Mirri]

Kaksinaismoraali on sitä, että hyväksytään toisilta (tai itseltä) sellaista mitä toisten kohdalla paheksutaan. Sitähän on palsta täynnä.

Ehkä tarkemmin kysymys on kaksoistandardeista. Esim niin, että miesten pukeutumisen arvostelu hyväksytään ja koetaan jopa suotavana, mutta naisten pukeutumisen arvostelemiseen suhtaudutaan päinvastoin.

Onko tällä palstalla paljonkin arvosteltu miesten pukeutumista? Käsittääkseni täällä pääsääntöisesti ruoditaan naisten vaatetusta, ja naisten vaatetuksen sopivuuden rajoja, miesten vastaavasta ei ole sanottu juuri mitään.

Paljaiden mahojen vetäminen esille Riidankylväjän kaipaillessa poliisilta (naisiin kohdistuvaa) sukupuolisiveellisyyden valvontaa ei ole miesten pukeutumisen arvostelemista, vaan Riidankylväjän provosoima 'heitto'.

[Kahvi]

Komisariottaren "neuvot" pyrkivät siirtämään vastuun miesten teoista ja käytöksestä naisten kannettavaksi.
Jos sinä et tuota näe, suosittelen käyntiä optikolla.
Noihin "neuvoihin" on myös sisäänrakennettuna se ominaisuus, että jos naiset eivät "neuvoja" noudata, syyttökööt itseään jos joutuvat raiskatuiksi.

Ad hominem -tyyppiset argumentaatiot ovat lähinnä tympeitä.

Mutta meillä näyttää olevan varsin erilainen näkökanta tähän asiaan. Taitaa olla niin, että minä näen tulkinnassasi älyllistä epärehellisyyttä ja sinä taas näet mahdollisesti minun tulkinnassani perinteistä "miesajattelua". Osin ymmärrän kyllä argumentointisi, mutta saamme silti olla eri mieltä asiasta.

Niin, mikähän siinä on, että tälläkin palstalla on ollut tissiketjuja kymmenittäin, muttei ainoatakaan kikkeli- tai kaljamahaketjua???

En tiedä. Asiaa täytynee varmaan kysyä niitä, jotka preferoivat mieskaunettua enemmän kuin naiskauneutta.

[Kahvi]

Onko tällä palstalla paljonkin arvosteltu miesten pukeutumista? Käsittääkseni täällä pääsääntöisesti ruoditaan naisten vaatetusta, ja naisten vaatetuksen sopivuuden rajoja, miesten vastaavasta ei ole sanottu juuri mitään.

Puhuin enempi kyllä yleisesti kuin siitä, mitä tällä palstalla on kirjoitettu. Olisi varmaan ollut syytä mainita se viestissäni.

[Psykopatologia]

Kkikkeli-aihioita on kyllä ollut, mutta ne ovat epäsuosittuina vaipuneet unholaan.
Kun ei kiinnosta niin ei.

Miesten lökäpöksyissä ja kaljamahoissakaan ei ole ollut potkua.

[Kahvi]

... Ad hominem -tyyppiset argumentaatiot ovat lähinnä tympeitä...

Ketäs nyt on ad hominem -argumentein muistettu? Ei kai itsestään selvän asian toteaminen sentään henkilöön käyvää ole?

... Mutta meillä näyttää olevan varsin erilainen näkökanta tähän asiaan. Taitaa olla niin, että minä näen tulkinnassasi älyllistä epärehellisyyttä ja sinä taas näet mahdollisesti minun tulkinnassani perinteistä "miesajattelua". Osin ymmärrän kyllä argumentointisi, mutta saamme silti olla eri mieltä asiasta...

Eikö toisen osapuolen väittäminen älyllisesti epärehelliseksi ole ad hominem -argumentoitia (jos kehotus käydä optikolla sellaiseksi tulkitaan)?

Mitenkäs nuo kaksinaamaisuuden, tekopyhyyden ja älyllisen epärehellisyyden määrittelyt menivätkään?

Kuten sanoin, niin ymmärrän (osin) argumenttisi, mutta ne (ja/tai niiden tyyli) eivät minulle olen sellaisia, että muuttaisin omaa kantaani. Sama tilanne näyttää olevan toisinkin päin.

Erimielisyys on minusta sallittua ja jopa suotavaa - muutenhan tämä palsta olisi vain samanmielisten mihinkään johtamatonta hyminää.

[Kahvi]

Hups, tässä taisi kyllä nyt näin:



Sori.

[Kahvi]

Edelleenkään ei voi perustellusti rinnastaa väittämistä älyllisesti epärehelliseksi ja näöntarkastukseen kehottamista. Aivan eri kertaluokan asioita.

Totta.

[Riidankylväjä]

Kaksinaismoraali on sitä, että hyväksytään toisilta (tai itseltä) sellaista mitä toisten kohdalla paheksutaan. Sitähän on palsta täynnä.

Älyllisestä epä rehellisyydestä on täällä ihan oma ketju. "Unohdetaan" sellaiset argumentit, jotka puhuvat omaa mielipidettä vastaan. Sitäkin on palsta täynnä.

Konkreettisia esimerkkejä, kiitos.

Siinäpä vasta suoraselkäinen ja rehellinen suomalainen mies. :

Siis Hilpan tekstihän ei ole älyllistä epä rehellisyyttä.

[Riidankylväjä]

Niin, mikähän siinä on, että tälläkin palstalla on ollut tissiketjuja kymmenittäin, muttei ainoatakaan kikkeli- tai kaljamahaketjua???

Rouva Kyllästynyt näyttää olevan kyltymätön noihin kikkeli- ja kaljamahaketjuihin.

[Psykopatologia]

Edelleenkään ei voi perustellusti rinnastaa väittämistä älyllisesti epärehelliseksi
ja näöntarkastukseen kehottamista. Aivan eri kertaluokan asioita.

Totta.

Ei välttämättä kovin riskisti. Näöntarkastukseen kehottaminen sanoo,
että "olet vähän tyhmä". Älyllisesti epärehellinen -heitto kohdistui
naisrotuun kun taas optiikkeriasia yhteen, so. kirahviin.

23:02
Lisäksi täytyy ottaa huomioon totuus-arvio:
Komisariottaren lausuman mahdollinen piilomerkitys on epävarma.
Älyllisen epärehellisyyden arviointiin tarvittaisiin konkreettisia
esimerkkejä, joita ei kuitenkaan ole annettu.

[Psykopatologia]

Ylläoleva viesti kohdistui Kyllästyneeseen, mutta taustalla on Riidankylväjän
isompi melskaaminen naisten yleisestä älyllisestä epärehellisyydestä.

[Kahvi]

Jos tuo ei muka kohdistu minuun, keneen sitten?

Ah, ei toki sinuun! Vaan ihan yleisesti kaikkiin niihin, jotka kokivat komissariottaren sisältävän piiloviestejä. Mistä koko lutkamarssi-ajatus taisi kaukomailla lähteä liikkeelle.

Oliko muuten Kanada, missä sikäläinen komissiotar alunperin tämän suuntaista lausui ja lausumasta suivaantuneet siellä sitten ensimmäisen lutkamarssin järjestivät?

[Kahvi]

Maa meni oikein, mutta sukupuoli väärin:

Lutkamarssi on mielenosoituksen muoto, joka alkoi keväällä 2011 Kanadan Torontossa ja on myöhemmin levinnyt muihin maihin. Niin sanottu lutkaliike sai alkunsa, kun raiskauksista puhunut torontolainen poliisi Michael Sanguinetti sanoi, ettei naisten kannattaisi pukeutua ”kuin lutkat”

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lutkamarssi

[Psykopatologia]

http://slutwalkhelsinki.wordpress.com/ (4. kirjoitus)

Miksi marssin nimessä on ruma sana? 04 aug 11

SlutWalk Helsinki päätyi käyttämään samaa englanninkielistä nimeä,
jolla on marssitty maailmalla jo ennen Suomen marsseja.

Kansainvälisen mielenosoitusaallon alkuperä on torontolaisen poliisin sanoissa.
Yliopistokampuksella oli tapahtunut useita seksuaalisen häirinnän tapauksia.
Poliisi puhui lakiopiskelijoille tammikuussa 2011 näillä sanoilla: “I’ve been told
I’m not supposed to say this – However, women should avoid dressing like sluts
in order not to be victimised.”

Suomennos kuuluu: ”Minulle on sanottu, etten saisi sanoa näin. Mutta naisten
tulisi välttää pukeutumasta kuin lutkat, jotta heistä ei tulisi uhreja.”
(- -)
_____________

Myös suomalainen komisario tiesi tuon, ja siksi hän varoi "syyllistämistä".

[Riidankylväjä]

Ylläoleva viesti kohdistui Kyllästyneeseen, mutta taustalla on Riidankylväjän
isompi melskaaminen naisten yleisestä älyllisestä epärehellisyydestä.

Korjaan feministien.

[Psykopatologia]

Mikä helpotus! Täällä on vain yksi ilmoittautunut feministiksi.

[Riidankylväjä]

Niin, mikähän siinä on, että tälläkin palstalla on ollut tissiketjuja kymmenittäin, muttei ainoatakaan kikkeli- tai kaljamahaketjua???

Rouva Kyllästynyt näyttää olevan kyltymätön noihin kikkeli- ja kaljamahaketjuihin.

Vain loputtoman tympääntynyt räkänokkakloppimaisiin tissiketjuihin, naisten nimittelemiseen akoiksi, syyttelyyn siitä, etteivät feministit muka halua vähentää raiskauksia - ja niin edelleen.

Tissiketjuja täällä ei ole ollut enää pitkään aikaan. Akka ei ole ruma sana, vaan sitä voidaan käyttää tyyli keinona. Feministiliike ei ole reagoinut hälyttävästi lisääntyneisiin raiskauksiin. Sensijaan hirvittävää melua pidetään toisarvoisista asioista kuten oikeudesta pukeutua lutkaksi. Toisaalta kannatetaan naispuolisten rehtoreiden paimenkirjeitä, joissa pyritään tajoittamaan tyttöjen vapauksia pukeutua kuten haluavat.

Kaljamaha- ja kikkelijutut eivät näytä arvon rouvaa rasittavan hiukkaakaan...

Onko tuossa havaittavissa älyllistä epä rehellisyyttä?