Miksi feministit eivät puutu seksuaalirikoksiin?

[Riidankylväjä]

Yhdyn Hilpan ja Mirrin kirjoituksiin.

Kyökkipsykologian improbaturin tietämyksellä ounastelen Riidankylväjällä olevan selvittämättömiä asioita suhteessa naisiin ja naiseuteen.

Aloitte tapanne mukaan puhua asian vierestä ja sättimään kirjoittajan henkilöä.

Argumentum ad hominem (henkilökohtaisuuksiin meneminen)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

Rikokseni on, että toin esiin feministien leväperäisyyden naisten asian puolustamisessa.

[Riidankylväjä]

Niin, kysymykseen, minusta lain pitäisi puuttua seksuaalirikoksiin.
Lain pitäisi olla kovempi tällaisia rikoksia tekeville.

Minusta tuo on hyvä pointti. Riittävän kovilla rangaistuksilla osoitetaan millaista käytöstä ei hyväksytä. Lisäksi Itäsuomen hovioikeuden oikeusneuvokset pitää siirtää eläkkeelle.

[Mirri]

Rikokseni on, että toin esiin feministien leväperäisyyden naisten asian puolustamisessa.

Sinä syytät feministejä leväperäisyydestä naisten asian puolustamisessa. Mitään luotettavaa todistusaineistoa et kuitenkaan ole tuonut syytöksesi tueksi. Kyllä väärän syytöksen esittämistä voidaan pitää rikoksena.

Ymmärryskykysi rajoittuneisuus (vai provosointihalusi?) näkyy heti aloitusviestissä:

Seksuaalirikokset ovat lisääntyneet, mutta feninistit tai sellaisiksi ilmoittautuneet ovat yllättävän hiljaa. Lutkamarsseja järjestetään jostain pukeutumisesta, mutta ei tartuta asian ytimeen. Miksi?

Tyhmempikin halutessaan ymmärtäisi, että pukeutumisohjeistukseen tarttuminen on asian ytimeen tarttumista.

[Riidankylväjä]

Poikia epäillään tytön joukkoraiskauksesta

Joukkoraiskauksen lisäksi alle 15-vuotiaiden ruotsalaispoikien epäillään kuvanneen rikoksensa.
Epäilty joukkoraiskaus tapahtui helmi-maaliskuussa Tukholman lähistöllä.
Poliisi on tapauksen johdosta ottanut useita alaikäisiä poikia kuulustelteltavaksi. Sekä epäillyt että uhri ovat alle 15-vuotiaita.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201204 ... 9_ul.shtml

Vastaavaa on tapahtunut Suomessakin. Itse raiskaukseen on julkisuudessa suhtauduttu varsin tyynesti "helsinkiläispojat on poikia"-tyyliin.

Varsinainen meteli nousi vasta sitten, kun Hakkarainen oli postannut linkin käräjäoikeuden julkiseen tuomioon. Sitä ei olisi jostain syystä saanut tehdä. Miksiköhän?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042 ... 3_uu.shtml

http://pastebin.com/2vg8pAzN

Huolestuttavaa tuossa on, että entistä nuoremmat ikäluokat syyllistyvät raiskauksiin.

[Mirri]

Itse raiskaukseen on julkisuudessa suhtauduttu varsin tyynesti "helsinkiläispojat on poikia"-tyyliin.

Toivottavasti et siitäkin syytä feministejä.

Tuli mieleeni... Taidetaan käydä poliittista keskustelua; sinulla ilmeisesti on poliittisia näkemyksiä, jotka tulevat tässä esille.

[Riidankylväjä]

Itse raiskaukseen on julkisuudessa suhtauduttu varsin tyynesti "helsinkiläispojat on poikia"-tyyliin.

Toivottavasti et siitäkin syytä feministejä.

Syytän mediaa mielipiteiden manipuloinnista.

Tuli mieleeni... Taidetaan käydä poliittista keskustelua; sinulla ilmeisesti on poliittisia näkemyksiä, jotka tulevat tässä esille.

Jaa? Muuttuiko se nyt politiikaksi? Eikös feministiliikekin ole poliittinen liike?

[Mirri]

Eikös feministiliikekin ole poliittinen liike?

Minä näen feminismin ihmisoikeusliikkeenä.

[Mirri]

Mirri sensijaan on lähtenyt kiukuttelulinjalle.

Tai sinä lähdit kiukuttelulinjalle aloittaessasi 'keskustelu'ketjun, joka jossakin muualla olisi vaiettu/nitistetty provona heti alkutaipaleella. Täällä provosoivaan aloitukseesi on suhtauduttu hämmästyttävän pitkämielisesti, ja on yritetty ymmärtää mitä sinä mahdollisesti haluat sanoa/viestittää.

Mikä tämän ketjun aloittamisen motiivi oli; se olisi kiva tietää. Minulla tulee mieleen, että naisiin äiteinä liittyvän narsistisen tuen ketju olisi jotenkin toiminut innoittajana. Tämä ketju on tarkoitettu ikään kuin vastaiskuksi sille ketjulle 'feministisine' kirjoitteluineen... Mutten tiedä, arvailen vain.

Tässä aloitusviesti ja ketjun otsikko:

Miksi feministit eivät puutu seksuaalirikoksiin?

eikä niistä jaettavin lieviin tuomioihin?
Seksuaalirikokset ovat lisääntyneet, mutta feninistit tai sellaisiksi ilmoittautuneet ovat yllättävän hiljaa. Lutkamarsseja järjestetään jostain pukeutumisesta, mutta ei tartuta asian ytimeen. Miksi?

[Riidankylväjä]

Naisliikkeen alkuaikoina naisten sosiaalinen asema näkyi vaatetuksesta.


Suomen Kuvalehden tänä vuonna julkaisemasta versiosta on siivottu köyhät pois.


http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuu ... -keskenaan

Feministit voivat nykyään olla mitä mieltä vain - siksi he riitelevät jatkuvasti keskenään

Tuossakohan se perimmäinen syy tuohon aloituksessa esitettyyn ongelmaan on?

[Riidankylväjä]

Mikä tämän ketjun aloittamisen motiivi oli; se olisi kiva tietää. Minulla tulee mieleen, että naisiin äiteinä liittyvän narsistisen tuen ketju olisi jotenkin toiminut innoittajana. Tämä ketju on tarkoitettu ikään kuin vastaiskuksi sille ketjulle 'feministisine' kirjoitteluineen... Mutten tiedä, arvailen vain.

Tässä aloitusviesti ja ketjun otsikko:

Miksi feministit eivät puutu seksuaalirikoksiin?

eikä niistä jaettavin lieviin tuomioihin?
Seksuaalirikokset ovat lisääntyneet, mutta feninistit tai sellaisiksi ilmoittautuneet ovat yllättävän hiljaa. Lutkamarsseja järjestetään jostain pukeutumisesta, mutta ei tartuta asian ytimeen. Miksi?

Motiivi on kerrottu tuossa aloitusviestissä. Ei tarvitse etsiä mitään "salattuja motiiveja".

[Mirri]

Feministit voivat nykyään olla mitä mieltä vain - siksi he riitelevät jatkuvasti keskenään

Tuossakohan se perimmäinen syy tuohon aloituksessa esitettyyn ongelmaan on?

Miesten heikkous (lue: 'pehmoilun' pelko/empatiakyvyttömyys) ja välinpitämättömyys ihmisoikeusrikkomusten edessä on perimmäinen syy monenlaisiin ongelmiin.

[Riidankylväjä]

Niin, mutta feministit vain riitelevät keskenään.

[Hilppa]

Niin, mutta feministit vain riitelevät keskenään.

Ei ole olemassa homogeenista ryhmää nimeltä feministit, joten väitteesi todennäköisesti on perätön. Viittaus keskustelun varhaisempaan vaiheeseen, jossa tätä jo puitiin. Myöskään homogeenista ryhmää sovinistit ei ole. On olemassa esimerkiksi hetero- ja homosovinisteja, joiden näkökulma naiseuteen on hieman erilainen.

[Riidankylväjä]

Et sitten viitsinyt avata viitettä, vaan lähdit suin päin väittämään vastaan tutustumatta aiheeseen tarkemmin. Periaatteena tietysti on olla eri mieltä kuin Riidankylväjä.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuu ... -keskenaan

[Mirri]

Niin, mutta feministit vain riitelevät keskenään.

Onneksi tekevät paljon muutakin (ovat aina tehneet), vaikka sinä et ilmeisesti huomaa.

On tullut tämän keskustelun kuluessa jo selväksi, että feminismi rassaa sinua enemmän kuin seksuaalirikokset, joiden tekijöitä ei saada kuriin. Olisit voinut suoraan avata keskustelun feminismistä, ja jättää otsikon sekä aloitusviestin kohtuuttomat syytökset esittämättä - olisi ollut vähemmän raivostuttavaa.

Miksi ihmeessä piti vetää seksuaalirikokset mukaan, jos ja kun halusit ruotia feminismiä?

[Hilppa]

Niin, kysymykseen, minusta lain pitäisi puuttua seksuaalirikoksiin.
Lain pitäisi olla kovempi tällaisia rikoksia tekeville.

Minusta tuo on hyvä pointti. Riittävän kovilla rangaistuksilla osoitetaan millaista käytöstä ei hyväksytä. Lisäksi Itäsuomen hovioikeuden oikeusneuvokset pitää siirtää eläkkeelle.

Edellisissä kommenteissa ei ehkä puhuta samasta asiasta, vaikka saatetaan tarkoittaa samaa. Laki sinänsä antaa mahdollisuuden koviin tuomioihin. Valitettavasti raiskaustuomioita annettaessa hyvin usein ja myös maallikon näkemyksestä selviä törkeitä tapauksia tuomittaessa on päädytty lieventäviin seikkoihin, jotka ovat lopulta vesittäneet tuomion. Tuomareiden käytäntöjä voisi tutkia enemmän. Ja on niitä tutkittukin, mutta jostain syystä uhria kohtaan oikeus ei Suomessa vielä toteudu, vaikka siihen on lain antama mahdollisuus. Ehkä tuomarikuntaa vaivaa vanhoillisuus tai mahdollisesti pelko oman uran puolesta vaikeita tapauksia käsiteltäessä. Keitä ovat Itä-Suomen hovioikeuden oikeusneuvokset?

[Mirri]

Et sitten viitsinyt avata viitettä, vaan lähdit suin päin väittämään vastaan tutustumatta aiheeseen tarkemmin. Periaatteena tietysti on olla eri mieltä kuin Riidankylväjä.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuu ... -keskenaan

Artikkelissa tuodaan hyvin esille feminismin monimuotoisuus. Tulee selväksi, ettei feminismi ole poliittinen suuntaus, vaan poliittisesti sitoutumaton ja riippumaton (naisten ja lasten) ihmisoikeuksia puolustava aate.

Tai ainakin minulle artikkelin lukijana selvisi tuo asia...

Luulen, että suffragettien aikaankin feministit nahistelivat keskenään; niin tapahtuu aina erilaisten aatteiden keskuudessa ihmisten omine tahtoineen ja toinen toistaan vahvempine ajatuksineen tullessa yhteen yhteisen asian puolesta. Mutta silti he tekivät ja saivat aikaan paljon muutakin kuin keskinäisiä kiistoja.

[Riidankylväjä]

100 000 vastaan Itä-Suomen hovioikeus

Jo useita kertoja Itä-Suomen hovioikeus on lieventänyt seksuaalirikollisten tuomioita. Hovioikeus on lievennyksillään antanut ymmärtää, että naisten ja lasten seksuaalista koskemattomuutta saa rikkoa ilman suurempia seuraamuksia.
Tällainen linja ei saa jatkua, jonkun on puututtava asiaan. Laitetaan yhdessä pyörät pyörimään!

http://www.adressit.com/ishovi

Hovioikeus kumosi joukkoraiskaustuomiot

Itä-Suomen hovioikeus lievensi tiistaina tuomioita, jotka Joensuun käräjäoikeus oli langettanut viidelle miehelle nuoren tytön joukkoraiskauksesta. HO:n mukaan kyseessä oli törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, ei törkeä raiskaus.

Rikokset tapahtuivat Tohmajärvellä kesällä 2000, kun uhri oli 15-vuotias.

Julkisessa selosteessaan hovioikeus perusteli, miksi kyseessä ei ollut raiskaus tai sen yritys.

HO:n mukaan jäi näyttämättä, että miehet olisivat omalla toiminnallaan saattaneet uhrin puolustuskyvyttömään tilaan juottamalla tämän humalaan tai sitomalla kiinni sängyn tolppiin.

[Mirri]

100 000 vastaan Itä-Suomen hovioikeus

Jo useita kertoja Itä-Suomen hovioikeus on lieventänyt seksuaalirikollisten tuomioita. Hovioikeus on lievennyksillään antanut ymmärtää, että naisten ja lasten seksuaalista koskemattomuutta saa rikkoa ilman suurempia seuraamuksia.
Tällainen linja ei saa jatkua, jonkun on puututtava asiaan. Laitetaan yhdessä pyörät pyörimään!

http://www.adressit.com/ishovi

Hovioikeus kumosi joukkoraiskaustuomiot

Itä-Suomen hovioikeus lievensi tiistaina tuomioita, jotka Joensuun käräjäoikeus oli langettanut viidelle miehelle nuoren tytön joukkoraiskauksesta. HO:n mukaan kyseessä oli törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, ei törkeä raiskaus.

Rikokset tapahtuivat Tohmajärvellä kesällä 2000, kun uhri oli 15-vuotias.

Julkisessa selosteessaan hovioikeus perusteli, miksi kyseessä ei ollut raiskaus tai sen yritys.

HO:n mukaan jäi näyttämättä, että miehet olisivat omalla toiminnallaan saattaneet uhrin puolustuskyvyttömään tilaan juottamalla tämän humalaan tai sitomalla kiinni sängyn tolppiin.

Olisit heti sanonut... Olisi ollut helpompi ymmärtää, että sinua ihan oikeasti ahdistaa seksuaalirikokset, ei olettamasi feministien saamattomuus niiden kuriin saamisen suhteen. Tai voidaanhan asia ymmärtää niinkin, että seksuaalirikokset ahdistavat sinua niin hirveän paljon, että ahdistuneisuutesi panee sinut etsiskelemään syyllisiä surulliseen tilanteeseen vaikka mistä - kuten feministeistä.

[Hilppa]

Et sitten viitsinyt avata viitettä, vaan lähdit suin päin väittämään vastaan tutustumatta aiheeseen tarkemmin. Periaatteena tietysti on olla eri mieltä kuin Riidankylväjä.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuu ... -keskenaan

Kenelle puhut? En artikkelia pystynyt salamana tavaamaan.

Kiintoisa linkki, kiitos siitä. En odottanutkaan feminismin olevan jokin yksiselitteinen käsite vaan sellainen, jota käyttötarkoituksen mukaan myös määritellään. Ja joka elää muuttuen ajassa.

Mielestäni yksi tärkeä feminismin ulottuvuus on lapset ja vanhuus sekä turvallisuuden puolesta puhuminen. Ehkä pitäisi käyttää käsitettä tasa-arvoisen yhteiskunnan puolesta puhuminen, johon on ehdottomasti sisällytettävä myös vanhusten ja lasten oikeudet. Kun tarkastellaan esimerkiksi ihmisen perusoikeutta vapaaseen liikkumiseen metsissä, maastossa ja puistoissa, Suomessa siis jokamiehenoikeuksia, olisi niiden käytännössä oltava jokaihmisenoikeudet. Olemme hyvää vauhtia kehittämässä itsellemme sellaisen yhteiskunnan, jossa vanhuksilla, lapsilla ja naisilla ei noita oikeuksia ole. Kun nyt naisena joudun joka ikinen päivä varomaan turvallisuuteni puolesta ja miettimään reittejäni maastoissa liikkuessani taajama-alueiden turvattomuuden vuoksi, koskee sama myös vanhuksia ja lapsia. Haluaisin elää vanhuuteni sellaisessa yhteiskunnassa, jossa uskaltaisin turvallisesti liikkua kauppaan ja takaisin kävellen eikä aina autolla, kuten esimerkiksi USA:ssa useimmiten on toimittava. Tähän asti meillä on ollut suhteellisen turvallinen yhteiskunta, jossa esimerkiksi saattaa nähdä taajamajunassa matkustaessaan yksi matkailevan 90-vuotiaan heiveröisen naisen. Onko sama mahdollista ja turvallista enää siitten, kun itse olen vanha?