Sukupuoleesi liitetyt stereotypiat, jotka koet vieraiksi

[Kuutar]

Teen nyt muuta.

Vastaa sitten myöhemmin.

[Kuutar]

Stereotypia naisista on yleensäkin puhua naisista yhtenä ryhmänä, ikään kuin he olisivat keskenään samanlaisia.

[Riidankylväjä]

Miehen nielijä on myös eräs stereo tyyppi, johon olen tutustunut.

[Kahvi]

Tässä kohtaa haluan kysyä muiden kirjoittajien mielipidettä:

Käsi ylös, jos sinun mielestäsi Psykopatologia on käsitellyt miesten ja naisten seksuaalisuutta yhdenveroisesti/saman arvoisesti, yhtä kunnioittavasti/epäkunnioittavasti.


Omat yläraajani hipovat lattialistaa.

Miehet käsittelevät seksuaalisuutta jätkämäisin ottein, mitä tietenkin naisena vieroksun.

Naisen antautuminen, sen hyväksyminen ja myöntäminen oleelliseksi osaksi naisen seksuaalisuutta ja nautintoa on ollut esillä Psykopatologian toimesta useinkin. Mutta kovin harvoin on tuotu esiin, että naisen nautinnon saavuttaminen vaatii tiettyjä ominaisuuksia suhteelta ja mieheltä. Luottamus ja turvallisuus miehen viehätysvoiman lisäksi ovat ehdottomat.

Hyvin sanottu!

[Kahvi]

Stereotypia naisista on yleensäkin puhua naisista yhtenä ryhmänä, ikään kuin he olisivat keskenään samanlaisia.

Sama tietty miehistä.

[Psykopatologia]

Olisiko aihetta taas kerran poistaa mut viesteineni kun olen näin hankala? Ties vaikka oppisin tavoille?!

Kyse on vaon tottelevuudesta.

[Hilppa]

Tässä kohtaa haluan kysyä muiden kirjoittajien mielipidettä:

Käsi ylös, jos sinun mielestäsi Psykopatologia on käsitellyt miesten ja naisten seksuaalisuutta yhdenveroisesti/saman arvoisesti, yhtä kunnioittavasti/epäkunnioittavasti.


Omat yläraajani hipovat lattialistaa.

Miehet käsittelevät seksuaalisuutta jätkämäisin ottein, mitä tietenkin naisena vieroksun.

Naisen antautuminen, sen hyväksyminen ja myöntäminen oleelliseksi osaksi naisen seksuaalisuutta ja nautintoa on ollut esillä Psykopatologian toimesta useinkin. Mutta kovin harvoin on tuotu esiin, että naisen nautinnon saavuttaminen vaatii tiettyjä ominaisuuksia suhteelta ja mieheltä. Luottamus ja turvallisuus miehen viehätysvoiman lisäksi ovat ehdottomat.

Hyvin sanottu!

Miten niin? En tarkoita luottamuksella enkä turvallisuudella sitä, että miehen pitäisi olla 30 vuotta vanhempi kuin naispuolinen kumppaninsa tai huomattavan rikas.

[Golden flower]

^Onko Kahvi jossain tuonut esille, että luottamus ja turvallisuus parisuhteessa hänen käsityksensä mukaan rakentuisivat siitä, että mies on rikas ja 30 vuotta naista vanhempi?

Lisätty myöhemmin hänen käsityksensä mukaan

[Kahvi]

^Onko Kahvi jossain tuonut esille, että luottamus ja turvallisuus parisuhteessa hänen käsityksensä mukaan rakentuisivat siitä, että mies on rikas ja 30 vuotta naista vanhempi?

Lisätty myöhemmin hänen käsityksensä mukaan

En ole tuonut, koska tuo ei ole käsitykseni. Hilppa taitaa olla vain v-ttuuntunut parisuhde-elämästäni ja osaa tuoda antipatiansa esille vain epäsuorasti.

[Hilppa]

En ole, mutta Obelixin kommentin jälkeen oli syytä tuoda tarkennus näkökulmastani esille, jotta väärinkäsityksiä ei muodostu.

[Psykopatologia]

Miksi sitten "miten niin"?

[Hilppa]

Miksi pitää kommentoida "Hyvin sanottu!"? Kyse oli omasta näkemyksestäni, minkä hyvin/huonosti sanomista voin vain itse arvioida suhteessa siihen, mitä olen tarkoittanut. Ja jotta väärinkäsityksiä ei muodostuisi, on parasta kommentoida tuollaisiakin vetoja.

[Psykopatologia]

Aivan. On hyvä pitää toisia tyhmempinä kuin he ovatkaan.

Minulla tuppaa olemaan päin vastoin.

[Hilppa]

Ei kyse ollut mistään intelligenssi- sen enempää kuin intellektuelli-(psudointellektuelli-)aiheesta, vaan niinkin herkästä ja yksityisestä asiasta kuin seksuaalisuus. Mikäli palstalla on sellaisia kuuma-aiheisia päiväkirjoja kuin tällä hetkellä sattuu olemaan, on mielestäni tällaisen tavan mimmin/tädin syytä irrottautua niiden sanomasta ja poistaa joka käänteessä mahdolliset yhteydet niihin.

Korjaus 15.02: "korjata" tilalle "poistaa".

[Psykopatologia]

Miksi pitää kommentoida "Hyvin sanottu!"?.

Koska kahvi on ylpeä omasta turvallisuudestaan - onhan hän kuitenkin vartija!

Ei ole asiallista jatkaa tuommoista.

[Kahvi]

En ole,...

Mukavaa, että minulla on "siunauksesi" kesäisille seikkailuilleni

... mutta Obelixin kommentin jälkeen oli syytä tuoda tarkennus näkökulmastani esille, jotta väärinkäsityksiä ei muodostu.

En ymmärrä?

[Kahvi]

Miksi pitää kommentoida "Hyvin sanottu!"? Kyse oli omasta näkemyksestäni, minkä hyvin/huonosti sanomista voin vain itse arvioida suhteessa siihen, mitä olen tarkoittanut. Ja jotta väärinkäsityksiä ei muodostuisi, on parasta kommentoida tuollaisiakin vetoja.

Olisin voinut kommentoida samaa tarkoittaen myös esim: "ymmärrän mitä tarkoitat ja olen samaa mieltä"

[Kahvi]

Miksi pitää kommentoida "Hyvin sanottu!"?.

Koska kahvi on ylpeä omasta turvallisuudestaan - onhan hän kuitenkin vartija!

Ei ole asiallista jatkaa tuommoista.

Anna nyt toisen edes yrittää vittuilua, meiltä hulluilta kun ei saa kieltää edes näitä halpoja huveja!

[Hilppa]

En ole,...

Mukavaa, että minulla on "siunauksesi" kesäisille seikkailuilleni

... mutta Obelixin kommentin jälkeen oli syytä tuoda tarkennus näkökulmastani esille, jotta väärinkäsityksiä ei muodostu.

En ymmärrä?

En ole pappi, enkä siten siunauksienjakokelpoinen, joten en jaa siunauksia.

Omituinen kysymys, jossa ei kysytä mitään, vaan todetaan "En ymmärrä" kysymysmerkin kera. Kysytään siis, eikö ymmärretä. Niin tai näin, olen sanottavani sanonut. Jos et ymmärrä, lue viestit, etenkin tämä:

viewtopic.php?f=8&t=10205&start=120#p140546

[Kahvi]

En (vieläkään) ymmärtänyt mitä Hilppa tarkoitti - ehkä hän haluaa jatkossa
olla kommentoimatta mitään päiväkirjoihin liittyvää koska kokee
Obelixin kommentit asiattomina tms?