Kauneusproblematiikka

[Psykopatologia]

Vahva ei tuolla tavalla piiloudu.

[Helmenkalastaja]

Tai jospa "muut" ovat navetassa (ja sovinistisiat sikalassa), eikä haju heitä haittaa.

Aika törkeää.
Luusisi palstan muiden ladyjen närkästyvän tuollaisesta törkeydestä.

Onhan tuo törkeää, mutta se ei ole mitään uutta. En jaksa jatkuvasti närkästyä milloin mistäkin.

Eivät näytä palstan muutkaan ladyt jaksavan.

Helmenkalastajalla on oma "muunsa" ojassa, hän kun ei lainkaan pidä minusta ja näyttää tekevän 1) melkein mitä vain, että 2) pääsee osoittamaan antipatiaansa.

(lihavointi minun)
1) melkein mitä vain
- Saisinko esimerkkejä, kiitos! On nimittäin aika vahvasti sanottu.
2) pääsee osoittamaan antipatiaansa
- Saisinko esimerkkejä tästäkin, kiitos!

Lisäksi ajattelin sorminäppäryyttäni ylläpitääkseni kirjoittaa, että
a) en ole huomannut Kahvin saarnaavan,
b) olen nähnyt Kahvin esittävän useita perusteluita oman käsityksensä tueksi, vieläpä tässä ketjussa,
c) tulkintani Kahvin päiväkirjakirjoituksesta poikkeaa Kyllästyneen tulkinnasta kuin yö päivästä.

Lopuksi esitän mielipiteenäni, että Kahvin olisi kannattanut jättää luotettavuusepäilynsä lausumatta siinä kohtaa, kun hän sen teki. Koska yleistyksiä ei ollut esitetty.

[Psykopatologia]

Lopetamme kohta Kahvi - Kyllästynyt -keskustelun.
Esitän, että jatkossa keskustelemme seuraavasta:

Kahvi on tuonut esiin, että pornossa naiset supistetaan perseiksi yms.
ja että siksi porno ei halvenna naisia yms. Kyllästynyt on katsonnut,
että juuri siksi porno halventaa naisia.

Sanon aiemmasta vielä tämän (jota voi kommentoida):

Keväällä 2013 Kahvi peruutti Psykopatologiassa anteeksipyyntönsä, joka
koski hänen toimintaansa Kyllästynyttä kohtaan Tukiasema.netissä vuonna
2008. Syynä eivät olleet tapahtumat Psykopatologia-foorumilla 2012 - 2013
vaan se, että hän ei nyt (2013) nähnyt silloisissa toimissaan mitään väärää.
Hän vain pyrki hiljentämään Kyllästyneen tehokkaasti keksityillä viesteillään
eli valheillaan. (Näin ymmärsin ko. selityksen.)
21:32 Kommenoidaan vasta sitten, kun Kahvi on paikalla.

[Psykopatologia]

Kahvi on tuonut esiin, että pornossa naiset supistetaan perseiksi yms.
ja että siksi porno ei halvenna naisia yms. Kyllästynyt on katsonnut,
että juuri siksi porno halventaa naisia.

Mitä tuumaatte?

[Hilppa]

Keskustelun sivujuonteen eräänä pohjana oli seuraava kysymysviesti (koska lainauksia ei voi laittaa yli neljää samaan viestiin laitan sen tähän erillisenä):

Kuka on luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi?

Sellainen, jolle ei tule voimakkaita tunneresponsseja noista aihepiireistä - eli kykenee siis mahdollisimman neutraaliin objektiivisuuteen.

Siis sellainen, joka kykenee operoimaan naiseuden tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi vailla tunneresponssia?

Onneksi kukaan ei ole täällä operoinut naiseutta tuolla tavoin.
Mutta mitä vastaisit itse omaan kysymykseesi?

Kävikö Hilppa ns "kusemassa reunoille" vai eikö hän vain huomannut kysymystäni?

En pidä ilmaisutavastasi enkä ymmärrä, mitä se tarkoittaa. En myöskään halua, että alat selitellä auki loukkaavaa ilmaisuasi.

En katso olevani velvoitettu vastaamaan esillekaivamaasi kysymykseen, jota käsiteltiin kymmeniä viestejä ennen tätä esilleottoasi etkä tuolloin vaivautunut jatkamaan keskustelua.

En olisi asettanut kysymystäni, jos minulla olisi jokin eksakti ehdoton kanta siihen. Kysymykseni oli keskustelun herättämiseksi asetettu ja liittyi tiiviisti silloisiin täällä esitettyihin näkemyksiin. Perusnäkemykseni on, että palstalla on vapaus kaikkien kirjoittajien kirjoittaa.

Asetin kysymykseni, koska halusin nähdä, miten sinä, kirjoittaja Kahvi, siihen reagoit. Kysymys on tehnyt tehtävänsä, minulle on siis tullut lisäinformaatiota sinun ajattelutavastasi.

[Hilppa]

Kahvi on tuonut esiin, että pornossa naiset supistetaan perseiksi yms.
ja että siksi porno ei halvenna naisia yms. Kyllästynyt on katsonnut,
että juuri siksi porno halventaa naisia.

Mitä tuumaatte?

Ajattelen myös kuten Kyllästynyt, että porno halventaa naisia juuri siksi (koska pornossa naiset supistetaan perseiksi yms.).

[Riidankylväjä]

Kauneuden problematiikka näyttää olevan hyvin haasteellista.

[Hilppa]

Sinullekinko?

[Riidankylväjä]

Minulle riittää sisäinen kauneus.

[Kuutar]

Kahvi: Sosiaalinen hyöty selittynee merkittävältä osalta evoluutiobiologialla.

Olet väärässä, liioittelet niiden merkitystä.

Minkä?

Mieti, mieti.

Evoluutiobiologia?

Kuutarkin taisi käydä vähän lorauttamassa reunoille?

(Pahoittelen lainauksien muotoa; järjestelmä antaa sisällyttää max 4 lainausta toisiinsa, joten tuon voi vain kiertää "rikkomalla" sisäkkäiset lainaukset esim ylläolevalla tavalla)

Et vieläkään tajunnut mitä tarkoitin? Mietipä mitä aiemmin kirjoitit, mihin viittasit sosiaalisella hyödyllä.

[Kahvi]

Lopuksi esitän mielipiteenäni, että Kahvin olisi kannattanut jättää luotettavuusepäilynsä lausumatta siinä kohtaa, kun hän sen teki. Koska yleistyksiä ei ollut esitetty.

Totta, (ajan)kohta oli kieltämättä huonosti valittu.

[Kahvi]

Lopetamme kohta Kahvi - Kyllästynyt -keskustelun.

(--)

Sanon aiemmasta vielä tämän (jota voi kommentoida):

Keväällä 2013 Kahvi peruutti Psykopatologiassa anteeksipyyntönsä, joka
koski hänen toimintaansa Kyllästynyttä kohtaan Tukiasema.netissä vuonna
2008. Syynä eivät olleet tapahtumat Psykopatologia-foorumilla 2012 - 2013
vaan se, että hän ei nyt (2013) nähnyt silloisissa toimissaan mitään väärää.
Hän vain pyrki hiljentämään Kyllästyneen tehokkaasti keksityillä viesteillään
eli valheillaan. (Näin ymmärsin ko. selityksen.)
21:32 Kommenoidaan vasta sitten, kun Kahvi on paikalla.

Nyt olen paikalla, mutta miksi lopetetaan Kahvi - Kyllästynyt -keskustelu, kun sitä sinun omasta aloitteestasi kuitenkin jatketaan?

Toisekseen:
Tuosta anteeksipyyntöasiaa (ym) on käsitelty Päiväkirjat-osion ketjussa, jossa toivoisin tämän ao keskustelun jatkon myös tapahtuvan (jahka ao ketju vapautetaan lukituksesta).

Siis tämä ketju:
Kahvi <3 Kyllästynyt - Part III
viewtopic.php?f=11&t=9577

-------------------------------
Edit @ 13.7.13 klo 00:26

Ilmoitin väärän ketjun yllä, oikea ketju on tämä:

Kahvi <3 Kyllästynyt - Part II
viewtopic.php?f=11&t=9002

[Kahvi]

Lopetamme kohta Kahvi - Kyllästynyt -keskustelun.

Huomaan, että Kyllästynyt ei ole huomannut (tai välittänyt) tätä ohjeistustasi.

[Kahvi]

Kahvi on tuonut esiin, että pornossa naiset supistetaan perseiksi yms.
ja että siksi porno ei halvenna naisia yms. Kyllästynyt on katsonnut,
että juuri siksi porno halventaa naisia.

Mitä tuumaatte?

Po "naiseus supistuu pois ja jäljelle jää perseitä yms (ei "supistetaan").

[Kahvi]

Keskustelun sivujuonteen eräänä pohjana oli seuraava kysymysviesti (koska lainauksia ei voi laittaa yli neljää samaan viestiin laitan sen tähän erillisenä):

Kuka on luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi?

Sellainen, jolle ei tule voimakkaita tunneresponsseja noista aihepiireistä - eli kykenee siis mahdollisimman neutraaliin objektiivisuuteen.

Siis sellainen, joka kykenee operoimaan naiseuden tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi vailla tunneresponssia?

Onneksi kukaan ei ole täällä operoinut naiseutta tuolla tavoin.
Mutta mitä vastaisit itse omaan kysymykseesi?

Kävikö Hilppa ns "kusemassa reunoille" vai eikö hän vain huomannut kysymystäni?

En pidä ilmaisutavastasi enkä ymmärrä, mitä se tarkoittaa. En myöskään halua, että alat selitellä auki loukkaavaa ilmaisuasi.

En katso olevani velvoitettu vastaamaan esillekaivamaasi kysymykseen, jota käsiteltiin kymmeniä viestejä ennen tätä esilleottoasi etkä tuolloin vaivautunut jatkamaan keskustelua.

En olisi asettanut kysymystäni, jos minulla olisi jokin eksakti ehdoton kanta siihen. Kysymykseni oli keskustelun herättämiseksi asetettu ja liittyi tiiviisti silloisiin täällä esitettyihin näkemyksiin. Perusnäkemykseni on, että palstalla on vapaus kaikkien kirjoittajien kirjoittaa.

Asetin kysymykseni, koska halusin nähdä, miten sinä, kirjoittaja Kahvi, siihen reagoit. Kysymys on tehnyt tehtävänsä, minulle on siis tullut lisäinformaatiota sinun ajattelutavastasi.

Minusta on huonoa keskustelua tuo tuollainen, että esitetään kysymys, johon itse ei omaa näkemystä/vastausta anneta. Reunoille kusemista siis (PP:n lanseerama termi)

[Kahvi]

Kahvi on tuonut esiin, että pornossa naiset supistetaan perseiksi yms.
ja että siksi porno ei halvenna naisia yms. Kyllästynyt on katsonnut,
että juuri siksi porno halventaa naisia.

Mitä tuumaatte?

Ajattelen myös kuten Kyllästynyt, että porno halventaa naisia juuri siksi (koska pornossa naiset supistetaan perseiksi yms.).

Huomioithan PP:n väärän muotoilun!
(Po "naiseus supistuu pois ja jäljelle jää perseitä yms (ei "supistetaan"))

[Kahvi]

Kahvi: Sosiaalinen hyöty selittynee merkittävältä osalta evoluutiobiologialla.

Olet väärässä, liioittelet niiden merkitystä.

Minkä?

Mieti, mieti.

Evoluutiobiologia?

Kuutarkin taisi käydä vähän lorauttamassa reunoille?

(Pahoittelen lainauksien muotoa; järjestelmä antaa sisällyttää max 4 lainausta toisiinsa, joten tuon voi vain kiertää "rikkomalla" sisäkkäiset lainaukset esim ylläolevalla tavalla)

Et vieläkään tajunnut mitä tarkoitin? Mietipä mitä aiemmin kirjoitit, mihin viittasit sosiaalisella hyödyllä.

Eikun sano ihan suoraan vaan mitä tarkoitat - jos nimittäin haluat minulta vastauksen/kommentin.

[Kahvi]

... Niinpä. Juuri tällainen "sillä ei ole merkitystä" kertoo siitä, mistä olen puhunut: minusta tunneresponssiesi ylilyönnit ovat myös sellaisia, että toisen vastaantuleminen mitätöidään jos se sinusta siltä tuntuu...

Etkö sinä vieläkään ymmärrä, ettei tärkeää ole miksi virheesi teit, vaan se, että sanoit tekeväsi ne minua kiusataksesi.
Mitä kummallista on siinä jos tunneresponssinin tahalliseen ja tarkoitukselliseen kiusaamiseen on se, että pidän käytöstäsi törkeänä?

Siinä on sitä kummallista minusta, että mitään väittämääsi "tahallista ja tarkoituksellista kiusaamista" ei ole taholtani esiintynyt. Lisäksi olen sitä mieltä, että koska koet moista tapahtuneen, niin se(kin) kertoo ylireagoinnistasi ym.

[Kahvi]

... Huomioitavaahan tuossa on myös outo argumentti: minähän korjasin kk-virheeni täällä (2012) juuri siksi, että olin aikanaan (2007) ilmoittanut tekeväni moista kiusatakseni - ja mitätöit sen minusta hyvin oudosti 2007 tapahtumien perusteella...

Mielestäni mikään korjaus ei hyvitä sitä, että olet tahallasi ja harkiten ilmoittanut kiusaavasi minua - ja myös monin eri tavoin niin tehnyt.

Paitsi että en ole kiusannut sinua (tai ketään muutakaan) millään tavoin.

Se, että olet lopettanut (jokseenkin kokonaan) kaksoiskonsonanttivirheiden tekemisen on tietenkin hyvä, muttei se mikään erityinen sankariteko kuitenkaan ole.

Ei ehkä erityinen sankariteko, mutta kuitenkin tekoni oli täsmälleen esittämäsi mukainen - eikä se siltikään muttanut välejämme tms yhtään paremmaksi.

... Kuitenkin itse sitä esitit ja olit sitä mieltä, että enempää ei voi minulta(kaan) vaatia?...

..
Kyllä, mutta enpä silloin osannut ennakoida, että sinä kehtaat myöhemmin kiistää minua koskaan kiusanneesikaan.

Muuten hyvä, mutta mitätöit tuon esittämäsi mukaisen kk-virheen korjaukseni jo kauan ennen tuota "kiistämistäni".

[Psykopatologia]

Kahvi:
Huomioithan PP:n väärän muotoilun!
(Po "naiseus supistuu pois ja jäljelle jää perseitä yms (ei "supistetaan"))

Kyllä, mutta pornossa supistetaan (ei se itsestään supistu).