Miksi feministit eivät puutu seksuaalirikoksiin?

[Psykopatologia]

Kuten totesin, meitä feministejä on moneen junaan.

Esimerkiksi minä ja Mirri. Olemme eri näköisiä, mutta suku laissieluja.

12:30
Syvällisiä ajattelijoilta kuvassa olevat kuitenkin vaikuttavat olevan.

[Hilppa]

Ravintolat kiinni aikaisemmin. Alkoholin julkisen käytön kielto ja alaikäisille parempi valvonta. Ne olisivat yleistä järjestystä lisääviä toimia.

Onhan meillä olemassa ehdotuksia, mutta ne tulevat torjutuiksi, koska koskevat molempia sukupuolia ja rajoittaisivat myös miesten nautinnonvapautta, kuten myöhäisiä kosteita illanistujaisia kulmakuppiloissa. Ravintoloitsijat myös menettäisivät osan tuloistaan. Toisaalta heiltä voisi odottaa hieman kekseliäisyyttä tulonhankintaan, että ei perustuisi ainoastaan juottoloiden kaljahanojen veivaamiseen.

Myös poliisi on ollut oman kotikyläni kuppiloiden aikaisempaa sulkemista kohtaan suopea ja esittänyt kunnallispäättäjille toiveen siitä, mutta arvon ravintoloitsijat vastustavat.

Yleisen järjestyksen pito ja valvonnan kiristäminen, joka koskee niin miehiä kuin naisiakin, vähentäisi raiskausten määrää tilastoissa. Eivätkö miehet ole kiinnostuneet edellisestä syy-yhteydestä?

Tämä ei ole nyt primaariprosessia. Riidankylväjä, oletko maan nielemä? Olisi ollut niin mukava keskustella lempiaiheestasi maahanmuuttoon liittyvistä lieveilmiöistä suhteessa tämän ketjun aiheeseen.

[Riidankylväjä]

Poliisisetä ei voi puuttua asiaan ennenkuin rikos on tehty. Ennaltaehkäisy on nykyisellään jokaisen omalla vastuulla. Poliisisetä vain neuvoi miten todennäköisyyttä raiskauksen uhriksi joutumisesta voi pienentää.

Laajemmat ennaltaehkäisytoimet vaativat valtiovallan päätöksiä. Feministiliike voisi painostaa päättäjiä, mutta haluja siihen ei näytä olevan.

Niin kauan kuin asenteiden mukaan raiskauksia vähennetään ohjeistamalla naisten pukeutumista ja liikkumista (katso missä kuljet ja mihin aikaan...), feministit tuhlaisivat voimiaan ryhtymällä painostamaan päättäjiä antamaan raiskaajille järeämpiä rangaistuksia. Niin vahvasti edelleen ollaan sitä mieltä, että nainen on osasyyllinen raiskaukseen vaikkapa pukeutumalla provosoivasti, olemalla väärässä paikassa ja väärien ihmisten ulottuvilla, että asenteita vastaan taistelu on tuulimyllyjä vastaan taistelua.
Sitähän se 'lutkaliikekin' marsseineen yrittää osaltaan selittää; asenteet raiskauksia ja raiskaajia kohtaan ovat ymmärtäväisyydessään idioottimaisia niin kauan kuin naisia ohjeistamalla viestitetään, että joissakin tilanteissa on ikään kuin ymmärrettävää joutua raiskatuksi - ja ryhtyä raiskaajaksi.

...

Riidankylväjä, viestisi ovat joskus aivan uskomattoman typeriä ymmärtämättömyydessään; tämä kiukkuisena sanottuna.

En minäkään mene taskut täynnä käteistä alueelle, jossa on tavallista suurempi riski tulla ryöstetyksi. Enkä usko, että yksikään mies lähtisi huoripukkimarssille, jos joku neuvoo karttamaan vaarallisia alueita.

[Riidankylväjä]

Feministi

[Riidankylväjä]

Ravintolat kiinni aikaisemmin. Alkoholin julkisen käytön kielto ja alaikäisille parempi valvonta. Ne olisivat yleistä järjestystä lisääviä toimia.

Onhan meillä olemassa ehdotuksia, mutta ne tulevat torjutuiksi, koska koskevat molempia sukupuolia ja rajoittaisivat myös miesten nautinnonvapautta, kuten myöhäisiä kosteita illanistujaisia kulmakuppiloissa. Ravintoloitsijat myös menettäisivät osan tuloistaan. Toisaalta heiltä voisi odottaa hieman kekseliäisyyttä tulonhankintaan, että ei perustuisi ainoastaan juottoloiden kaljahanojen veivaamiseen.

Myös poliisi on ollut oman kotikyläni kuppiloiden aikaisempaa sulkemista kohtaan suopea ja esittänyt kunnallispäättäjille toiveen siitä, mutta arvon ravintoloitsijat vastustavat.

Yleisen järjestyksen pito ja valvonnan kiristäminen, joka koskee niin miehiä kuin naisiakin, vähentäisi raiskausten määrää tilastoissa. Eivätkö miehet ole kiinnostuneet edellisestä syy-yhteydestä?

Tämä ei ole nyt primaariprosessia. Riidankylväjä, oletko maan nielemä? Olisi ollut niin mukava keskustella lempiaiheestasi maahanmuuttoon liittyvistä lieveilmiöistä suhteessa tämän ketjun aiheeseen.

Olen pelkkänä korvana. (tai silmänä)

[Hilppa]

Ja sitten primaaripuolelle.

Mitäpä, jos miehet kokeilisitte seuraavaa. Leikkaisitte pippelinne irti ja jättäisitte siksi aikaa kassakaappiin kotiin, kun lähdette lenkille takametsiin?

[Hilppa]

Olen pelkkänä korvana. (tai silmänä)

Ensin olisi kiva kuulla, ovatko maahanmuuttajakäsityksesi pysyneet ennallaan. Miksi maahanmuuttajat ovat yliedustettuina rikoksissa ja miten tuota voisi ehkäistä?

[Riidankylväjä]

Syy mamujen rikollisuuteen on ihan sama kuin Finnjeeveliongelma 60-luvun Ruotsissa. Kun maa alkoi Suomessa poltaa, hypättiin lauttaan ja mentiin Tukholmaan.

Ratkaisuksi rikoksiin syyllistyneet palautetaan sinne mistä ovat tulleetkin.

[Mirri]

Poliisisetä ei voi puuttua asiaan ennenkuin rikos on tehty. Ennaltaehkäisy on nykyisellään jokaisen omalla vastuulla. Poliisisetä vain neuvoi miten todennäköisyyttä raiskauksen uhriksi joutumisesta voi pienentää.

Laajemmat ennaltaehkäisytoimet vaativat valtiovallan päätöksiä. Feministiliike voisi painostaa päättäjiä, mutta haluja siihen ei näytä olevan.

Niin kauan kuin asenteiden mukaan raiskauksia vähennetään ohjeistamalla naisten pukeutumista ja liikkumista (katso missä kuljet ja mihin aikaan...), feministit tuhlaisivat voimiaan ryhtymällä painostamaan päättäjiä antamaan raiskaajille järeämpiä rangaistuksia. Niin vahvasti edelleen ollaan sitä mieltä, että nainen on osasyyllinen raiskaukseen vaikkapa pukeutumalla provosoivasti, olemalla väärässä paikassa ja väärien ihmisten ulottuvilla, että asenteita vastaan taistelu on tuulimyllyjä vastaan taistelua.
Sitähän se 'lutkaliikekin' marsseineen yrittää osaltaan selittää; asenteet raiskauksia ja raiskaajia kohtaan ovat ymmärtäväisyydessään idioottimaisia niin kauan kuin naisia ohjeistamalla viestitetään, että joissakin tilanteissa on ikään kuin ymmärrettävää joutua raiskatuksi - ja ryhtyä raiskaajaksi.

...

Riidankylväjä, viestisi ovat joskus aivan uskomattoman typeriä ymmärtämättömyydessään; tämä kiukkuisena sanottuna.

En minäkään mene taskut täynnä käteistä alueelle, jossa on tavallista suurempi riski tulla ryöstetyksi. Enkä usko, että yksikään mies lähtisi huoripukkimarssille, jos joku neuvoo karttamaan vaarallisia alueita.

Jepjep...

Riidankylväjä, lopetan keskustelun ketjun aiheesta kanssasi tähän. Minusta kommenttisi ovat niin älyttömiä, ymmärtämättömiä, ja niin loukkaavia, että niihin on turha edes yrittää sanoa mitään. Rinnastuksesi rahaan ja taskujen sisältöön kertoo asian oikein hyvin. Luojan kiitos; kaikki miehet eivät ole yhtä ymmärtämättömiä kuin sinä.

Vielä niistä vaarallisista alueista... Eivät ne olisi naisille vaarallisia, elleivät jotkut ihmiset tekisi niistä sellaisia. Vaaralliset alueet eivät muutu turvallisiksi naisten oikeuksia - kuten liikkumisvapautta - rajoittamalla. Niin kauan kuin asia ajatellaan niin, että naisten turvallisuus on naisten itsensä vastuulla (heidän on pysyttävä poissa vaarallisilta alueilta ja pukeuduttava säkkiin ollakseen turvassa...), on turha kuvitella seksuaalirikollisten tuomioiden kovenevan.

Niinpä tämän ketjun otsikko ja aihe on vähintäänkin typerä. Lähinnä kai tässä on kysymys Riidanhaastajan omien paineiden purkamisesta (peräti naisvihasta?) ja riidanhaastamisesta, kuten aloittajan nimimerkkikin kertoo.

[Hilppa]

Rikoksiin syyllistyneiden palauttaminen ei kuitenkaan vähennä rikollisuutta kuin uusijoiden kohdalla, koska maahanmuuttajaväestön ylisuuri edustus rikollisuudessa johtuu monesta syystä eikä ole yksioikoisesti selitettävissä vertailulla suomalaisten siirtolaisuuteen Ruotsiin 60-luvulla. Monen maahanmuuttajan uskonto kieltää esimerkiksi alkoholin käytön. Tänne tultuaan he kohtaavat arvojen ristiriidan suhteessa omaan kulttuuriinsa. Lisäksi myös suomalainen yhteiskunta on muuttunut viime vuosikymmeninä esimerkiksi suhteessaan alkoholin käyttöön. Mikä on vapautetun alkoholikäytön (absoluuttisen alkoholimäärän kulutuksen kasvun ja ravintoloiden pidentyneiden aukioloaikojen) suhde tilastojen mukaan lisääntyneeseen rikollisuuteen? Kun vielä yhtälöön lisätään kahden käyttäytymisnormeiltaan ja suhteeltaan naisiin erilaisen kulttuurin yhteentörmäys, on ristiriitojen ja ongelmien ilmentyminen selviö.

Useat maahanmuuttajat työskentelevät ravintola-alalla, etenkin miehet. He katselevat, kuinka suomalainen mies ja nainen juovat, teinaavat leipäänsä kulmakuppiloiden tarjoilijoina ja omistavat anniskeluravintoloita. Myös maahanmuuttajaväestön miesten alkoholinkäyttö on muuttunut heidän muutettuaan tänne. Törmätessään tähän ylen vapautuneeseen kännikulttuuriin he eivät enää kunnioita omia periaatteitaan vaan vaativat niitä ainoastaan vaimoiltaan, sisariltaan ja tyttäriltään. Ei ole harvinaista sekään, että nuorisomme ryypätessä myös maahanmuuttajaväestön nuoria miehiä esiintyy päihtyneinä, vaikka se heidän kulttuurissaan onkin ankarasti kielletty.

On totta, että rikoksiin syyllistyneiden palauttaminen voisi jonkin verran vähentää rikollisuutta. Mutta aloite palauttamiseen täytyisi lähteä maahanmuuttajaväestön järjestöistä itsestään. Heidän pitäisi ymmärtää, että osa porukasta pilaa heidän maineensa. Aivan kuten osa kantaväestön porukasta pilaa oman maineemme.

Edellä kuvailemistani syistä johtuen on erittäin tärkeätä puuttua aiemmissa viesteissäni esiin tuomiin seikkoihin ja siksi toistan itseäni jo kolmannen kerran:

Ravintolat kiinni aikaisemmin. Alkoholin julkisen käytön kielto ja alaikäisille parempi valvonta. Ne olisivat yleistä järjestystä lisääviä toimia.

Siten voitaisiin estää raiskauksien määrän kasvu tulevissa tilastoissa.

[Hilppa]

--
Jepjep...

Riidankylväjä, lopetan keskustelun ketjun aiheesta kanssasi tähän. Minusta kommenttisi ovat niin älyttömiä, ymmärtämättömiä, ja niin loukkaavia, että niihin on turha edes yrittää sanoa mitään. --

Älä lopeta Mirri. Riidankylväjä ei tajua, jos kukaan ei hänelle jaksa selittää. Ja Riidankylväjä voisit lopettaa tajuamatonta esittämisesi hölmöilemällä.

[Riidankylväjä]

Ravintolat kiinni aikaisemmin. Alkoholin julkisen käytön kielto ja alaikäisille parempi valvonta. Ne olisivat yleistä järjestystä lisääviä toimia.

Siten voitaisiin estää raiskauksien määrän kasvu tulevissa tilastoissa.

Nuo ovat ainakin konkreettisia ehdotuksia. Kiitos siitä. Alaikäisten valvonta olisi hyvä ehdotus monestakin syystä. Ravintolat voisivat ihan hyvin sulkeutua viimeistään puolilta öin. Toisaalta tulisiko tilalle salakapakoita, pimeitten pullojen myyjiä tai muunlaista epätoivottua toimintaa? Ja olisiko oikein rangaista niitäkin, jotka käyttäytyvät siivosti?

Mirri sensijaan on lähtenyt kiukuttelulinjalle.

Niinpä tämän ketjun otsikko ja aihe on vähintäänkin typerä. Lähinnä kai tässä on kysymys Riidanhaastajan omien paineiden purkamisesta (peräti naisvihasta?) ja riidanhaastamisesta, kuten aloittajan nimimerkkikin kertoo.

Minä vain ihmettelen miksi naisjärjestöt eivät ole tarttuneet tuohon ongelmaan mitenkään.

[Riidankylväjä]

--
Jepjep...

Riidankylväjä, lopetan keskustelun ketjun aiheesta kanssasi tähän. Minusta kommenttisi ovat niin älyttömiä, ymmärtämättömiä, ja niin loukkaavia, että niihin on turha edes yrittää sanoa mitään. --

Älä lopeta Mirri. Riidankylväjä ei tajua, jos kukaan ei hänelle jaksa selittää. Ja Riidankylväjä voisit lopettaa tajuamatonta esittämisesi hölmöilemällä.

Selittäkää minulle. Vääntäkää rautalangasta. En ymmärrä naisten logiikkaa kovin helposti.

[Mirri]

Poikia epäillään tytön joukkoraiskauksesta

Joukkoraiskauksen lisäksi alle 15-vuotiaiden ruotsalaispoikien epäillään kuvanneen rikoksensa.
Epäilty joukkoraiskaus tapahtui helmi-maaliskuussa Tukholman lähistöllä.
Poliisi on tapauksen johdosta ottanut useita alaikäisiä poikia kuulustelteltavaksi. Sekä epäillyt että uhri ovat alle 15-vuotiaita.

Expressenin tietojen mukaan pojat kuvasivat raiskauksen, ja videotallenne on nyt poliisin hallussa.
- En voi sanoa, kuinka monta epäiltyä meillä on tai minkä ikäisiä he ovat. Sen verran voin sanoa, että kaikki oikeusapua pyytäneet epäillyt ovat alle 15-vuotiaita, tutkinnanjohtaja Mikael Karlsson sanoo Expressenille.
Karlssonin mukaan rikosnimike on tutkinnan tässä vaiheessa lapsen törkeä raiskaus.

Ruotsissa on ollut vastaavanlainen tapaus kaksi vuotta sitten, kun viisi poikaa raiskasi 14-vuotiaan tytön. He kuvasivat raiskauksen ja video levisi ympäri ruotsalaiskouluja.
Pojat tuomittiin nuorten yhdyskuntapalveluun törkeästä raiskauksesta ja seksuaalisesta ahdistelusta.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201204 ... 9_ul.shtml

Mihin ongelmaan tuon tapauksen osalta pitäisi tarttua; siihenkö, että teinitytöt ovat pissiksiä, jotka pukeutuvatkin niin, että suorastaan yllyttävät raiskaamisiin, vai siihen, että miesten ajattelussa (sekä tunne-elämässä) aina keskenkasvuisia poikia myöten on vakavasti jotakin pielessä?

Kyllä miesten pitäisi kiireimmän kaupalla tehdä jotakin muuta kuin 'huolestuneina' vahtia tyttöjään ja naisiaan entistä tarkemmin, ja ihmetellä mikseivät feministit tee mitään... Sen verran vakavista asioista on kysymys.

Naisia kohtaan kovenevien asenteiden ilmapiiri koskettaa myös pissiksiksi nimiteltyjä teinityttöjä erittäin vakavasti. He ovat paheksunnan kohteina pukeutumisineen ja käyttäytymisineen, teinipojat eivät... Niinpä hyvin voidaan kohdella pissiksiä kaltoin (ja vaikka raiskata ikään kuin 'luvan' saaneina), he ovat kaikkien inhoamia vääränlaisen olemuksensa kanssa.
Ja jos teinityttö joutuu seksuaalisen häirinnän kohteeksi, tai peräti raiskatuksi, hänkin tietysti on asiaan osittain syyllinen, koska teinitytöillä on paha taipumus testailla seksuaalista vetovoimaansa pukeutumalla houkuttelevasti.

Miesten liha on synnyinlahjana heikko, minkäs sille voi; sen asian kanssa joudutaan elämään läpi koko elämämme ja selviytymään miten parhaiten taidetaan - eivät miehet mahda 'heikolle lihalleen' yhtään mitään. Niin naisten kuin miestenkin on yhteistuumin huolehdittava siitä, etteivät tytöt ja naiset saata miehiä kiusaukseen ja houkuttele näitä tekemään seksuaalirikoksia.

Raiskaustuomioiden kovenemisen aika on ymmärtääkseni vasta, kun miehet itse alkavat riittävän ponnekkaasti kyseenalaistamaan myytin miehisestä 'lihan heikkoudesta'. Toistaiseksi miehet saavat olla 'heikon lihan' vallassa, jos ovat mielestään saaneet sellaisen synnyinlahjakseen - tyttöjen ja naisten vastuulla on, ettei heikkolihainen sorru kiusauksiin.

[Jail]

Niin, kysymykseen, minusta lain pitäisi puuttua seksuaalirikoksiin.
Lain pitäisi olla kovempi tällaisia rikoksia tekeville.

[Mirri]

En ymmärrä naisten logiikkaa kovin helposti.

Eipä ole sinunkaan logiikkasi tässä asiassa helposti ymmärrettävissä. Tai suoraan sanottuna minusta sinulla ei tässä ole logiikkaa ollenkaan.

[Mirri]

Jotakin merkittävää myönteistä sentään on saatu aikaiseksi, vaikka tuomiot vielä ovatkin seksuaalirikollisia suojelevia:

1970- ja 1980-luvuilla seksuaalirikokset vanhenivat paljon nykyistä nopeammin. Nykyisin syyteoikeus vanhentuu 20 vuodessa teosta, jos kyseessä on törkeä raiskaus tai törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, ja 10 vuodessa, jos kyseessä on raiskaus, sukupuoliyhteyteen pakottaminen tai lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Käytännössä vakavat seksuaalirikokset vanhenevat aikaisintaan uhrin täyttäessä 28.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa ... ai-poistoa

[Mirri]

Rikoksiin syyllistyneiden palauttaminen ei kuitenkaan vähennä rikollisuutta kuin uusijoiden kohdalla, koska maahanmuuttajaväestön ylisuuri edustus rikollisuudessa johtuu monesta syystä eikä ole yksioikoisesti selitettävissä vertailulla suomalaisten siirtolaisuuteen Ruotsiin 60-luvulla. Monen maahanmuuttajan uskonto kieltää esimerkiksi alkoholin käytön. Tänne tultuaan he kohtaavat arvojen ristiriidan suhteessa omaan kulttuuriinsa. Lisäksi myös suomalainen yhteiskunta on muuttunut viime vuosikymmeninä esimerkiksi suhteessaan alkoholin käyttöön. Mikä on vapautetun alkoholikäytön (absoluuttisen alkoholimäärän kulutuksen kasvun ja ravintoloiden pidentyneiden aukioloaikojen) suhde tilastojen mukaan lisääntyneeseen rikollisuuteen? Kun vielä yhtälöön lisätään kahden käyttäytymisnormeiltaan ja suhteeltaan naisiin erilaisen kulttuurin yhteentörmäys, on ristiriitojen ja ongelmien ilmentyminen selviö.

Olen samaa mieltä Hilpan kanssa maahanmuuttajataustaisiin rikollisiin liittyvässä palautuskäytännössä. Sitä paitsi palauttaminen on usein erittäin julmaa ja se on ihmisoikeusloukkaus, koska esim. toisen polven 'maahanmuuttajalle' nykyinen kotimaa on synnyinmaa. Ja vaikkei henkilö olisikaan toisen polven 'mamu', eikä ihan syntynyt Suomessa, niin ainakin hän on hyvin voinut kasvaa täällä lähes koko lapsuutensa. Ei heillä ole mitään toista kotimaata, johon heidät voitaisiin 'palauttaa'; tämä maa on heidän ainoa kotinsa.

Maahanmuuttajataustaisia ihmisiä kohtaan toki voisi olla armeliasta, jos heidän erilainen kulttuuritaustansa otettaisiin huomioon 'hunnuttamalla' suomalaistytöt ja -naisetkin entistä tarkemmin, jotteivät mamut joutuisi kiusaukseen. Heidän kulttuurissaan voi hyvin olla täysin hyväksyttyä omia itselleen ja raiskata vähäpukeinen tyttö tai nainen, koska heidän kulttuurinsa mukaan vähäpukeinen nainen on huora, eikä kuulu kenellekään miehelle... Mutta samalla toisenlaisesta kulttuurista tuleville viestitettäisiin heidän olevan oikeassa - on luvallista ottaa itselleen ja käyttöönsä nainen, joka vähäpukeisuudellaan tai yksin liikkumisellaan osoittaa olevansa käytettävissä ja kenellekään kuulumaton.

Pitäisi tehdä täsmälleen päinvastoin; viestittää kaikille miehille heidän uskonnollisesta sun muusta kulttuuritaustastaan riippumatta, ettei nainen ole miehen omaisuutta, eikä vähäpukeisuus ja/tai yksin (ilman miestä) liikkuminen tee naisesta miesten yhteistä omaisuutta. Niinpä 'lutkaliike' räväkkyydessään puoltaa paikkaansa ja ajaa juuri niitä asioita, joiden ajaminen nykyisin on tärkeää, jotteivät naiset havahtuisi huomaamaan joutuvansa hunnutetuiksi ja verhotuiksi kuin ennen muinoin Suomessakin.

Mielestäni asenneilmapiiri on vielä tosi kaukana siitä, että päästäisiin raiskaajien kohdalla kovempiin tuomioihin. Ensin pitäisi jotenkin miesten enemmistö saada ymmärtämään, että tytöillä ja naisilla - vaatetuksesta ja ympäristöstä riippumatta - on ihan oikeasti täysi itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa. Kyllä kai aika moni mies tämän asian ymmärtääkin; mutta se on kuin hyttysen itku valtameressä - samoin kuin feministien ponnistelutkin.

Sanoin aiemmin, etten feministinä jaksa kiivetä barrikadeille - yhtään ei auta Psykopatologian ehdottamat punttisali ja kilojen pudotus...
Vielä kun lukee Riidankylväjän juttuja tällä foorumilla, niin entistä nujertuneempi olo tulee.

[Mirri]

Minua hämmästyttää suuresti Riidankylväjän suhtautuminen naisiksi kutsuttuihin ihmisiin. Yhdessä ketjussa hän ihmettelee miksi vauvojen äidit muka tarvitsisivat narsistista tukea, ja toisessa ketjussa hän ihmettelee mikseivät feministit (jotka hänen oletuksensa mukaan ilmeisesti ovat pelkästään naisia) eivät 'tee mitään' raiskaajien kuriin saamiseksi.

Aivan kuin olisi unohtunut sellainen tosiasia, että naisetkin ovat ihmisiä. Toivottavasti asia on unohtunut vain netissä, ja livenä naisetkin tuntuvat ihmisiltä sukupuolestaan huolimatta...

[Riidankylväjä]

Rikoksiin syyllistyneiden palauttaminen ei kuitenkaan vähennä rikollisuutta kuin uusijoiden kohdalla, koska maahanmuuttajaväestön ylisuuri edustus rikollisuudessa johtuu monesta syystä eikä ole yksioikoisesti selitettävissä vertailulla suomalaisten siirtolaisuuteen Ruotsiin 60-luvulla. Monen maahanmuuttajan uskonto kieltää esimerkiksi alkoholin käytön. Tänne tultuaan he kohtaavat arvojen ristiriidan suhteessa omaan kulttuuriinsa. Lisäksi myös suomalainen yhteiskunta on muuttunut viime vuosikymmeninä esimerkiksi suhteessaan alkoholin käyttöön. Mikä on vapautetun alkoholikäytön (absoluuttisen alkoholimäärän kulutuksen kasvun ja ravintoloiden pidentyneiden aukioloaikojen) suhde tilastojen mukaan lisääntyneeseen rikollisuuteen? Kun vielä yhtälöön lisätään kahden käyttäytymisnormeiltaan ja suhteeltaan naisiin erilaisen kulttuurin yhteentörmäys, on ristiriitojen ja ongelmien ilmentyminen selviö.

Olen samaa mieltä Hilpan kanssa maahanmuuttajataustaisiin rikollisiin liittyvässä palautuskäytännössä. Sitä paitsi palauttaminen on usein erittäin julmaa ja se on ihmisoikeusloukkaus, koska esim. toisen polven 'maahanmuuttajalle' nykyinen kotimaa on synnyinmaa. Ja vaikkei henkilö olisikaan toisen polven 'mamu', eikä ihan syntynyt Suomessa, niin ainakin hän on hyvin voinut kasvaa täällä lähes koko lapsuutensa. Ei heillä ole mitään toista kotimaata, johon heidät voitaisiin 'palauttaa'; tämä maa on heidän ainoa kotinsa.

Hilpan mukaan mamujen rikollisuus onkin itseasiassa suomalaissovinistien syytä? Minä sanon, että lähtömaassaan rehellinen ja kunniallinen manu on sitä myös täällä.

Mirrille, että rikollisille pitääkin olla julma. Maassa maan tavalla tai maasta pois. Selkeää ja yksinkertaista. Niin pysyy kuri ja järjestys.