Fakta

[Psykopatologia]

Sitten on myös historiallinen totuus, esimerkiksi paavin mukaan Jeesuksen syntyminen neitseestä.

[Riidankylväjä]

Klinge selitti, että legenda on myös tosiasia, ja kun
jotain toistetaan, se muuttuu todeksi, ja voimme hyväksyä, että niin on voinut tapahtua.

Klinge käsittelee "tosiasiaa" noin väljästi.

=eräs propagandan perusfaktoja

[Kahvi]

Hiljattain oli faktaa myös se, että maapallo on litteä kuin pannukakku.

[Riidankylväjä]

Klinge selitti, että legenda on myös tosiasia, ja kun
jotain toistetaan, se muuttuu todeksi, ja voimme hyväksyä, että niin on voinut tapahtua.

Klinge käsittelee "tosiasiaa" noin väljästi.

=eräs propagandan perusfaktoja

Esim. Katainen. Kokoomus on vastuullinen puolue, teemme vastuullista politiikkaa, -vastuullisia päätöksiä, tuemme kreikkaa ym vastuullisesti jne...

[Psykopatologia]

Propaganda on faktan vihollinen.

[Kahvi]

Aivan eri asiayhteydestä löysin tämän kielitieteellisen näkökulman faktasta vaikutelmana:

...
PUH­TAAS­TI kie­len ta­sol­la ana­ly­soi­tu­na teks­teis­sä esiin­tyy väi­te­lau­sei­ta, jot­ka ei­vät il­mai­se min­kää­nas­teis­ta epä­röin­tiä tai eh­dol­li­suut­ta. Kie­li­tie­tees­sä nii­tä kut­su­taan tun­nus­mer­kit­tö­mik­si.
Jos kir­joit­ta­ja oli­si käyt­tä­nyt sa­naa 'eh­kä' tai ver­bin kon­di­tio­naa­li­muo­toa, lau­sei­den tul­kin­ta oli­si toi­nen. Ai­neis­tos­sa esiin­tyy esi­mer­kik­si tun­nus­mer­kit­tö­miä lau­sei­ta, jois­sa esi­te­tään väit­tei­tä pro­feet­ta Mu­ham­me­dis­ta ja yleis­tyk­siä so­ma­leis­ta.

Tut­ki­muk­sen avain­kä­sit­tei­tä on kä­sit­teis­tä­jä, jol­la tar­koi­te­taan nä­kö­kul­man läh­det­tä.
Vi­ti­kan tut­ki­mil­le teks­teil­le ovat omi­nai­sia lau­seet, jois­sa nä­kö­kul­ma on pei­tet­ty. Niis­sä ei siis erik­seen mai­ni­ta, ke­nen nä­kö­kul­mas­ta on ky­se. Täs­tä syn­tyy vai­ku­tel­ma, et­tä asiat esi­te­tään fak­toi­na.
...

http://www.hs.fi/paivanlehti/30012015/t ... 2506280481

Tunnusmerkittömyys ja/tai peitetty näkökulma aikaansaavat siis vaikutelman, että esitetään faktaa. Tulisi siis käyttää tunnusmerkkejä ("ehkä" yms) ja/tai näkökulmaa (minusta, Peppi Pitkätossun mukaan, jne), jolloin moinen vaikutelma ei pääse syntymään.

Itse näkisin vielä, että asiayhteydestä tmv voi päätellä esim tuon näkökulman.

[Kyllästynyt]

Aivan eri asiayhteydestä löysin tämän kielitieteellisen näkökulman faktasta vaikutelmana:

...
PUH­TAAS­TI kie­len ta­sol­la ana­ly­soi­tu­na teks­teis­sä esiin­tyy väi­te­lau­sei­ta, jot­ka ei­vät il­mai­se min­kää­nas­teis­ta epä­röin­tiä tai eh­dol­li­suut­ta. Kie­li­tie­tees­sä nii­tä kut­su­taan tun­nus­mer­kit­tö­mik­si.
Jos kir­joit­ta­ja oli­si käyt­tä­nyt sa­naa 'eh­kä' tai ver­bin kon­di­tio­naa­li­muo­toa, lau­sei­den tul­kin­ta oli­si toi­nen. Ai­neis­tos­sa esiin­tyy esi­mer­kik­si tun­nus­mer­kit­tö­miä lau­sei­ta, jois­sa esi­te­tään väit­tei­tä pro­feet­ta Mu­ham­me­dis­ta ja yleis­tyk­siä so­ma­leis­ta.

Tut­ki­muk­sen avain­kä­sit­tei­tä on kä­sit­teis­tä­jä, jol­la tar­koi­te­taan nä­kö­kul­man läh­det­tä.
Vi­ti­kan tut­ki­mil­le teks­teil­le ovat omi­nai­sia lau­seet, jois­sa nä­kö­kul­ma on pei­tet­ty. Niis­sä ei siis erik­seen mai­ni­ta, ke­nen nä­kö­kul­mas­ta on ky­se. Täs­tä syn­tyy vai­ku­tel­ma, et­tä asiat esi­te­tään fak­toi­na.
...

... Tunnusmerkittömyys ja/tai peitetty näkökulma aikaansaavat siis vaikutelman, että esitetään faktaa. Tulisi siis käyttää tunnusmerkkejä ("ehkä" yms) ja/tai näkökulmaa (minusta, Peppi Pitkätossun mukaan, jne), jolloin moinen vaikutelma ei pääse syntymään.

Itse näkisin vielä, että asiayhteydestä tmv voi päätellä esim tuon näkökulman.

Ei suinkaan aina, eikä ainakaan silloin jos kirjoittaja puhuu sellaisesta omatekoisesta ja itse keksimästään paradoksaalisesta käsitteestä kuin "oman elämäni fakta".

[Kahvi]

Kielitoimiston sanakirja toteaa:

fakta tosiasia, seikka, tosio.

tosiasia täysin varma, subjektiivisesta tiedosta t. tulkinnasta riippumaton asia, tosiseikka, tosio, fakta. Kiistaton tosiasia. Kylmä tosiasia on, että – –. Ummistaa silmänsä tosiasioilta. Kaikki tosiasiat puhuvat väitettä vastaan. Panna jku tapahtuneen tosiasian eteen ilmaista jklle jtak, johon tämä ei enää voi vaikuttaa. Vallankumous oli jo silloin tosiasia oli jo tapahtunut. Tosiasiassa todellisuudessa, itse asiassa, tosiasiallisesti. Tosiasiassa hän oli jo hävinnyt taistelun.

http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/

Koska Kielitoimisto lienee pätevin taho "selittämään" tms suomen kieltä, niin itse kallistuisin melko vahvasti heidän sanakirjansa selityksen mukaiseen näkemykseen termistä "fakta".

[Helmenkalastaja]

En ole onnistunut pääsemään perille siitä, mitä vikaa on ilmauksessa 'oman elämäni fakta'...

[Rane]

Fakta-sana menettää merkitystään, jos sitä käytetään liikaa ja kuvaamaan asioita, jotka eivät ole välttämättä niin tosia, yleisiä faktoja. Fakta-sana on haluttu säilyttää siinä arvossa ja tärkeydessä, ettei sekaantumiseen vaaraa ole. Meidän pitää luottaa siihen, että fakta todellakin on fakta, eikä esim. mutua.

[Helmenkalastaja]

Höpö, höpö. Kyllä minun oman elämäni fakta eli tosiasia on vaikkapa se, että olen opiskellut Tampereella.
En käsitä tuollaista sanankäytön rajoittamista!

[Rane]

Eikö riittäisi, että sanoisit sen olevan tosiasia? Ei sitä joka iikka voi sanoa olevansa vaikkapa lääkäri. Se sana on "suojattu", ja syystä.

[Kyllästynyt]

Kielitoimiston sanakirja toteaa:

fakta tosiasia, seikka, tosio.

tosiasia täysin varma, subjektiivisesta tiedosta t. tulkinnasta riippumaton asia, tosiseikka, tosio, fakta. Kiistaton tosiasia. Kylmä tosiasia on, että – –. Ummistaa silmänsä tosiasioilta. Kaikki tosiasiat puhuvat väitettä vastaan. Panna jku tapahtuneen tosiasian eteen ilmaista jklle jtak, johon tämä ei enää voi vaikuttaa. Vallankumous oli jo silloin tosiasia oli jo tapahtunut. Tosiasiassa todellisuudessa, itse asiassa, tosiasiallisesti. Tosiasiassa hän oli jo hävinnyt taistelun.

http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/

Koska Kielitoimisto lienee pätevin taho "selittämään" tms suomen kieltä, niin itse kallistuisin melko vahvasti heidän sanakirjansa selityksen mukaiseen näkemykseen termistä "fakta".

Kahvin alkuperäisen ilmoituksen mukaan on fakta, että koulukiusaamisen uhri voi saada kiusaamisen loppumaan muuttamalla omaa käytöstään. Tuo siis on Kahvin mielestä fakta - jonka hän on jälkeenpäin (paradoksaalisesti) määritellyt sen olevan hänen "oman elämänsä fakta".
Koska fakta (niin kuin Kahvin linkin lainauksessakin todetaan) on "tosiasia täysin varma, subjektiivisesta tiedosta t. tulkinnasta riippumaton asia, tosiseikka, tosio, fakta", hänen terminsä "oman elämäni fakta" on hölmö ja sisäisesti ristiriitainen sanayhdistelmä.

Niin kuin Rane sanoi, sanaa "fakta" pitäisi käyttää vain faktoista - eikä mistään omista kokemuksista.

En ole onnistunut pääsemään perille siitä, mitä vikaa on ilmauksessa 'oman elämäni fakta'...

Minä en ole onnistunut pääsemään perille siitä, mitä vikaa on ilmoituksessa "oma kokemukseni on..."?

Ja koska Kahvin väite siitä, että on nimenomaan fakta että koulukiusaaminen loppuu jos uhri muuttaa käytöstään, se on mielestäni väite joka loukkaa kaikkia niitä jotka ovat koulukiusaamisen uhriksi joutuneet.

[Rane]

Apuakin huudetaan monesti ihan turhaan. Se on paha juttu niiden kannalta, jotka ovat oikeasti hädässä.

[Helmenkalastaja]

En ole onnistunut pääsemään perille siitä, mitä vikaa on ilmauksessa 'oman elämäni fakta'...

Minä en ole onnistunut pääsemään perille siitä, mitä vikaa on ilmoituksessa "oma kokemukseni on..."?

Ja koska Kahvin väite siitä, että on nimenomaan fakta että koulukiusaaminen loppuu jos uhri muuttaa käytöstään, se on mielestäni väite joka loukkaa kaikkia niitä jotka ovat koulukiusaamisen uhriksi joutuneet.

Ei ilmauksessa 'oma kokemukseni on...' ole minunkaan mielestäni mitään vikaa. Onko joku jossain niin väittänyt?

Olen samaa mieltä, että tuossa esimerkissä ei kyse voi olla faktasta, edes oman elämän faktasta. On mahdotonta todentaa, mikä muiden käytöksen on hänen tapauksessaan muuttanut. Kyse voi olla vain samanaikaisuuksista, jotka eivät ole missään tekemisissä keskenään.

Silti en pidä ilmaisua 'oman elämäni fakta' virheellisenä tai käyttökelvottomana. Pitää vain olla tarkkana siitä, milloin sitä käyttää.

[Hilppa]

"Asuin lapsuudessani Helsingissä." -> On fakta. On faktaa. (Jälkimmäinen ilmaisutapa on ollut joskus esillä esim. näköradiossa.)

"Suojasin itseni flunssaan sairastumiselta käymällä avannossa päivittäin." -> Ei ole fakta, vaikka en sairastunutkaan flunssaan samalla kuin puolisoni, joka asuu samassa taloudessa ja lisäksi kävin avannossa uimassa joka päivä. Ei ole mielestäni edes oman elämäni fakta, enkä ymmärrä mitä ihmettä sellainen tarkoittaisi. Ei ole faktaa, vaikka molemmat asiat ovatkin totta, että kävin avannossa ja että en sairastunut flunssaan.

[Kyllästynyt]

Höpö, höpö. Kyllä minun oman elämäni fakta eli tosiasia on vaikkapa se, että olen opiskellut Tampereella.
En käsitä tuollaista sanankäytön rajoittamista!

Mielestäni fakta on yleisesti tunnistettu ja tunnustettu asia; ei oma kokemus, elämys tai teko tms.

En lainkaan epäile, etteikö Helmenkalastaja olisi opiskellut Tampereella, mutta kovin yleisesti tunnettu asia se ei kuitenkaan ole, koska edes tällä palstalla eivät kaikki ole sitä tienneet - tai en minä ainakaan.

[Kyllästynyt]

Kahvi halusi avata uudelleen "fakta"-ketjun, mutta koska mielestäni mitään uutta tai merkittävää ei tälläkään kertaa ole esille tullut, ehdotan ettei fakta-keskustelua enää jatketa.

[Helmenkalastaja]

Höpö, höpö. Kyllä minun oman elämäni fakta eli tosiasia on vaikkapa se, että olen opiskellut Tampereella.
En käsitä tuollaista sanankäytön rajoittamista!

Mielestäni fakta on yleisesti tunnistettu ja tunnustettu asia; ei oma kokemus, elämys tai teko tms.

En lainkaan epäile, etteikö Helmenkalastaja olisi opiskellut Tampereella, mutta kovin yleisesti tunnettu asia se ei kuitenkaan ole, koska edes tällä palstalla eivät kaikki ole sitä tienneet - tai en minä ainakaan.

Toisin sanoen sinä haluat rajoittaa sanan käytön tarkoittamaan vain yleisesti tunnistettua ja tunnustettua asiaa. Kielitoimiston sanakirja ei tällaista vaatimusta faktalle aseta.

[Kyllästynyt]

Höpö, höpö. Kyllä minun oman elämäni fakta eli tosiasia on vaikkapa se, että olen opiskellut Tampereella.
En käsitä tuollaista sanankäytön rajoittamista!

Mielestäni fakta on yleisesti tunnistettu ja tunnustettu asia; ei oma kokemus, elämys tai teko tms.

En lainkaan epäile, etteikö Helmenkalastaja olisi opiskellut Tampereella, mutta kovin yleisesti tunnettu asia se ei kuitenkaan ole, koska edes tällä palstalla eivät kaikki ole sitä tienneet - tai en minä ainakaan.

Toisin sanoen sinä haluat rajoittaa sanan käytön tarkoittamaan vain yleisesti tunnistettua ja tunnustettua asiaa. Kielitoimiston sanakirja ei tällaista vaatimusta faktalle aseta.

Eivät ehkä ole hoksanneet, että ihmille pitäisi erikseen selittää nekin merkitykset ja käyttötavat joihin kulloinkin kyseessä oleva sana/termi ei sovellu.