Vaikeita aiheita

[Kahvi]

Näissä vaikeissa aiheissa on varmaan sellainen juttu, että vaikka joku ei tarkoita loukata tms, niin joku voi sen silti niin kokea. Tällöin responssi voi olla hyvinkin voimakas, ellei jopa jyräävä.

[Riidankylväjä]

Joo ja kirjoitettu viesti ei välttämättä mene perille tarkoitetussa muodossa, varsinkaan anonyymien kesken. Vastaanottajan päässä saattaa syntyä mitä yllättävimpiä mielle yhtymiä, joita viestin lähettäjä ei voi arvata.

[Mirri]

Riidankylväjä, oletko tullut ajatelleeksi, että kuvana lähetetty viesti ja sanoitta ilmaistu mielipide on vielä konstikkaampi? Keskustelu kirjoittamalla voi sittenkin olla parempi tapa kuin ilmaista mielipiteitään kuvallisesti.

[Riidankylväjä]

Kyllä kuva auttaa hahmottamaan asian hyvin selkeästi ja yksinkertaisesti. Ohessa klassinen esimerkki kommunikaation vaikeudesta. Miten selittäisit tuon sanallisesti?

[Kahvi]

Vaikeiden aiheiden osalta korostunee Wiion ensimmäinen laki: "1. Viestintä epäonnistuu aina, paitsi sattumalta."

Myöskin tämä toteutunee: "3. On olemassa aina joku, joka tietää sinua itseäsi paremmin, mitä olet sanomallasi tarkoittanut."

http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uu ... 6-14-41-13

[Mirri]

Kyllä kuva auttaa hahmottamaan asian hyvin selkeästi ja yksinkertaisesti. Ohessa klassinen esimerkki kommunikaation vaikeudesta. Miten selittäisit tuon sanallisesti?

Ilman kuvatekstejä (sanoja!) en olisi tajunnut höläsenpöläystä; kuvat eivät olisi kertoneet mitään järkevää.

Totta kai sanojen kanssa syntyy väärinkäsityksiä. Mutta niin syntyy kuvienkin kanssa - niiden kanssa vasta syntyykin. Kuvittelepa laittamastasi kuvasarjasta sanat pois ja mieti miten monin tavoin kuvat voidaan ymmärtää ilman selkeästi kertovia sanoja; kuvasarjan oikea viesti ei avautuisi, ei sitten millään.
Jos kuvasarjassa ei olisi kuvatekstejä, jotka selittävät mitä kuvien käyttäjä on halunnut sanoa, miten hänen viestittämistään ajatuksista ja mielipiteistä voitaisiin keskustella, kuvallisesti vai sanallisesti? Ja ennen kaikkea - mistä asiasta keskusteltaisiin: nojatuoleista, autonrenkaista, puidenhoidosta, sarjakuvista...?

Mielestäni foorumille laittamiesi kuvien viesti usein vähintäänkin yhtä monitulkintainen - puhumattakaan, että kuvina ilmaisemistasi ajatuksista ja mielipiteistä olisi mahdollista keskustella. Kuvat eivät kerro ajatuksistasi ja mielipiteistäsi sellaisella tavalla, että kanssasi voitaisiin keskustella. Päinvastoin ajatusten ilmaiseminen kuvin on tehokas keino sanoa sanottavansa niin, ettei 'keskustelukumppani' pysty sanomaan yhtään mitään.

Ehkä et haluakaan keskustella omista mielipiteistäsi, vaan haluat tuoda niitä voimakkaasti julki. Siihen tarkoitukseen kuvat ovat hyvä keino, koska kuvat mykistävät tehokkaasti - shokeeratakin voivat.
Eikä synny vuoropuhelua, dialogia, koska kuvien kanssa on vaikea puhua.

Tuli vielä laittamastasi sarjakuvasta mieleeni... Kyllähän ihmiset ovat voineet jäädä 'kuvakirja- tai sarjakuvatasolle' niin, että ymmärrettäviä sanoja on vaikea löytää, koska sanavarasto ei yksinkertaisesti riitä. Olisiko asiakkaalla ollut sellainen ongelma? Joka tapauksessa hän on tehnyt virheen, jos on puhunut lautakeinusta tarkoittaessaan (auton?)renkaasta tehtyä keinua.
Käsittääkseni tällainen keskustelufoorumi kuitenkin vaatisi sanojen käyttöä, jos täällä halutaan keskustella asioista - kuvien katselu ei ole keskustelua.

[Kahvi]

Tuosta Wiion kolmannesta laista tuli mieleen Hanlonin partaveitsi: "Älä selitä ilkeydellä sitä, minkä voi selittää tyhmyydellä."

So. joku voi loukkaantua sellaisesta (esim postatusta kuvasta), joka ei ole lähetetty loukkaavassa tarkoituksessa. Tällöin kysymys ei ole ilkeydestä (tarpeesta loukata jotakuta) vaan tyhmyydestä - ei ymmärrä, että esim ao. kuva voi loukata jotakuta.

[Psykopatologia]

Sitten voi olla sekä ilkeä että tyhmä, jolloin ko. kvaliteetit nollaavat toisensa?

[Kahvi]

Kertolasku tulisi pikemminkin kysymykseen.

[Mirri]

Sitten voi olla sekä ilkeä että tyhmä, jolloin ko. kvaliteetit nollaavat toisensa?

Eivät nollaa - valitettavasti.