Paluu 60-luvulle. Mieskin on ihminen

[Kyllästynyt]

Voithan sinä kertoa oman mielipiteesi arvuuttelematta toisten lähtökohtia. Sinä kerrot mielipiteesi omista lähtökohdistasi. Sillä lailla keskustelu suntyy. Ei keskustelijoiden sättimisestä.

Varsin tekopyhää puhetta kirjoittajalta joka vuodesta toiseen pilkkaa, halventaa ja sättii naisia - etenkin feministeiksi mieltämiään - niin kuvien kuin tekstienkin voimalla. Ja sen tehtyään suureen ääneen ruikuttaa miesten muka kokemaa suurta ja surkeaa kaltoinkohtelua ja syrjintää.

[Kyllästynyt]

Pallen feminismi-kritiikki on fokusoitunut enimmin nyky-feminismin ääri-ilmiöihin, joista foorumin feministit eivät ole virkkaneet juuri mitään...

Miksei kenenkään pitäisi virkata asiasta yhtään mitään? Miksi esimerkiksi minun pitäisi selitellä tai puolustella ajatuksiani yhdenvertaisuudesta tai sukupuolten tasa-arvosta kenellekään - etenkin kun vastassa on "YÖÖÖK, mitkä heltat" -tyyppisiä kommentteja kirjoittava, naisia kohtaan ilmeista kaunaa kantava ja naisten ulkonäköä jatkuvastu pilkkaava patavanhoillinen sovinisti?

Pallen feminismi-kritiikki on fokusoitunut enimmin nyky-feminismin ääri-ilmiöihin, joista foorumin feministit eivät ole virkkaneet juuri mitään - ikään kuin ne olisivat "hyväksyttäviä", jopa sukupuolten moninaisuus.

"Sukupuolen moninaisuushan" on täysin ymmärrettävä ja hyväksyttävä käsite!

[Psykopatologia]

Kyllästynyt: "Sukupuolen moninaisuushan" on täysin ymmärrettävä ja hyväksyttävä käsite!
Mitä "sukupuolten moninaisuus" siis tarkoittaa?

[Palle]

Voithan sinä kertoa oman mielipiteesi arvuuttelematta toisten lähtökohtia. Sinä kerrot mielipiteesi omista lähtökohdistasi. Sillä lailla keskustelu suntyy. Ei keskustelijoiden sättimisestä.

Varsin tekopyhää puhetta kirjoittajalta joka vuodesta toiseen pilkkaa, halventaa ja sättii naisia - etenkin feministeiksi mieltämiään - niin kuvien kuin tekstienkin voimalla. Ja sen tehtyään suureen ääneen ruikuttaa miesten muka kokemaa suurta ja surkeaa kaltoinkohtelua ja syrjintää.

Sinä saatat ehkä kokea noin, mutta onneksi olet väärässä.

Kannattaisiko miettiä mistä vihamielinen asenteesi johtuu?

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt: "Sukupuolen moninaisuushan" on täysin ymmärrettävä ja hyväksyttävä käsite!
Mitä "sukupuolten moninaisuus" siis tarkoittaa?

Tarkoitan sitä, että dikotominen jako "miehet - naiset" ei toteudu kaikkien ihmisten kohdalla.

[Kyllästynyt]

Voithan sinä kertoa oman mielipiteesi arvuuttelematta toisten lähtökohtia. Sinä kerrot mielipiteesi omista lähtökohdistasi. Sillä lailla keskustelu suntyy. Ei keskustelijoiden sättimisestä.

Varsin tekopyhää puhetta kirjoittajalta joka vuodesta toiseen pilkkaa, halventaa ja sättii naisia - etenkin feministeiksi mieltämiään - niin kuvien kuin tekstienkin voimalla. Ja sen tehtyään suureen ääneen ruikuttaa miesten muka kokemaa suurta ja surkeaa kaltoinkohtelua ja syrjintää.

Sinä saatat ehkä kokea noin, mutta onneksi olet väärässä...

Kunpa olisinkin, vaan kun en ole.

... Kannattaisiko miettiä mistä vihamielinen asenteesi johtuu?

Kyllä minä sen tiedän. Se johtuu tuhansista sinun palstalle postaamistasi "YÖÖK, mitkä heltat" -tyylilajiin kuuluvista viesteistäsi.

[Palle]

Miksi sinä puolestaloukkaannut tuntemattoman ihmisen heltoista?

[Kyllästynyt]

Miksi sinä puolestaloukkaannut tuntemattoman ihmisen heltoista?

Aivan yhdentekevää kenen heltoista on kyse; (sekin) kommentti oli luokattoman törkeä ja paljasti kertaheitolla sinun ajattelusi sekä käytöstapojesi määrän ja laadun.

[Palle]

Läpällä kiusoittelin sinua ja menit ottamaan kaiken tosissasi.

[Psykopatologia]

Kyllästynyt: "Sukupuolen moninaisuushan" on täysin ymmärrettävä ja hyväksyttävä käsite!
Mitä "sukupuolten moninaisuus" siis tarkoittaa?

Tarkoitan sitä, että dikotominen jako "miehet - naiset" ei toteudu kaikkien ihmisten kohdalla.

Ei toteudu, mutta (biologinen) sukupuolten moninaisuus sekoittuu usein (psykologiseen) trans-sukupuolisuuteen.

[Kyllästynyt]

Läpällä kiusoittelin sinua ja menit ottamaan kaiken tosissasi.

En usko.
Mutta olipa se läppä tai ei, viestin merkitys ja sen paljastavuus ei muutu siitä miksikään. Oikeastaan on vielä pahempi jos sinä kuvittelit moisen "läpän" olevan vain kiusoitteleva.

[Palle]

Sinä olet haukkunut minua suoraan patavanhoilliseksi sovinistiksi.

[Mirri]

Minä arvelen sinun olevan nykyaikainen maskulisti.

[Kyllästynyt]

Sinä olet haukkunut minua suoraan patavanhoilliseksi sovinistiksi.

Se on valitettavasti käsitys joka sinusta viestiäsi perusteella on minulle muodostunut.

[Palle]

Sinä levittelet virheellisiä ja vääriä käsityksiä. Opetat vielä muutkin tuohon touhuun.

[Kyllästynyt]

Sinä levittelet virheellisiä ja vääriä käsityksiä. Opetat vielä muutkin tuohon touhuun.

Hohhoijaa...

[Psykopatologia]

Selityksesi ei ole tyydyttävä.

[Kyllästynyt]

Selityksesi ei ole tyydyttävä.

Mihin kysymykseen sinä haluaisit minulta selityksen???

[Psykopatologia]

Sinä levittelet virheellisiä ja vääriä käsityksiä. Opetat vielä muutkin tuohon touhuun.

Hohhoijaa...

Tähän.

[Kyllästynyt]

quote="Psykopatologia"]

Sinä levittelet virheellisiä ja vääriä käsityksiä. Opetat vielä muutkin tuohon touhuun.

Hohhoijaa...

Tähän.[/quote]
Siinä tapauksessa sinun pitää kertoa mitä vääriä väitteitä minä sinun mielestäsi olen levittänyt!

Jos viittaat viestiini jossa sanon Pallen patavanhoilliseksi sovinistiksi, voin halutessasi toimittaa sinulle satoja Pallen kirjoittamia viestejä tukemaan kumpaa tahansa luonnehdintaani Pallesta.

Viimeisimpinä osoituksina Pallen sovinismista ilmiannan kaksi hänen viestiään, joista toisessa hän halventavaan sävyyn kyselee ”Miksi Ohisalo pillahti itkuun?” - mutta toisessa taas päivittelee, että naiset eivät hänen mukaansa enää halua huolehtia lapsistaan.

Patavanhoillisuutta puolestaan edusti (lähdetietojen puuttumisen vuoksi) poistettu viestinsä, jossa hän vertasi toisiinsa kahta kuvaa, jotka kumpikin Pallen mukaan esittivät 20-vuotiasta Villeä.

Riittävätkö nämä esimerkit, vai toimitanko lisää todisteita tukemaan luonnehdintaani Pallesta?