Rautalankamalli sukupuolista

[Sievä Sigismund]

Kyllähän jutussa taidettiin mainita, että sukupuoli määräytyy sen perusteella miten asianomainen sukupuolensa kokee. Siihen yhtälöön ei biologia sovi.,,

Voi kiesus mitä vääristelyä.

Et kai tosissasi kuvittele, että tuossa kokonaan kiistetään biologisen sukupuolen merkitys.

Sitähän feministit nykyään kampanjoivat joka tuutista. Heidän mukaansa ihmisellä on se sukupuoli, joksi hän itsensä kokee. Lisäksi on oikeus muuttaa mieltään ja vaihtaa sukupuoltaan mikäli siltä sattuu tuntumaan.

Tämmöinen on feminismin viimeisin aalto. Mitähän ne vielä keksii?

[Ryysy]

Naisilta ja miehiltä oletetaan kulttuurillisessa mielessä niin kummia, pieniäkin, juttuja, että on hyvin vaikea enää kokea tai edes tajuta, että olenpas nyt biologisesti nainen tai mies.

Hei, olen aamutupakalla sortseissa, rehvakkaana karvajalkana istuskelen ja koen olevani ihan vain ihminen niin kauan, kunnes paikalle sattuukin joku muu. Sitten koen olevani mies, koska olen karvajalka ja nainen, koska karvajalkaisuus tuntuukin niin nololta. Elämä on kummaa.

[Kyllästynyt]

... Et kai tosissasi kuvittele, että tuossa kokonaan kiistetään biologisen sukupuolen merkitys.

Sitähän feministit nykyään kampanjoivat joka tuutista. Heidän mukaansa ihmisellä on se sukupuoli, joksi hän itsensä kokee...

Mitä sinulla on sitä vastaan?

[Sievä Sigismund]

Sukupuoli on biologiassa suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä anatominen ominaisuus, jonka perusteella yksilöt ovat yleensä jaettavissa munasoluja tuottaviin yksilöihin eli naaraisiin (hedelmöityvä) ja siittiösoluja tuottaviin yksilöihin eli koiraisiin (hedelmöittävä)[1]. Ihmisellä hedelmöityvä sukupuoli ovat naiset ja hedelmöittävä sukupuoli miehet.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuoli

SETAn pökellys.

Sukupuoli on ominaisuus ihmisissä, joka on kovin moninainen. Jokainen meistä kokee sukupuolensa eri tavalla, oli kokemuksessa sitten kyse naiseudesta, mieheydestä tai jostain muusta. Sukupuolen moninaisuus ei siis ole pelkästään sukupuolivähemmistöjä kuvaava termi.

Suuri osa ihmisistä kokee olevansa naisia tai miehiä. Osa kokee olevansa molempia, osa kenties hiukan molempia ja osan kokemus ei mahdu näihin kahteen ahtaaseen kategoriaan lainkaan. Voi myös olla, että ihmisellä ei ole kokemusta sukupuolesta lainkaan vaan hän on sukupuoleton.

http://seta.fi/sukupuoli/

Feministien määritelmät on niin sekavia, etten saanut niistä mitään tolkkua.

[Kyllästynyt]

... SETAn pökellys.

Sukupuoli on ominaisuus ihmisissä, joka on kovin moninainen. Jokainen meistä kokee sukupuolensa eri tavalla, oli kokemuksessa sitten kyse naiseudesta, mieheydestä tai jostain muusta...

http://seta.fi/sukupuoli/

Feministien määritelmät on niin sekavia, etten saanut niistä mitään tolkkua.

Mitä osuutta sinä et ymmärrä?

[Sievä Sigismund]

Tätä

https://feministienvuoro.wordpress.com/?s=sukupuoli

[Kyllästynyt]

Tätä
https://feministienvuoro.wordpress.com/?s=sukupuoli

En minäkään ymmärrä kaikkea mitä jotkut ääripäät ajattelevat, mutta miksi sinun pitää valittaa samasta aiheesta koko ajan?
Sinun viestisi on jo käynyt selväksi; sinä et hyväksy feminismiä ja sinun mielestäsi naisten pitäisi pukeutua kukkamekkoihin sekä käyttää korkeita korkoja - ja mielellään pysyä hellan ääressä palvomassa miesten kiveksiä.

[Sievä Sigismund]

[Kyllästynyt]

Mitä sinä yrität noilla kuvilla viestittää?

[Sievä Sigismund]

Eräs feministi, jonka sukupuoli on ainakin minulle epäselvä.

[Kyllästynyt]

Eräs feministi, jonka sukupuoli on ainakin minulle epäselvä.

Oletko lähdössä treffeille hänen kanssaan, vai miksi sinun pitäisi tietää onko hän mies vai nainen?

[Psykopatologia]

Laasanen: Virallisen kaanonin mukaan biologia lisää karvoitusta, mutta biologian määräävää asemaa sukupuoli-identiteetin muodostamisessa ei mainita lainkaan. [PP]
Noin näyttäisi olevan nykyään monissa yhteyksissa. Käytäntö on mitä pahinta älyllistä epärehellisyyttä.

Onko itsestäänselvyyksiäkin pakko erikseen luetella?

Ei aina, mutta Laasasen lainaamissa auktoritatiivisissa määritelmissä biologian (tai syntymässä määritellyn sukupuolen - kuten halutaan sanoa) merkitystä genderin muodostumisessa halutaan selittää pois.

[Kyllästynyt]

... Ei aina, mutta Laasasen lainaamissa auktoritatiivisissa määritelmissä biologian (tai syntymässä määritellyn sukupuolen - kuten halutaan sanoa) merkitystä genderin muodostumisessa halutaan selittää pois.

Ihminen voi löytää monenlaisia merkityksiä ja sisältöjä, kunhan tarpeeksi kauan ja kaukaa etsii.
Ja lopun tarvittavan voi aina tulkita tai keksiä itse.

[Psykopatologia]

... Jotkut feministit näyttävät oikein erikoistuneet väärien tietojen antamiseen ja käsitteiden sekoittamiseen...

Olen itse ymmärtänyt po. kolmenkymmenen sukupuolen viittaavan myös muiden eläinlajien kuin ihmisen sukupuoliin, kuten etanoiden kaksineuvoisuuteen, joidenkin eliöiden kykyyn vaihtaa sukupuoltaan, eläimet joissa koiras poikii jne.
Oletteko te ajatelleet, että tuossa väitetään ihmisillä olevan 30 eri sukupuolta?

En ole ihmisen sukupuolia käsittelevissä teksteissä tai keskusteluissa (Prisma, Pressiklubi ym.) koskaan törmännyt siihen, että vauhtia tai perusteluita olisi etsitty (alemmista) elukoista.

Sen sijaan homoseksuaalisuutta käsittelevissä kirjoituksissa mainitaan usein, että homoseksuaalisuus olisi imettäväisillä suhteellisen yleistä. Miksei siis myös ihmisillä, saattavat viisaammat implikoida.

[Kyllästynyt]

En ole ihmisen sukupuolia käsittelevissä teksteissä tai keskusteluissa (Prisma, Pressiklubi ym.) koskaan törmännyt siihen, että vauhtia tai perusteluita olisi etsitty (alemmista) elukoista....

Se nyt ei ole mikään ihme, koska sukupuolten moninaisuus tulee puheeksi vain ani harvoin (vaikka se yleissivistykseen kuuluukin).

[Sievä Sigismund]

Juhosta on moneksi, mutta se ei todista sukupuolten moninaisuutta.

[Kyllästynyt]

... Juhosta on moneksi, mutta se ei todista sukupuolten moninaisuutta.

Eikä se, ettet sinä ymmärrä tai tiedä jotakin todista sitä, ettei asiaa tai ilmiötä ole olemassakaan.

[Sievä Sigismund]

Ymmärrän, että kasvikunnassa on suvullinen tai suvuton lisääntyminen, mutta sitä ei voi soveltaa ihmiseen.

Ymmärrän myös sen, että jos ihminen kokee olevansa Napoleon, hän ei silti ole Napoleon.

[Kyllästynyt]

Ymmärrän, että kasvikunnassa on suvullinen tai suvuton lisääntyminen, mutta sitä ei voi soveltaa ihmiseen...

En puhunut kasvi- enkä kivikunnastakaan.

... Ymmärrän myös sen, että jos ihminen kokee olevansa Napoleon, hän ei silti ole Napoleon.

Jospa hän on vaikkapa Pertti Napoleon Luukkonen. Et sinä voi sitä tietää.

[Sievä Sigismund]

Jaaha, sitä heittäydyttiin nokkelaksi.