Taas raiskaus-sokora

[Hermes]

Tärkeää - kenties vielä tärkeämpää - olisi valistaa miehiä änkyräkännistä,
etteivät he joutuisi raiskauksen kohteeksi ja/tai ohjeistaa juomaan lisää,
jotta he eivät pystyisi raiskaamaan.

Bwahaha... Tärkeintä on valistaa miehiä änkyräkännistä, jotta he [miehet] eivät itse joudu raiskauksen kohteeksi. Tai ehkä toinen mahdollinen hyvä toimintatapa on ohjeistaa juomaan lisää! Miksi näin pitäisi tehdä? Jotta nuo henkilöt eivät pysty raiskaamaan.

[Kahvi]

10.04.2014 15:58

...

En tiedä, mitä tarkoittaa raiskaus-sokora. Enkä haluakaan tietää. Kuulostaa äärimmäisen väkivaltaiselta termiltä. Ahdistun jo tämän viestiketjun otsakkeen lukemisestakin. Ja katson sen uhkaavan turvattua olemassaoloani.
....

Niille jotka haluavat tietää, mitä käyttämäni termi "sokora" tarkoittaa:

"Sokora" tarkoittaa jotakuinkin myrskyä vesilasissa, joka on kasvanut suuremmaksi kuin kukaan ikinä osaisi odottaan. Termi on jonkinnäköistä nettislangia, joka ei ole levinnyt kovin yleiseen käyttöön. Alkuperäinen ilmaisun käyttäjä lienee Helena Eronen blogissaan H*lvetinmoinen sokora (http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi. ... nen-sokora). Kysymys on siis siitä surullisen kuuluisasta "hihamerkki-gatesta", jossa Erosen satiiribloggauksen kelvoton uutisointi johti nopeasti valtakunnanpoliittiseen selkkaukseen ja lopulta kansanedustaja James Hirvisaaren eroon Perussuomalaisista - kaikki tämä vain (huonon) vitsin takia.

Sokora ei ole siis mitään, mitä yksittäinen ihminen/ryhmä voisi tehdä fyysisesti tms kenellekään, vaan se on nettislangia, jota käytetään kuvaamaan tietynlaista yhteiskunnallista ja/tai sosiaalisen median ilmiötä. Kellään ei siis tämän ketjun otsikon ja/tai aloitusviestin uutisoinnin postaamisen (tms) ole mitään realistista syytä olla huolissaan esim omasta fyysisestä turvallisuudestaan.

[Kahvi]

Koitan koostaa tässä ketjussa esiin tuotuja pointteja:

Keiden naisten tulisi kiinnittää huomionsa alkoholinkäyttöönsä: tietenkin niiden, joiden juominen on (selvästi) humalahakuista. Viinilasillisesta tai parista tuskin saa itsensä sellaiseen kuntoon, ettei kykenisi huolehtimaan omasta turvallisuudestaan.

Myös miesten tietenkin tulisi katsoa itsensä perään; tästä miehiä on neuvottu aina ja jos joku ukko nyt tulee eroitetuksi lompakostaan kun on sammunut puistoon, niin kyllähän sitä jokainen ymmärtää, että lompakko olisi tallella jos viinaksia olisi nautittu vähemmän.

Eli kyllä miestenkin tarvitsee välittää alkoholinkäytöstään ihan siinä missä naistenkin.

Ja luonnollisesti aina vääjäämättä raiskaaja yksin (ja vain yksin) on vastuussa teostaan. Missään ei lue, kerrota tai edes rivien välistä voi tulkita muuta.

Vain naisia ohjeistetaan tässä asiassa tietysti siksi, että kaikki tietävät nykyään ilman ohjeistustakin, että raiskaus on yksiselitteisesti väärin.

Kukaan ei pidä "vapaana riistana" naista, joka on pukeutunut attraktiivisesti ja/tai on tolkuttomassa kännissä, eikä myöskään todellakaan ole kenenkään oma syy se, että tulee raiskatuksi.

Aloitusviestin lausunto ei ole kieli pitkällä saalista kärkkyviltä miehiltä, vaan henkilöiltä, jotka ovat huolissaan naisten turvallisuudesta.

Aina on hyvä antaa sellaisia ohjeita, joilla voi pienentää rikoksen uhriksi joutumisen riskiä.

Missään ei ole todettu, että vain naisten pitää suojautua ja miehet (muka) saisivat rellestää vapaasti.

[Kahvi]

10.04.2014 18:41

Empiiriset havaintoni tukevat [feministien kimppuun käymistä] tätä. Ehkä kysymys on jostain tarpeesta vahvistaa sekä naisten uhristatusta että miesten pahis-statusta?

Kukahan tämänkin keskustelun aloitti?

Nainen/naisetko?

Mitä merkitystä on keskustelun aloittajan sukupuolella?

Ehkä Kyllästynyt haluaa vastata tähän hänelle esitettyyn kysymykseen?

[Kyllästynyt]

10.04.2014 18:41

Empiiriset havaintoni tukevat [feministien kimppuun käymistä] tätä. Ehkä kysymys on jostain tarpeesta vahvistaa sekä naisten uhristatusta että miesten pahis-statusta?

Kukahan tämänkin keskustelun aloitti?

Nainen/naisetko?

Mitä merkitystä on keskustelun aloittajan sukupuolella?

Ehkä Kyllästynyt haluaa vastata tähän hänelle esitettyyn kysymykseen?

Se merkitys, että miehet vähättelevät toisen miehen hölmöjen lausuntojen hölmöyttä.

[Kahvi]

Se merkitys, että miehet vähättelevät toisen miehen hölmöjen lausuntojen hölmöyttä.

Seksitinen näkemys.

[Kyllästynyt]

Se merkitys, että miehet vähättelevät toisen miehen hölmöjen lausuntojen hölmöyttä.

Seksitinen näkemys.

Jos puolustelijana olisi nainen, aivan saman arvoista se olisi - mutta kun ei ole nainen vaan mies.

[Psykopatologia]

UUTISET >> MIELIPIDE http://www.hs.fi/mielipide/Uhrille+tarj ... -art-new-2

Uhrille tarjottiin ensiavuksi promillemittaria
11.4.2014 11:00 7 Raiskauksen uhrin opettaja

Helsingin Sanomat kertoi (10. 4.) Tallink Siljan henkilöstöjohtajan ottaneen kantaa laivoilla tapahtuviin raiskauksiin. Henkilöstöjohtajan mukaan naisten tulisi miettiä juomistaan laivoilla.

Lausunto vastaa hyvin sitä kuvaa, jonka sain laivayhtiön suhtautumisesta raiskaustapauksiin tämän vuoden helmikuussa. Olin valvojana abiristeilyllä, ja yksi ryhmämme tytöistä raiskattiin laivalla. Osa laivan henkilökunnasta suhtautui asiaan vakavasti ja tuki rikoksen uhriksi joutunutta tyttöä.

Jouduin kuitenkin todistamaan myös toisenlaista käytöstä. Raiskauksesta puhuttiin muiden matkustajien kuullen, ensiavuksi tarjottiin promillemittaria ja uhrilta penättiin kerta toisensa jälkeen, haluaako hän todella vielä selvitellä asiaa. Oikeudessa olisi kuulemma vain sana sanaa vastaan.

Tytön olisi pitänyt muistaa hytin numero ja huomioida raiskaajan kengät. Olisi pitänyt pystyä muistamaan, mistä kerroksesta hän pakeni.

Kaikesta paistoi läpi liiankin tuttu raiskauksen uhrin syyllistäminen ja nöyryyttäminen. Lisäksi laivayhtiön toimet tekijän kiinnisaamiseksi olivat näennäisiä.

Raiskaus ei kuitenkaan ollut yhtiön tai järjestäjän syytä. Syytä ei myöskään ollut tytössä, joka oli täysin ymmärrettävästi pienessä nousuhumalassa lähtenyt abipojan hyttiin.

Syy on yksin tekijän, tuon sairaan nuoren miehen, joka syyllistyi vakavaan rikokseen.

Laivayhtiö voisi kuitenkin kiinnittää huomiota tapaan, jolla uhreja kohdellaan. Raiskausta laivayhtiö ei olisi pystynyt estämään, mutta uhrin loppuelämän ja selviytymisen kannalta henkilökunnan suhtautumisella on merkitystä.

Raiskauksen uhrin opettaja
Julkaisemme kirjoituksen
poikkeuksellisesti nimimerkillä.

[Kahvi]

Se merkitys, että miehet vähättelevät toisen miehen hölmöjen lausuntojen hölmöyttä.

Seksitinen näkemys.

Jos puolustelijana olisi nainen, aivan saman arvoista se olisi - mutta kun ei ole nainen vaan mies.

Miksi sitten argumentoit (taas) sukupuolilla?

[Kahvi]

"Tytön olisi pitänyt muistaa hytin numero ja huomioida raiskaajan kengät. Olisi pitänyt pystyä muistamaan, mistä kerroksesta hän pakeni."

Vaikka ei liene mitään syytä epäillä tapahtunutta (raiskaus), niin onhan se tietysti niin, että jotain tuntomerkkejä, sijaintitietoa tms tarvittaisiin tekijän kiinni saamiseksi - ihan käytännön syistä.

Mutta selvää lienee kuitenkin se, että kirjoituksessa mainitulla tavalla ei tulisi rikoksen uhrin kanssa toimia. Suhtautumisessa olisi ollut päivänselvästi parantamisen varaa, kuten kirjoituksen lopussa todetaankin.

[Kyllästynyt]

Se merkitys, että miehet vähättelevät toisen miehen hölmöjen lausuntojen hölmöyttä.

Seksitinen näkemys.

Jos puolustelijana olisi nainen, aivan saman arvoista se olisi - mutta kun ei ole nainen vaan mies.

Miksi sitten argumentoit (taas) sukupuolilla?

???
En ole tehnyt muuta kuin vastannut sinulle, koska sinä seksistisistä näkemyksistä minua syytit.

[Psykopatologia]

12.25

Tulisi olla jopa suotavaa kertoa ihmisille, että he voivat omalla käytöksellään lisätä/vähentää riskiä joutua rikoksen uhriksi.

Mielestäni olisi suotavampaa saada miehet tajuamaan, etteivät naiset ole "vapaata riistaa" raiskattaviksi edes kännisinä, minihameessa - tai ilkialastominakaan. Tuon kaltaiset "suotavaa kertoa ihmisille" -hurskastelut ovat omiaan vain hämärtämään sitä, että syyllinen raiskaukseen ei koskaan ole uhri - vaikka hän olisi alastomana sammunut jonnekin - vaan aina ja joka kerta raiskaajan - joka useimmiten on mies.

Miksi miehet kuvittelevat, että on raiskaukset ovat naisten vastuulla?

Kyllästyneelle miesten kuvitelmat näyttävät olevan epäselviä.

[Kyllästynyt]

12.25

Tulisi olla jopa suotavaa kertoa ihmisille, että he voivat omalla käytöksellään lisätä/vähentää riskiä joutua rikoksen uhriksi.

Mielestäni olisi suotavampaa saada miehet tajuamaan, etteivät naiset ole "vapaata riistaa" raiskattaviksi edes kännisinä, minihameessa - tai ilkialastominakaan. Tuon kaltaiset "suotavaa kertoa ihmisille" -hurskastelut ovat omiaan vain hämärtämään sitä, että syyllinen raiskaukseen ei koskaan ole uhri - vaikka hän olisi alastomana sammunut jonnekin - vaan aina ja joka kerta raiskaajan - joka useimmiten on mies.

Miksi miehet kuvittelevat, että on raiskaukset ovat naisten vastuulla?

Kyllästyneelle miesten kuvitelmat näyttävät olevan epäselviä.

Sinähän voisit niitä selventää.

[Kahvi]

???
En ole tehnyt muuta kuin vastannut sinulle, koska sinä seksistisistä näkemyksistä minua syytit.

Tarkoitin tietysti sinun merkitys-argumentointiasi.

[Kahvi]

PP:

Kyllästyneelle miesten kuvitelmat näyttävät olevan epäselviä.

Ellei jopa vääriä.

[Kyllästynyt]

???
En ole tehnyt muuta kuin vastannut sinulle, koska sinä seksistisistä näkemyksistä minua syytit.

Tarkoitin tietysti sinun merkitys-argumentointiasi.

Mitä tarkoitat?

[Kyllästynyt]

PP:

Kyllästyneelle miesten kuvitelmat näyttävät olevan epäselviä.

Ellei jopa vääriä.

Sittenhän sinä voit kertoa, minkälaisia ne oikeat kuvitelmat ovat.

[Kahvi]

Kukahan tämänkin keskustelun aloitti?

Nainen/naisetko?

Mitä merkitystä on keskustelun aloittajan sukupuolella?

Se merkitys, että miehet vähättelevät toisen miehen hölmöjen lausuntojen hölmöyttä.

Seksitinen näkemys.

Jos puolustelijana olisi nainen, aivan saman arvoista se olisi - mutta kun ei ole nainen vaan mies.

Miksi sitten argumentoit (taas) sukupuolilla?

???
En ole tehnyt muuta kuin vastannut sinulle, koska sinä seksistisistä näkemyksistä minua syytit.

Tarkoitin tietysti sinun merkitys-argumentointiasi.

Mitä tarkoitat?

Tarkoitan sitä, että jos keskustelun aloittajan ja/tai siihen osallistujan sukupuolella on merkitystä, niin se on seksismiä.

[Kahvi]

Sittenhän sinä voit kertoa, minkälaisia ne oikeat kuvitelmat ovat.

Totuus on se, että käytännössä kaikille miehille naiset eivät ole vapaata riistaa ja käytännössä kaikki miehet pitävät yksi raiskaajaa (ja vain ja ainoastaan häntä) syyllisenä tekoonsa. Poikkeuksia toki löytyy sääntöä vahvistamaan tässäkin - ikävä kyllä.

Ja jos varoitellaan esim alkoholinkäytöstä, niin tarkoitus ei todellakaan oli siirtää syyllisyyttä tekijältä yhtään mihinkään, vaan todeta elämän kylmät realiteetit: kusipäitä on aina ollut ja on tuleva olemaan, joten kunkin oma toiminta kannattaa suunnitella ja toteuttaa tämä ikävä tosiasia huomioon ottaen.

[Kyllästynyt]

Kukahan tämänkin keskustelun aloitti?

Nainen/naisetko?

Mitä merkitystä on keskustelun aloittajan sukupuolella?

Se merkitys, että miehet vähättelevät toisen miehen hölmöjen lausuntojen hölmöyttä.

Seksitinen näkemys.

Jos puolustelijana olisi nainen, aivan saman arvoista se olisi - mutta kun ei ole nainen vaan mies.

Miksi sitten argumentoit (taas) sukupuolilla?

???
En ole tehnyt muuta kuin vastannut sinulle, koska sinä seksistisistä näkemyksistä minua syytit.

Tarkoitin tietysti sinun merkitys-argumentointiasi.

Mitä tarkoitat?

Tarkoitan sitä, että jos keskustelun aloittajan ja/tai siihen osallistujan sukupuolella on merkitystä, niin se on seksismiä.

Merkitystä on sillä, että laivayhtiön johtaja on mies - ja hän jakelee "neuvoja", jotka eivät viittaa muuhun kuin naisten vastuuseen ja syyllistämiseen raiskatuksi joutumisesta.
Jos laivayhtiön johtaja olisi ollut nainen, ja hän jakanut samanlaisia lausuntoja, aivan sama vaikutus ja merkitys sillä olisi minulle ollut.
Mutta kun ei ollut.