"Idiootti"

[Kyllästynyt]

Eipä minulla muuta. Provosoiduin vain mielipiteeni sanomaan, kun PP ylhäältä käsin ilmoitti, ettei kukaan huomannut kyseisessä viestissä mitään (huomautettavaa).

Siitä olen samaa mieltä, että nimi piti korjata, mutta minun mielestäni sen olisi voinut tehdä alkuperäiseen viestiin.

Mitä huomautettavaa siinä oli?
Se oli niukka mutta neutraali, eikä siinä mitään asiatonta sisältöä tai merkitystä ole.

Jos joku toivoo tai edellyttää, että kirjoittaisin jonkinlaisella "hali-pusi" -tyylillä, voin kertoa, että se olisi minulta vittuilua, kun taas lyhytsanainen, niukka ja neutraali viesti ei sitä ole.

[Psykopatologia]

Mikä ketju on poistunut?

Viimeinen poistunut ketju oli kirjesalaisuuteen liittynyt.

[Kahvi]

Kyllä minustakin Kyllästyneen tyyli kirjoittaa on usein sellainen, että sen voi tulkita riidanhaastamiseksi. Jotenkin töksähtävä tms.

Noinkin, mutta esillä on NYT t ä m ä tapaus - "Sensuellein piisi?"-ketjussa - jossa näen Joiun tulkinneen väärin.

Ilmeisesti ko tulkinta oli tosiaan väärä. Ilmeisesti tuo väärä tulkinta johtui sekä henkilöiden välisestä aikaisemmasta historiasta että varsinkin Kyllästyneen viestinnän töksähtävyydestä tms, joka antaa mahdollisuuden riidanhaastamis-tulkinnalle.

[Kahvi]

Eipä minulla muuta. Provosoiduin vain mielipiteeni sanomaan, kun PP ylhäältä käsin ilmoitti, ettei kukaan huomannut kyseisessä viestissä mitään (huomautettavaa).

Siitä olen samaa mieltä, että nimi piti korjata, mutta minun mielestäni sen olisi voinut tehdä alkuperäiseen viestiin.

Samasta syystä provosoiduin, eli PP:n idiootti-responssista että muka kukaan muu ei ole huomannut. Huomattu on, mutta ei ole tuotu huomiota ilmi - syynä tähän on se, että aina ei viitsi/ehdi/halua/pysty/ehdi.

[Kahvi]

...

Siitä olen samaa mieltä, että nimi piti korjata, mutta minun mielestäni sen olisi voinut tehdä alkuperäiseen viestiin.

Olisi voinut esittää myös ystävällisen pyynnön kirotusvihreen korjaamiseksi. Tosin harvemmalle kyllä jäi epäselväksi ketä artistia tosiasiallisesti tarkoitetaan, joten minusta ko virheeseen ei välttämättä olisi ollut tarpeen puuttua ollenkaan.

[Psykopatologia]

13:33'
Kyllä. Pitäisi diskriminoida eikä tulkita tyyliin "koska aiemmin, siksi nytkin".

[Kahvi]

Eipä minulla muuta. Provosoiduin vain mielipiteeni sanomaan, kun PP ylhäältä käsin ilmoitti, ettei kukaan huomannut kyseisessä viestissä mitään (huomautettavaa).

Siitä olen samaa mieltä, että nimi piti korjata, mutta minun mielestäni sen olisi voinut tehdä alkuperäiseen viestiin.

Mitä huomautettavaa siinä oli?
Se oli niukka mutta neutraali, eikä siinä mitään asiatonta sisältöä tai merkitystä ole.

Jos joku toivoo tai edellyttää, että kirjoittaisin jonkinlaisella "hali-pusi" -tyylillä, voin kertoa, että se olisi minulta vittuilua, kun taas lyhytsanainen, niukka ja neutraali viesti ei sitä ole.

Olisi ehkä kaikkien kannalta rakentavampaa tms, että provosoituisit vähemmän niistä huomioista, joita me muut kirjoittajat teemme sinun(kin) tavastasi ilmaista asioita.

[Kahvi]

13:35

13:33'
Kyllä. Pitäisi diskriminoida eikä tulkita tyyliin "koska aiemmin, siksi nytkin".

Mihin viestiin viittaat?

[Kyllästynyt]

Kyllä minustakin Kyllästyneen tyyli kirjoittaa on usein sellainen, että sen voi tulkita riidanhaastamiseksi. Jotenkin töksähtävä tms.

Noinkin, mutta esillä on NYT t ä m ä tapaus - "Sensuellein piisi?"-ketjussa - jossa näen Joiun tulkinneen väärin.

Ilmeisesti ko tulkinta oli tosiaan väärä. Ilmeisesti tuo väärä tulkinta johtui sekä henkilöiden välisestä aikaisemmasta historiasta että varsinkin Kyllästyneen viestinnän töksähtävyydestä tms, joka antaa mahdollisuuden riidanhaastamis-tulkinnalle.

Lyhyet ja niukat viestit ovat tarkoituksella lyhyitä ja niukkoja, ettei kukaan pääsisi väittämään minun haastavan riitaa tai muuten kirjoittavan asiattomuuksia.
Mitään riidanhaastamiseksi tulkittavaa niissä ei ole.

Etkö sinä Kahvi näe, haista tai maista Joiun tyylissä riidanhaastamisen makua?

Entä milloin (ja miten) olen hänen ilmeisiin riidanhaastamisviesteihinsä vastannut?

[Kyllästynyt]

Eipä minulla muuta. Provosoiduin vain mielipiteeni sanomaan, kun PP ylhäältä käsin ilmoitti, ettei kukaan huomannut kyseisessä viestissä mitään (huomautettavaa).

Siitä olen samaa mieltä, että nimi piti korjata, mutta minun mielestäni sen olisi voinut tehdä alkuperäiseen viestiin.

Mitä huomautettavaa siinä oli?
Se oli niukka mutta neutraali, eikä siinä mitään asiatonta sisältöä tai merkitystä ole.

Jos joku toivoo tai edellyttää, että kirjoittaisin jonkinlaisella "hali-pusi" -tyylillä, voin kertoa, että se olisi minulta vittuilua, kun taas lyhytsanainen, niukka ja neutraali viesti ei sitä ole.

Olisi ehkä kaikkien kannalta rakentavampaa tms, että provosoituisit vähemmän niistä huomioista, joita me muut kirjoittajat teemme sinun(kin) tavastasi ilmaista asioita.

En ole erityisen provosoitunut. En vain ymmärrä, miksi pitäisi hyväksyä se, että teoistani ja niiden motiiveista levitetään perättömiä väitteitä.

[Kahvi]

Kyllä minustakin Kyllästyneen tyyli kirjoittaa on usein sellainen, että sen voi tulkita riidanhaastamiseksi. Jotenkin töksähtävä tms.

Noinkin, mutta esillä on NYT t ä m ä tapaus - "Sensuellein piisi?"-ketjussa - jossa näen Joiun tulkinneen väärin.

Ilmeisesti ko tulkinta oli tosiaan väärä. Ilmeisesti tuo väärä tulkinta johtui sekä henkilöiden välisestä aikaisemmasta historiasta että varsinkin Kyllästyneen viestinnän töksähtävyydestä tms, joka antaa mahdollisuuden riidanhaastamis-tulkinnalle.

Lyhyet ja niukat viestit ovat tarkoituksella lyhyitä ja niukkoja, ettei kukaan pääsisi väittämään minun haastavan riitaa tai muuten kirjoittavan asiattomuuksia.
Mitään riidanhaastamiseksi tulkittavaa niissä ei ole.
...

Onhan se yksi tapa tuokin ("olette väärässä") suhtautua muilta saatuun palautteeseen. Kukin tavallaan.

[Kahvi]

...

Etkö sinä Kahvi näe, haista tai maista Joiun tyylissä riidanhaastamisen makua?

Entä milloin (ja miten) olen hänen ilmeisiin riidanhaastamisviesteihinsä vastannut?

1. Toisinaan kyllä "haistan ja maistan" hänen provosoitumisensa tms. Tätä casea en ole pystynyt (enkä viitsinyt) seurata niin tarkoin, että voisin edes riittävällä varmuudella sanoa että kuka aloitti riidanhaastamisen tms.

2. En muista näin suoralta kädeltä milloin ja miten olet kenenkin riidanhaastamis- tms viesteihin vastannut. Asialla ei nyt ole edes merkitystä, omasta puolestani halusin antaa vain palautetta siitä, miltä sinun viestisi minusta(kin) välillä "tuntuvat ja maistuvat".

[Kahvi]

Mikä ketju on poistunut?

Viimeinen poistunut ketju oli kirjesalaisuuteen liittynyt.

Voxra-ketju siis.

Ehkä Helmenkalastaja tarkoitti poistunutta viestiä (eikä ketjua) mainitessaan ""puhuit kaikkien suulla" -repliikkisi.

[Psykopatologia]

Ei siinä ollut tuollaisia sanamuotoja ("kaikkien muiden" tms.).

Aiempaan: kirjoitan välillä hieman provosoiden ja liioitellen
(kuin AA oikeudessa). Perun aiemman "kaikkien muiden" yms.

[Kyllästynyt]

...

Etkö sinä Kahvi näe, haista tai maista Joiun tyylissä riidanhaastamisen makua?

Entä milloin (ja miten) olen hänen ilmeisiin riidanhaastamisviesteihinsä vastannut?

1. Toisinaan kyllä "haistan ja maistan" hänen provosoitumisensa tms. Tätä casea en ole pystynyt (enkä viitsinyt) seurata niin tarkoin, että voisin edes riittävällä varmuudella sanoa että kuka aloitti riidanhaastamisen tms...

Et siis tiedä mitä on tapahtunut, mutta varmuuden vuoksi väität, että minun viestini voi tulkita riidanhaastamiseksi?

2. En muista näin suoralta kädeltä milloin ja miten olet kenenkin riidanhaastamis- tms viesteihin vastannut. Asialla ei nyt ole edes merkitystä...

Lihavointi minun
Juuri tuolla on merkitystä, eikä oikeastaan millään ("minusta tuntuu...) pohdinnoilla.

... Asialla ei nyt ole edes merkitystä, omasta puolestani halusin antaa vain palautetta siitä, miltä sinun viestisi minusta(kin) välillä "tuntuvat ja maistuvat".

Jos lyhyt ja niukka viesti ei sisällä ainoatakaan asiatonta lausetta tai sanaa, ei sitä voi millään perusteilla väittää riidanhaastamiseksi.

Joiku on nyt jo kymmenissä viesteissä soittanut suutaan sekä haastanut riitaa kanssani. Toistaiseksi en ole hänen provokaatioihinsa vastannut, mutta se tässä turhauttaa, että minun väitetään haastavan riitaa, vaikka en ainoatakaan asiatonta viestiä, lausetta tai sanaa kirjoittanut - ja ilmeisesti vain sillä perusteella, että olen ollut lyhytsanainen.
Kahvi ehdotti, että minun olisi kirjoittaa "ystävällinen pyyntö" virheen korjaamisesta. Mielestäni viestini oli neutraali; ei ystävällinen, muttei vihamielinenkään.

[Psykopatologia]

Ei "asiattomuus" ole ainoa riidanhaastamisen yms. kriteeri.

[Psykopatologia]

13:35

13:33'
Kyllä. Pitäisi diskriminoida eikä tulkita tyyliin "koska aiemmin, siksi nytkin".

Mihin viestiin viittaat?

En mihinkään - vaan yleisesti.

[Kyllästynyt]

Ei "asiattomuus" ole ainoa riidanhaastamisen yms. kriteeri.

Ei olekaan, mutta juuri sen vuoksi olen pitänyt viestit lyhyinä ja neutraaleina, ettei kukaan voisi sanoa niiden riidanhaastamista sisältävän.
Mutta näköjään tuokaan ei ole riittänyt, koska on tulkittu ja "nähty" viesteissäni jotakin sellaista jota siellä ei ole; jopa niiden rivivälit ovat pelkkää tyhjää täynnä.

Joiku sen sijaan haastaa riitaa ja käyttäytyy huonosti koko ajan, mutta se ei näytä häiritsevän tai huolestuttavan muita kuin Hilppaa ja minua.

[Psykopatologia]

Ethän sinäkään ole edellä ko. kymmeniä viestejä listannut.
Kuitenkin vaadit samaa Kahvilta.

[Kyllästynyt]

Ethän sinäkään ole edellä ko. kymmeniä viestejä listannut.
Kuitenkin vaadit samaa Kahvilta.

En edes voi vaatia Kahvilta kymmenien viestien listaamista, koska sellaisia ei ole.

Joiun kirjoittamia (kymmeniä) riidanhaastamisviestejä voisin listata, mutta luulen, ettei siitä(kään) pidettäisi.