Perheen päästä perheen hännäksi

[Kuutar]

asenteita, että tasa-arvo tarkoittaa jotenkin oudosti naisten ylivaltaa tms.

Ajateltu ylivalta ei kuitenkaan julkisesti juuri näy.

Ehkä ei näy, vaikkakin aloitusviestin kolumnissa mainittu miespuolisoiden kyykyttäminen voidaan ehkä katsoa ylivallan ilmentymäksi.

No se ainakin on (myös täällä) nähty, että miesten naisiin/naiseuteen esittämää asiallistakin kritiikkiä ei oikein tahdota suvaita. Samanaikaisesti miestä/mieheyttä tunnutaan voivan ruotia hyvinkin voimakkaasti ja asiattomastikin ja sitä pidetään joskus jopa suotavana.

Minusta artikkelin teksti kertoi joulustressistä. Kauppakeskus on monille hyvin stressaava ympäristö, oletetaankohan kaikkien naisten pitävän jouluostoksilla käymisestä? Aloitusviestissä mainitussa artikkelissa kuvailtiin, kuinka nainen sättii ja toruu apaattista miestä. Se nainen voi olla ihan yhtä stressaantunut kuin se mieskin, eikä hän yhtään tahtoisi olla koko ostoskeskuksessa, ei välttämättä jaksaisi edes viettää koko joulua, mutta kun on velvollisuus sen joulun järjestämiseen.

Voitko kertoa esimerkin, milloin täällä ei olisi suvaittu asiallista kritiikkiä?

[Mirri]

Minäkin olen toivonut parempaa moderointia tällä palstalla.

Millä tavoin moderointi foorumilla paranee Kyllästyneen tultua valvomaan?

[Psykopatologia]

Ilmaus "parempaa" on avutonta ilmaisua.

Muinoin helu sai loistopisteet vaikka oli aivan surkea.

[Kuutar]

Minäkin olen toivonut parempaa moderointia tällä palstalla.

Millä tavoin moderointi foorumilla paranee Kyllästyneen tultua valvomaan?

Hän on tarkka moderaattori.
Psykopatologia on toisinaan hieman puolueellinen, mutta voi olla että kyse on vain omasta muistikuvastani.

[Joiku]

No ei kai nyt puolueellisempaa modea voi olla kuin Kyllästynyt on? Sallii itselleen vaikka mitä kun muka vaan kostaa mitä sille on sanottu vuonna 100 eKr.
En usko, että se mihinkään on muuttunut vaikka on raskausarpia ja on saanut vihreän värin.

Nimimerkkini, Luukkonen saa siis poistaa. Pyysin sitä kyllä aamulla jo yksityisestikin, heti kun näin Vihreän Kyllästyneen. Hyi saatana, että järkytyin.

[Kyllästynyt]

No ei kai nyt puolueellisempaa modea voi olla kuin Kyllästynyt on? Sallii itselleen vaikka mitä kun muka vaan kostaa mitä sille on sanottu vuonna 100 eKr.
En usko, että se mihinkään on muuttunut vaikka on raskausarpia ja on saanut vihreän värin.

Nimimerkkini, Luukkonen saa siis poistaa. Pyysin sitä kyllä aamulla jo yksityisestikin, heti kun näin Vihreän Kyllästyneen. Hyi saatana, että järkytyin.

Ja kenenkähän puolella olen moderaattorina toiminut? Entä minkälaiset ovat omat käytöstapasi ("Hyi saatana") muita kirjoittajia kohtaan?

Valitettavasti muistan luultavasti dementoitumiseeni saakka, mitä minulle/minusta on sanottu.Sinun mielestäsikö minulla ole oikeutta muistaa mitä kukakin on tehnyt?

Jos lukisit huolellisesti, saattaisit huomata mitä olen kirjoittanut etkä väittäisi siitä jotakin muuta; en kirjoittanut raskausarvista vaan rakkausarvista.

[Lette]

Tervetuloa taas yhteiseen rintamaan.

Palstalta lähtösi oli yllätys. Syy tähän on yksityisasia, jonka vain sinä tiedät.
Itse olen välillä pois palstalta, koska koen tarpeelliseksi ottaa etäisyyttä.
Paluun jälkeen katson asioita eri perspektiivistä.

Tervetuloa takaisin!

[Kahvi]

Voitko kertoa esimerkin, milloin täällä ei olisi suvaittu asiallista kritiikkiä?

No tässä yksi:

... Meikäläiset feministit haluavat suvaita muslimien harjoittamaan naisten sortoa kun taas Femen vastustaa sitä.

Älä viitsi aina puhua tuollaista paskaa. Hengityksesikin alkaa haista - ja mitäs "lempivaimosi" siihen sanoo?

viewtopic.php?f=8&t=8979&start=80#p114783

Nimimerkit "siivosin" pois, koska niillä ei ole merkitystä tässä. Tuossa siis A:n kritiikkiin B:n antamaa responssia voi hyvinkin pitää asiattomana - eli hän ilmaisee vastauksellaan, ettei suvaitse ko kritiikkiä.

Pikaisen silmäilyn perusteella muitakin näyttää löytyvän, mutta en tiedä onko niiden esiin tuomisella merkittävää lisäarvoa. Toki keskustelua siitä, että mikä on asiallista kritiikkiä ja mikä on semmoisen ei-suvaitsemista, voidaan käydä laajastikin.

[Kyllästynyt]

Voitko kertoa esimerkin, milloin täällä ei olisi suvaittu asiallista kritiikkiä?

No tässä yksi:

... Meikäläiset feministit haluavat suvaita muslimien harjoittamaan naisten sortoa kun taas Femen vastustaa sitä.

Älä viitsi aina puhua tuollaista paskaa. Hengityksesikin alkaa haista - ja mitäs "lempivaimosi" siihen sanoo?

viewtopic.php?f=8&t=8979&start=80#p114783

Nimimerkit "siivosin" pois, koska niillä ei ole merkitystä tässä. Tuossa siis A:n kritiikkiin B:n antamaa responssia voi hyvinkin pitää asiattomana - eli hän ilmaisee vastauksellaan, ettei suvaitse ko kritiikkiä.

Pikaisen silmäilyn perusteella muitakin näyttää löytyvän, mutta en tiedä onko niiden esiin tuomisella merkittävää lisäarvoa. Toki keskustelua siitä, että mikä on asiallista kritiikkiä ja mikä on semmoisen ei-suvaitsemista, voidaan käydä laajastikin.

Esittämäsi esimerkin ongelma on siinä, ettei se ole asiallisuutta nähnytkään vaan on, niin kuin sen kommentoija (B) sanookin, paskapuhetta joka perustuu vain kirjoittajan A naisia (erityisesti hänen feministeiksi luokittelemiaan) kohtaan tuntemaan kaunaan, halveksuntaan ja suoranaiseen vihaan.

Viittaat myös "muihinkin pikaisella silmäyksellä löytyviin" naisia kohtaan esitettyihin asiallisiin ja kriittisiin väitteisiin, mutta laita ne esille niin katsotaan kuinka asiallisia ne ovat.

[Mirri]

Voidaan olla montaa mieltä siitä, onko tämä asiallista ja puolueetonta tekstiä foorumin moderaattorilta:

Älä viitsi aina puhua tuollaista paskaa. Hengityksesikin alkaa haista - ja mitäs "lempivaimosi" siihen sanoo?

Minusta ei ole; moderaattori tekee väärin julistaessaan julkisesti yhden rivikirjoittajan kirjoitukset ja mielipiteet paskaksi, ja vieläpä noin vahvoin sanoin. Mielestäni ei ole mitään syytä olettaa foorumin moderoinnin muuttuvan 'parempaan' suuntaan Kyllästyneen kirjoitellessa täällä valvojana. Sen verran provosoivia hänen tekstinsä ovat toisten kirjoittajien näkemysten paskaksi haukkumisineen.

Eikö Kyllästynyt voisi olla täällä rivikirjoittajana siinä kuin muutkin? Nyt kun Kyllästynyt loistaa vihreänä, olisi vielä tärkeämpää, että hänen kirjoituksensa ja kommenttinsa olisivat valvojatehtävän mukaisia.

[Kahvi]

Esittämäsi esimerkin ongelma on siinä, ettei se ole asiallisuutta nähnytkään vaan on, niin kuin sen kommentoija (B) sanookin, paskapuhetta joka perustuu vain kirjoittajan A naisia (erityisesti hänen feministeiksi luokittelemiaan) kohtaan tuntemaan kaunaan, halveksuntaan ja suoranaiseen vihaan.

Viittaat myös "muihinkin pikaisella silmäyksellä löytyviin" naisia kohtaan esitettyihin asiallisiin ja kriittisiin väitteisiin, mutta laita ne esille niin katsotaan kuinka asiallisia ne ovat.

Kieltämättä ongelma näissä on se, että kuinka asiallinen esitetty kritiikki on. Asiallisuuden aste kun lienee yleisesti kuitenkin hyvin subjektiivista. Ei kuitenkaan liene epäselvää, että B:n vastaus on asiaton ja perustuu hänen (subjektiiviseen) näkemykseen A:n psykopatologiasta(?) - ainakin näet niin, että B ei argumentoi suoraan A:n esittämään näkemykseen, vaan argumentointi kohdistuu B:n psykopatologiaan.

Tietysti voisin kaivaa esiin lisää esimerkkejä, mutta otaksun, että niissä voidaan käydä ihan samanlailla keskustelua siitä, että a) onko esitetty kritiikki asiallista ja b) onko responssi asiallista.

Mainittakoon vielä, että jotkin kirjoittajat ovat olleet ehkä liiankin aktiivisia tuodessaan esiin naiseen/naiseuteen kohdistuvaa asiatonta kritiikkiä - viittaan tällä Kyllästyneen itsensä ansiokkaasti aikaisemmin tässä ketjussa esiin tuomiin esimerkkeihin.

[Kyllästynyt]

Voidaan olla montaa mieltä siitä, onko tämä asiallista ja puolueetonta tekstiä foorumin moderaattorilta:

Älä viitsi aina puhua tuollaista paskaa. Hengityksesikin alkaa haista - ja mitäs "lempivaimosi" siihen sanoo?

Minusta ei ole; moderaattori tekee väärin julistaessaan julkisesti yhden rivikirjoittajan kirjoitukset ja mielipiteet paskaksi, ja vieläpä noin vahvoin sanoin. Mielestäni ei ole mitään syytä olettaa foorumin moderoinnin muuttuvan 'parempaan' suuntaan Kyllästyneen kirjoitellessa täällä valvojana. Sen verran provosoivia hänen tekstinsä ovat toisten kirjoittajien näkemysten paskaksi haukkumisineen.

Eikö Kyllästynyt voisi olla täällä rivikirjoittajana siinä kuin muutkin? Nyt kun Kyllästynyt loistaa vihreänä, olisi vielä tärkeämpää, että hänen kirjoituksensa ja kommenttinsa olisivat valvojatehtävän mukaisia.

Kuten olen sinulle Mirri jo sanonut, kirjoitan kursiivilla ne viestit jotka liittyvät toimiini valvojana.

Jos paskapuhetta (provokaatioksi tarkoitettua?) ei tällä palstalla saa sanoa paskapuheeksi, en voi kuin ihmettä miksi sana "paskapuhetta" särkee lukijan silmiin pahemmin kuin haisevapilluiseksi huoran äpäräksi solvaaminen, joka ei ole missään vaiheessa herättänyt Mirrissäkään tarvetta vastalauseiden esittämiseen.

[Kahvi]

Minusta artikkelin teksti kertoi joulustressistä. Kauppakeskus on monille hyvin stressaava ympäristö, oletetaankohan kaikkien naisten pitävän jouluostoksilla käymisestä? Aloitusviestissä mainitussa artikkelissa kuvailtiin, kuinka nainen sättii ja toruu apaattista miestä. Se nainen voi olla ihan yhtä stressaantunut kuin se mieskin, eikä hän yhtään tahtoisi olla koko ostoskeskuksessa, ei välttämättä jaksaisi edes viettää koko joulua, mutta kun on velvollisuus sen joulun järjestämiseen.

Voi hyvinkin kertoa joulustressistä, mikä tietysti ehkä tekee sinänsä moitittavan käytöksen ymmärrettäväksi - mutta tuskin kuitenkaan hyväksyttäväksi?

[Kahvi]

No ei kai nyt puolueellisempaa modea voi olla kuin Kyllästynyt on? Sallii itselleen vaikka mitä kun muka vaan kostaa mitä sille on sanottu vuonna 100 eKr.
En usko, että se mihinkään on muuttunut vaikka on raskausarpia ja on saanut vihreän värin.

Nimimerkkini, Luukkonen saa siis poistaa. Pyysin sitä kyllä aamulla jo yksityisestikin, heti kun näin Vihreän Kyllästyneen. Hyi saatana, että järkytyin.

Ja kenenkähän puolella olen moderaattorina toiminut? Entä minkälaiset ovat omat käytöstapasi ("Hyi saatana") muita kirjoittajia kohtaan?

Valitettavasti muistan luultavasti dementoitumiseeni saakka, mitä minulle/minusta on sanottu.Sinun mielestäsikö minulla ole oikeutta muistaa mitä kukakin on tehnyt?

Jos lukisit huolellisesti, saattaisit huomata mitä olen kirjoittanut etkä väittäisi siitä jotakin muuta; en kirjoittanut raskausarvista vaan rakkausarvista.

Olettaisin, että nimimerkki "joku" moitti käytöksessäsi sitä, että pidät aktiivisesti esillä asioita, jotka ovat tapahtuneet "vuonna 100 eKr" - tähän viitannee hänen käyttämänsä sana "kostaa".

Täysin asiallisena en minäkään pidä hänen viestiään; ehkä hän itsesensuroi itsensä (pyytämällä nimimerkkinsä poistoa) siksi, että tietää ettei pysty esittämässään tilanteessa asialliseen käytökseen?

[Kahvi]

Kuten olen sinulle Mirri jo sanonut, kirjoitan kursiivilla ne viestit jotka liittyvät toimiini valvojana.

Tämä on hyvä tietää meidän muidekin kuin Mirrin. Kun tiedän, että kirjoittajan vihreä väri kertoo hänen olevan moderaattori, niin sinänsä tilanne on parantunut aikaisemmasta (Kyllästyneen mode-status piti vain tietää, vaikka mainitaanhan se jotenkin jossain - joskin ao maininta taisi olla "ylläpitäjän valtuuksin").

Kieltämättä itseänikin on hämännyt tässä(kin) ketjussa, että kirjoittaako Kyllästynyt moderaattorina vai yksityishenkilönä. Hyvä, että on olemassa selkeä tapa, jolla hän ilmoittaa milloin viesti on moderaattorin ominaisuudessa kirjoitettu - kaivattu parannus aikaisempaan!

[Kyllästynyt]

Esittämäsi esimerkin ongelma on siinä, ettei se ole asiallisuutta nähnytkään vaan on, niin kuin sen kommentoija (B) sanookin, paskapuhetta joka perustuu vain kirjoittajan A naisia (erityisesti hänen feministeiksi luokittelemiaan) kohtaan tuntemaan kaunaan, halveksuntaan ja suoranaiseen vihaan.

Viittaat myös "muihinkin pikaisella silmäyksellä löytyviin" naisia kohtaan esitettyihin asiallisiin ja kriittisiin väitteisiin, mutta laita ne esille niin katsotaan kuinka asiallisia ne ovat.

Kieltämättä ongelma näissä on se, että kuinka asiallinen esitetty kritiikki on. Asiallisuuden aste kun lienee yleisesti kuitenkin hyvin subjektiivista. Ei kuitenkaan liene epäselvää, että B:n vastaus on asiaton ja perustuu hänen (subjektiiviseen) näkemykseen A:n psykopatologiasta(?) - ainakin näet niin, että B ei argumentoi suoraan A:n esittämään näkemykseen, vaan argumentointi kohdistuu B:n psykopatologiaan.

Tietysti voisin kaivaa esiin lisää esimerkkejä, mutta otaksun, että niissä voidaan käydä ihan samanlailla keskustelua siitä, että a) onko esitetty kritiikki asiallista ja b) onko responssi asiallista.

Mainittakoon vielä, että jotkin kirjoittajat ovat olleet ehkä liiankin aktiivisia tuodessaan esiin naiseen/naiseuteen kohdistuvaa asiatonta kritiikkiä - viittaan tällä Kyllästyneen itsensä ansiokkaasti aikaisemmin tässä ketjussa esiin tuomiin esimerkkeihin.

Sinä Kahvi väitit tällä palstalla naisia kohtaan asiallista kritiikkiä jota naiset eivät ole suvainneet.
Esimerkkisi kirjoitus ei kuitenkaan ole asiallista vaan pelkkää paskapuhetta joka perustuu vain kirjoittajansa omiin antipatioihin.

Edelleen katson asialliseksi vastaukseksi vastata paskapuheeseen samalla mitalla ja Kahvin oman käytöksen perusteella pidän Kahvin esittämää moitetta vastaukseni asiattomuudesta vaikea-asteisen tekopyhyyden ilmentymänä.

[Kahvi]

Jos paskapuhetta (provokaatioksi tarkoitettua?) ei tällä palstalla saa sanoa paskapuheeksi, en voi kuin ihmettä miksi sana "paskapuhetta" särkee lukijan silmiin pahemmin kuin haisevapilluiseksi huoran äpäräksi solvaaminen, joka ei ole missään vaiheessa herättänyt Mirrissäkään tarvetta vastalauseiden esittämiseen.

Ko tapausta (minun esimerkkinä esiin tuomaa keskustelijoiden A ja B dialogia) on ehkä hieman vaikeaa sanoa paskapuheeksi A:n osalta - ko ketjussa oli nimittäin käsitelty myös feminismin ja Femenin eroja ko liikkeiden käytännön toimien osalta - ja kirjoittaja A tavallaan tuossa summasi siihen mennessä käydyn keskustelun. Mutta toisaalta sitten Kyllästynyt itsekin totesi, että kirjoittajan B responssi johtui pikemminkin B:n kokemasta A:n psykopatologiasta (ei keskustelun teemasta), jolloin on tietysti ymmärrettävää se, että B pitää lähtökohtaisesti "paskapuheina" kaikkea(?) A:n kirjoittamaa.

[Kyllästynyt]

... Olettaisin, että nimimerkki "joku" moitti käytöksessäsi sitä, että pidät aktiivisesti esillä asioita, jotka ovat tapahtuneet "vuonna 100 eKr" - tähän viitannee hänen käyttämänsä sana "kostaa".

Täysin asiallisena en minäkään pidä hänen viestiään; ehkä hän itsesensuroi itsensä (pyytämällä nimimerkkinsä poistoa) siksi, että tietää ettei pysty esittämässään tilanteessa asialliseen käytökseen?

Totta ihmeessä pidän esillä tapahtunutta (riippumatta siitä milloin se on tapahtunut) niin kauan kuin katson asian tulleen kuitatuksi, ja sitä käytäntöä ainakin niin kauan kuin kukaan muu ei suostu paheksumaan minua kohtaan esitettyjä asiattomuuksia ja/tai silkkaa pahantahtoista ja vahingoittamaan tarkoitettua kiusaamista.

Selkokielellä: Niin kauan kuin Mirri ym. eivät esitä paheksuntaansa niitä kirjoituksia kohtaan joista ole kertonut, katson minulla olevan edelleenkin oikeus puolustaa itseäni.

[Kahvi]

... Olettaisin, että nimimerkki "joku" moitti käytöksessäsi sitä, että pidät aktiivisesti esillä asioita, jotka ovat tapahtuneet "vuonna 100 eKr" - tähän viitannee hänen käyttämänsä sana "kostaa".

Täysin asiallisena en minäkään pidä hänen viestiään; ehkä hän itsesensuroi itsensä (pyytämällä nimimerkkinsä poistoa) siksi, että tietää ettei pysty esittämässään tilanteessa asialliseen käytökseen?

Totta ihmeessä pidän esillä tapahtunutta (riippumatta siitä milloin se on tapahtunut) niin kauan kuin katson asian tulleen kuitatuksi, ja sitä käytäntöä ainakin niin kauan kuin kukaan muu ei suostu paheksumaan minua kohtaan esitettyjä asiattomuuksia ja/tai silkkaa pahantahtoista ja vahingoittamaan tarkoitettua kiusaamista.

Selkokielellä: Niin kauan kuin Mirri ym. eivät esitä paheksuntaansa niitä kirjoituksia kohtaan joista ole kertonut, katson minulla olevan edelleenkin oikeus puolustaa itseäni.

Ko ehkä aktiivisesti esillä pitämäsi asiat siis tulevat kuitatuksi, kun tietyt (ketkä Mirrin lisäksi?) henkilöt esittävät paheksuntansa sinua kohtaan esitettyja asiattomuuksia ja/tai silkkaa pahantahoista ja vahingoittamaan tarkoitettua kiusaamisviestejä kohtaan.

Mielestäni olen esittänyt paheksuntaani, mutta tuotakoon viimeistään nyt julki, että paheksun kaikkea asiattomuuksia ja//tai silkkaa pahantahoista ja vahingoittamaan tarkoitettua kiusaamisviestejä - paheksun myös niitä, joita itse olen kirjoittanut. Pahoittelen, jos en ole omasta puolestani tuonut tätä riittävän aktiivisesti esiin. Omani ja muiden kirjoittajien puolesta kuitenkin totean, että ehkä on olemassa sellaisiakin viestejä, joita sinä Kyllästynyt olet pitänyt ko tavoilla moitittavina, mutta me muut kirjoittaneet emme ole ymmärtäneet tilannetta sinun kannaltasi.

[Kahvi]

Esimerkkisi kirjoitus ei kuitenkaan ole asiallista vaan pelkkää paskapuhetta joka perustuu vain kirjoittajansa omiin antipatioihin.

Taisimme kirjoittaa samaan aikaan, ja vastauksessani tulinkin esittääneeksi näkemykseni tähän - kirjoittaja A siis tavallaan summasi siihen mennessä käydyn keskustelun (feminismin ja Femenin ero käytännön toimissa).