Kauneusproblematiikka

[Kahvi]

... Sormetukset olivat taas täysin harkittuja ja vain ja ainoastaan tiettyyn tilanteeseen/ehtoihin sidottuja...

Tuoko on sinun mielestäsi pätevä puolustelu käytöksellesi?

Pikemminkin se kertoo käytöksiemme erosta: itse pystyn (jotenkin) hallitsemaan tunneresponssini, sinulla ne taas esim tämän kiroilun muodossa ovat joskus hallitsemattomankin oloisia.

[Kahvi]

... Sinulla taas ryöpsähtää noita kirosanoja hyvinkin hallitsemattoman oloisesti...

Enpä kuitenkaan vieläkään ole horotellut kenenkään äitiä tai ketään muutakaan.

Niin siis pointtini oli se, että tunneresponssisi vaikuttaa olevan kovinkin hallitsemattomia ja ylilyöviä.

[Kahvi]

... Ajatella tosiaan... voisi vaikka ajatella sitä, että kun tuot minun "syntejäni" esille, koitat ikäänkuin osoittaa olevasi vähemmän (lue:ei ollenkaan?) "syntinen".

Olen taatusti sinua vähemmän syyllinen asiattomuuksiin!

Ehkä, mutta asiaton ja ylilyövä olet siitä huolimatta ollut.

[Kahvi]

Kyllä (osin), varsinkin kun on tuotu esiin myös mielipiteitä, että horottelu ei ole mitenkään merkityksellisen loukkaavaa -
huomioitavaahan tässä on se, että tosiaankaan en horotellut ketään tiettyä henkilöä.

Ei väliä. ...

ON väliä, ja iso väli onkin!

Minulle ei ole "riittävän isoa väliä", ja minä (tai tarkemmin sanoen äitini) kuitenkin olen se joka sinun horottelujesi kohteeksi on joutunut.

Sinä olit "sormetusteni" kohteena (ei äitisi, turha yrittää!)

Niin juuri: sinulle ei ollut "riittävän isoa väliä": et pysty minusta ollenkaan objektiivisesti tarkastelemaan asioita, joihin liittyy naiseus/seksi - vaan tunneresponssisi on minusta niin voimakas, että minusta hyvinkin helpon oloisesti syyllistyt ylilyönteihin.


----------------------------
Edit @ 12.7.13 klo 14:36:

Lisätty sana "minusta" kohtiin: "vaan tunneresponssisi on minusta niin voimakas, että minusta hyvinkin helpon oloisesti syyllistyt ylilyönteihin."

[Kahvi]

Koska sinä et ole oikea henkilö määrittelemään minun kertomusteni luotettavuutta

No enpä ole kyllä määritellytkään moisia, mutta ihan mielenkiinnosta: miksi en ole?

Niin, miksi en ole?

Koska sinä et tietämäni mukaan ole isorintainen nainen.

En oikein usko, että pitäisi olla isorintainen nainen voidakseen arvoida muiden isorintaisten naisten kertomusten luotettavuutta. Mahdollisesti isorintaisuus parantaa tätä arviointikykyä, tai sitten juuri päinvastoin, mutta kuten olen jo moneen kertaan kertonut, niin kuppikoostani huolimatta henk koht.kertomuksiasi en ole väittänyt epäluotettaviksi.

[Kahvi]

Mielestäni sinä olet täysin väärä ihminen saarnaamaan kenellekään asiallisesta tai hyvästä käytöksestä!

Miten niin muka?

Koska käyttäydyt itse törkeästi; kiusaat avoimesti, solvaat, uhkailet ja käytät loukkaavaa kieltä.

En kiusaa ollenkaan, en sen enempää avoimesti kuin suljetustikaan.
Solvaaminen ja uhkaaminen liittyvät vain tiettyyn, hyvin tarkasti määriteltyyn tilanteeseen.
Kielenkäyttöni loukkaavuutta et sinä ole (vieläkään) oikea henkilö arvioimaan.

Vaikka yllämainittu olisikin toisin, niin silti pidän itseäni riittävän kyvykkäänä huomaamaan, milloin jonkun käytös on asiallista ja hyvää - tai ei ole.

[Kahvi]

... Sormetukset olivat taas täysin harkittuja ja vain ja ainoastaan tiettyyn tilanteeseen/ehtoihin sidottuja...

Tuoko on sinun mielestäsi pätevä puolustelu käytöksellesi?

Pikemminkin se kertoo käytöksiemme erosta: itse pystyn (jotenkin) hallitsemaan tunneresponssini, sinulla ne taas esim tämän kiroilun muodossa ovat joskus hallitsemattomankin oloisia.

Rohkenen olla eri mieltä. Sinun minulle osoittamat solvaukset ja uhkaukset kertovat aivan muusta kukin hyvästä tunneresponssien hallinnasta.

Perkele!

Ne ovat tapahtuneet vain tiettyjen, tarkasti määriteltyjen reunaehtojen toteutuessa (ei koskaan muulloin) - sinun tapauksessasi tilanne on ikävästi ollut päinvastainen.

[Kahvi]

... Sinulla taas ryöpsähtää noita kirosanoja hyvinkin hallitsemattoman oloisesti...

Enpä kuitenkaan vieläkään ole horotellut kenenkään äitiä tai ketään muutakaan.

Niin siis pointtini oli se, että tunneresponssisi vaikuttaa olevan kovinkin hallitsemattomia ja ylilyöviä.

Sinun minulle osoittamat solvauksetko kertovat sinun kyvystäsi hallita tunneresponssejasi?

Koen hallitsevani ne selvästi paremmin kuin sinä. Vaikka asia ehkä olisi sinun mielestäsi päinvastainen, niin siltikin näkisin, että sinun tunneresponssisi lyövät pahasti yli lähestulkoon aina, kun aiheena on edes jotenkin nainen/seksi.

[Kahvi]

... Ajatella tosiaan... voisi vaikka ajatella sitä, että kun tuot minun "syntejäni" esille, koitat ikäänkuin osoittaa olevasi vähemmän (lue:ei ollenkaan?) "syntinen".

Olen taatusti sinua vähemmän syyllinen asiattomuuksiin!

Ehkä, mutta asiaton ja ylilyövä olet siitä huolimatta ollut.

Kuitenkin vähemmän kuin sinä.

Ehkä, mutta asiattomuuttasi ja ylilyövyyttäsi sekään ei poista tästä maailmasta mihinkään.

Ja koska sinä olet syyllistynyt paljon pahempiin ja törkeämpiin asiattomuuksiin kuin minä, en ymmärrä miksi uskot olevasi pätevä minun tekojani moittimaan.

Pahempi/törkeämpi -määrittely ei ole relevanttia nyt: sinä olet syyllistynyt asiattomuuksiin ja kenenkään muun asiattomuudet eivät niitä tosiaan tästä maailmasta pois vie.

Sen verran minulla on itseluottamusta, että uskoisin eroittavani (omasta käytöksestäni huolimatta tai sen takia) milloin jonkun käytös on selvästi asiatonta.

[Kahvi]

.... Sinä olit "sormetusteni" kohteena (ei äitisi, turha yrittää!)...

Tarkkaan ottaen, sinä väitit minun käyttäytyvän kuin "itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpärä".

Äpärä tarkoittaa lasta, ja nimittäessäsi minua huoran äpäräksi - sinä väität äitiäni huoraksi.

Turha yrittää tuolla rammalla keppihevosella kääntää puheenaihetta pilkunviilaamiseen.

[Kahvi]

... En oikein usko, että pitäisi olla isorintainen nainen voidakseen arvoida muiden isorintaisten naisten kertomusten luotettavuutta...

Uskot siis edelleenkin olevasi pätevä ihminen arvioimaan kertomusteni luotettavuutta?
Mikä tarkkaan ottaen on se, mitä sinä et kertomuksissani usko?

Henk koht.kertomuksiasi en ole väittänyt epäluotettaviksi.

... Mahdollisesti isorintaisuus parantaa tätä arviointikykyä, tai sitten juuri päinvastoin, mutta kuten olen jo moneen kertaan kertonut, niin kuppikoostani huolimatta henk koht.kertomuksiasi en ole väittänyt epäluotettaviksi.

Olethan! Olet väittänyt minua epäluotettavaksi lähteeksi, vaikken ole tehnyt muuta kuin kertonut omista kokemuksistani!

Henk koht.kertomuksiasi en ole väittänyt epäluotettaviksi.

[Kahvi]

Koska käyttäydyt itse törkeästi; kiusaat avoimesti, solvaat, uhkailet ja käytät loukkaavaa kieltä.

En kiusaa ollenkaan, en sen enempää avoimesti kuin suljetustikaan...

Ainakin olet sitä tehnyt.

En ole.

Olet myös uhkaillut ja solvannut.

Niin, vain ja ainoastaan tiukoin reunaehdoin määritellyissä tilanteissa - kai minullakin on oikeus puolustaa itseäni ja läheisiäni?

[Kahvi]

... Solvaaminen ja uhkaaminen liittyvät vain tiettyyn, hyvin tarkasti määriteltyyn tilanteeseen...

Ei se tekojesi merkittävyyttä tai loukkaavuutta vähennä yhtään.

Niin ei sinun silmissäsi, koska minusta sinulta puuttuu nähdäkseni juuri ylilyövän tunneresponssisi takia suhteellisuudentaju tässä(kin)

Edit @ 03:58
korjattu lainaukset

[Kahvi]

... Kielenkäyttöni loukkaavuutta et sinä ole (vieläkään) oikea henkilö arvioimaan...

Ainakin siltä osin kuin se on kohdistunut minuun (tai esimerkiksi äitiini), kyllä olen.

Minusta sinulta tosiaankin puuttuu kyky arvioida luotettavasti naiseuden/seksin lisäksi myös sinuun itseesi (tai sellaiseksi kokemiasi) asioita - tai ainakin arviointikykysi on hyvin, hyvin subjektiivinen.

[Kahvi]

Katson myös yleiseen sanavapauteen kuuluvan sen, että voin kritisoida tapaasi nimitellä sinulle tuntemattomia naisia horoiksi.

Kyllä tuo kuluu ehdottomasti sananvapauden piiriin, mutta sinun tapasi ilmaista kritiikkisi ei taas minusta kuulu - ei ainakaan kuulu hyvän ja asiallisen käytöksen piiriin.

[Kahvi]

... Koen hallitsevani ne selvästi paremmin kuin sinä. Vaikka asia ehkä olisi sinun mielestäsi päinvastainen, niin siltikin näkisin, että sinun tunneresponssisi lyövät pahasti yli lähestulkoon aina, kun aiheena on edes jotenkin nainen/seksi.

Kokemustesi laatuun en pysty vaikuttamaan, mutta objektiivisesti asiaa katsoen, sinun käytöksesi on ollut kaukana hyvästä tai asiallisesti ja usein suorastaan törkeää.

En luota edelleenkään sinun kykyysi tarkastella tätä(kään) asiaa objektiivisesti; sitäpaitsi minun käytökseni ei muuta sinun käytöksesi laatua yhtään mihinkään.

[Kahvi]

Mikä ylilyövyys? Et sinä ole mikään auktoriteetti joka pystyy määrittelemään mikä on ylilyövää ja mikä ei.

Ehkä en ole mikään auktoriteetti tms, mutta minullakin lienee se sananvapauden turvaama oikeus ilmaista tästäkin asiasta oma mielipiteeni.

Asiattomuuksien kirjoittamisessa sinä olet rutkasti minua edellä, eivätkä minun Riidankylväjälle osoittama "kusipääsovinisti" anna sinulle lupaa käyttäytyä huonosti ketään kohtaan - ei edes minua.

Ei tietenkään, enkä ole huonoa käytöstäni tällä edes perustellut/puolustellut! Eikä edelleenkään minun käytökseni vaikuta yhtään mitenkään siihen, kuinka asiallista/asiatonta sinun käytöksesi on ollut.

... Sen verran minulla on itseluottamusta, että uskoisin eroittavani (omasta käytöksestäni huolimatta tai sen takia) milloin jonkun käytös on selvästi asiatonta.

Itseluottamuksesi vaikuttaa sangen perusteettomalta ja ylimitoiteltulta.

Tässäkään asiassa en luota sinun arviointikykyysi.

[Kahvi]

... En oikein usko, että pitäisi olla isorintainen nainen voidakseen arvoida muiden isorintaisten naisten kertomusten luotettavuutta...

Uskot siis edelleenkin olevasi pätevä ihminen arvioimaan kertomusteni luotettavuutta?
Mikä tarkkaan ottaen on se, mitä sinä et kertomuksissani usko?

Henk koht.kertomuksiasi en ole väittänyt epäluotettaviksi.

... Mahdollisesti isorintaisuus parantaa tätä arviointikykyä, tai sitten juuri päinvastoin, mutta kuten olen jo moneen kertaan kertonut, niin kuppikoostani huolimatta henk koht.kertomuksiasi en ole väittänyt epäluotettaviksi.

Olethan! Olet väittänyt minua epäluotettavaksi lähteeksi, vaikken ole tehnyt muuta kuin kertonut omista kokemuksistani!

Henk koht.kertomuksiasi en ole väittänyt epäluotettaviksi.

En ole kertonut mistään muusta kuin henkilökohtaisista kokemuksistani, mutta sinä olet tässä ketjussa väittänyt minun olevan lähteenä epäluotettavan ja koska en ole puhunut kuin omista kokemuksistani, sinun väitteesi epäluotettavuudestani osoittavat kertomuksiini.

Eivät osoita. Henk koht.kertomuksiasi en ole väittänyt epäluotettaviksi.

[Kahvi]

Olet mm. avoimesti ilmoittanut tekeväsi kirjoitusvirheesi kiusataksesi minua.

Tämä argumenttisi on tosiaan jo lukuisia kertoja kumottu sekä minun että PP:n toimesta.

[Kahvi]

Sinä tai läheisesi eivät ole missään vaiheessa tai millään tavalla olleet uhattuina tai vaarassa, eikä sinulla ole millään verukkeella oikeutta uhkailla tai solvata minua.

Riittää ihan kuule jo se, että heidät mainitaan mala fide -hengessä ja asiayhteyteen kuulumattomana - mihin sinulla ei ole oikeutta millään verukkeella.