Seksismi & šovinismi

[Psykopatologia]

Tässä on ilmeisesti jonkinlainen seuraa johtajaa -leikki käynnissä.

Ahaa...? Pidän nettifoorumin ylläpitäjää sen vastuullisena johtajana.

Laitoin erehdyksessä yllä olevan viestini väärään ketjuun.

Tarkoitin sen ekshibitionistinen seksistisyys -ketjuun.
viewtopic.php?f=8&t=8933

[Kahvi]

Kahvi, minä pidän sinua asiallisena kirjoittajana, et ole tällä palstalla minua ainakaan koskaan loukannut.
(--)

Kiitos palautteestasi!

(--)
Minua ärsyttää, että kun Riidankylväjää jostain aiheellisesta syystä kritisoidaan, hän väittää että " palstan feministit" tahtovat solvata miehiä, kun kyse on vain hänen kirjoituksistaan ja hänen huonosta käytöksestään.

Itse kyllä näkisin, että aina nuo "aiheelliset syyt" eivät ole olleet kovinkaan aiheellisia - toisinaan kun tuntuu olevan yliherkkyyttäkin ilmassa. Mutta toki taisin ymmärtää viestisi pointin: Riidankylväjä ei ole kovin näkyvästi tuonut esille pahoittelujaan ym silloin kun pahoittelut olisivat olleet selvästi paikallaan. Olen kyllä itse huomannut ao pahoitteluja, mutta niiden näkyvyys on näemmä ollut riittämätön tms.

[Kahvi]

Mielestäni Riidankylväjän "vastuunotto" on ollut osin onnistunutta ja osin epäonnistunutta
(liioittelua, turhaa provointia, epäonnistunutta leikkimieltä yms.).

Hänen ansionsa on mm. siinä, että hän on tuonut ansiokkaasti esiin, että naisasialiike ≠ feminismi.

Hän kuitenkin kannattaa "feministiseen" tyyliin naisten ja miesten tasa-arvoa.

Hän ei ole millään tavoin ansiokkaasti tuonut esille, mitä on naisasialiike tai feminismi. Hän on vain toistuvasti lainannut Valerie Solanasin 60-luvulla kirjoittamaa tekstiä ja väittänyt feministeiksi monia naisia, jotka eivät ole feministeiksi itseään koskaan kutsuneet tai luokitelleet.

Toisaalta en ole nähnyt kenenkään naisen ansiokkaasti irtisanoutuneen tuosta Valerie Solanaksen puhdasta miesvihaa tihkuvasta tekstistä - en edes ole nähnyt sitä, että joku nainen olisi ansiokkaasti ilmoittanut, että tuommoinen ei ole feminismiä.

[Psykopatologia]

[Riidankylväjä ei ole tunnustanut tietävänsä tai ymmärtävänsä yhteyttä
omien viestiensä ja minun käsitystäni kusipääsovinismista välillä.

Olet puhunut rumia. Se ei ole minun vikani.

Ei, se on sinun ansiotasi.

Entä "syy"?

[Mirri]

Toisaalta en ole nähnyt kenenkään naisen ansiokkaasti irtisanoutuneen tuosta Valerie Solanaksen puhdasta miesvihaa tihkuvasta tekstistä - en edes ole nähnyt sitä, että joku nainen olisi ansiokkaasti ilmoittanut, että tuommoinen ei ole feminismiä.

Ei voida ilmoittaa, ettei se ole feminismiä, koska se on sitä. Nykyisin sitä pidetään radikaalifeminisminä; feministisenä äärisuuntauksena. Millaista olisi feministin ansiokas irtisanoutuminen vihamielisistä kyseisen aatteen ääri-ilmiöistä, kuten radikaalifeminismistä?

[Kahvi]

Mikä tekee sinusta ylivertaisen vastuun kantajan verrattuna Riidankylväjään?

En tietääkseni ole kutsunut itseäni ylivertaiseksi vastuunkantajaksi.

Riidankylväjä ei ole tunnustanut tietävänsä tai ymmärtävänsä yhteyttä omien viestiensä
ja minun käsitystäni kusipääsovinismista välillä.

Minusta hän näyttää käsittävän. Kun "kaikki" käsittävät, miksi ei hänkin.
Tunnustusko puuttuu?

22:32
Et ole kutsunut, mutta esiinnyt.

Minua häiritsee, kun Kyllästynyt ei ole vastannut tuohon PP:n viestin ainoaan (lihavoimaani) kysymykseen. Hän on kyllä esittänyt näkemysensä tuon viestin muihin kohtiin, mutta ei vastannut itse kysymykseen.

Tämä häiritsee minua siksi, että en oikein saa selvää vieläkään, vaikka asiaa on näemmä nyt pääsiäisenkin aikana käsitelty runsaasti, että mitä vielä puuttuu siitä, että Kyllästynyt voisi katsoa Riidankylväjän kantavan vastuutaan - ja nyt tuossa PP kysyy asiaa selvästi.

Olin siis itse poissa netin äärestä tässä muutaman päivän, mutta vaikka luin ajatuksella tämänkin ketjun läpi, niin en löytänyt oikein suoraa vastausta PP:n tuossa esittämään kysymykseen. Voi toki olla, että kun viestejä on runsain mitoin luettavana, niin missasin runsauden pulan takia jotain oleellista.

[Kahvi]

Toisaalta en ole nähnyt kenenkään naisen ansiokkaasti irtisanoutuneen tuosta Valerie Solanaksen puhdasta miesvihaa tihkuvasta tekstistä - en edes ole nähnyt sitä, että joku nainen olisi ansiokkaasti ilmoittanut, että tuommoinen ei ole feminismiä.

Ei voida ilmoittaa, ettei se ole feminismiä, koska se on sitä. Nykyisin sitä pidetään radikaalifeminisminä; feministisenä äärisuuntauksena. Millaista olisi feministin ansiokas irtisanoutuminen vihamielisistä kyseisen aatteen ääri-ilmiöistä, kuten radikaalifeminismistä?

Esim: "Tuo Solanaksen edustama feminismin äärisuuntaus ei missään tapauksessa ole sitä, mitä minä ymmärrän/edustan feminsimillä."

[Kahvi]

Oletko mielestäsi täysin osaton ja syytön siihen, että sano(i)n sinua kusipääsovinistiksi?

Turha yrittää ruokottomia puheitasi vierittää minun syykseni.

Syy ruokottomaan puheeseeni on sinun ruokoton käytöksesi.

Kyllästynyt on siis sitä mieltä, että on olemassa tilanteita, joissa asiatonkin käytös on oikeutettua?

[Kahvi]

Kahvin Kameli oli väärin, mutta Kyllästynyt ei ole
kantanut vastuutaan viestin väärästä tulkinnasta.

En tiedä mitä tarkoitat vastuun kantamisella, mutta mielestäni on likipitäen
mahdotonta arvata mitä joku tarkoittaa, jos hän sanoo jotakin aivan muuta.

Vastuunkantamisella tarkoitan tässä oman määritelmäsi mukaista.

"Kaikille" muille viesti välittyi Kahvin meiningin mukaisesti.

"Kaikilla muilla" voi olla oma lehmä ojassa - joillakin "muilla" jopa kaulaa myöten.

Ah, pidät siis edelleen omaa kameli-tulkintaasi oikeana - ja samalla pidät vastakkaista näkemystä edustavia vilpillisinä kieroilijoina?

[Helmenkalastaja]

Toisaalta en ole nähnyt kenenkään naisen ansiokkaasti irtisanoutuneen tuosta Valerie Solanaksen puhdasta miesvihaa tihkuvasta tekstistä - en edes ole nähnyt sitä, että joku nainen olisi ansiokkaasti ilmoittanut, että tuommoinen ei ole feminismiä.

Ei voida ilmoittaa, ettei se ole feminismiä, koska se on sitä. Nykyisin sitä pidetään radikaalifeminisminä; feministisenä äärisuuntauksena. Millaista olisi feministin ansiokas irtisanoutuminen vihamielisistä kyseisen aatteen ääri-ilmiöistä, kuten radikaalifeminismistä?

Esim: "Tuo Solanaksen edustama feminismin äärisuuntaus ei missään tapauksessa ole sitä, mitä minä ymmärrän/edustan feminsimillä."

Tuon esimerkkilauseen allekirjoitan sataprosenttisesti. Kaikenlaisia ajatuksia sitä onkin .

[Kahvi]

22:53
Kun "pyysin" kommentteja aloitusviestiini, en pyytänyt tullutta paskanjauhantaa.
Vain Kyllästynyt - joka on löytänyt minulta(kin) yhden seksistisen viestin, vastasi.
Muut ovat lähinnä keskustelleet keskenään tai kritisoineet "pyyntöäni".

Tässä ketjussa oli juuri äsken 282 viestiä. Tämä lienee 283. viesti.

Vain murto-osa tämän ketjun viesteistä käsittelee aloitusviestiä, eli seksismin ja sovinismin määrittelemistä. Muu on paskanjauhantaa, tai ainakin off-topicia, johon ansiokkaasti lienevät osallistuneet kaikki tähän ketjuun kirjoittaneet.

Arvioisin, että vain noin joka kymmenes, jos niinkään moni, viesti käsittelee itse aihetta. Paskanjauhanta lienee siis meille tärkeämpää kuin paskanjauhantaan liittyvien termien määritteleminen.

[Kahvi]

Toisaalta en ole nähnyt kenenkään naisen ansiokkaasti irtisanoutuneen tuosta Valerie Solanaksen puhdasta miesvihaa tihkuvasta tekstistä - en edes ole nähnyt sitä, että joku nainen olisi ansiokkaasti ilmoittanut, että tuommoinen ei ole feminismiä.

Ei voida ilmoittaa, ettei se ole feminismiä, koska se on sitä. Nykyisin sitä pidetään radikaalifeminisminä; feministisenä äärisuuntauksena. Millaista olisi feministin ansiokas irtisanoutuminen vihamielisistä kyseisen aatteen ääri-ilmiöistä, kuten radikaalifeminismistä?

Esim: "Tuo Solanaksen edustama feminismin äärisuuntaus ei missään tapauksessa ole sitä, mitä minä ymmärrän/edustan feminsimillä."

Tuon esimerkkilauseen allekirjoitan sataprosenttisesti. Kaikenlaisia ajatuksia sitä onkin .

Menin vallan sanattomaksi - olit ensimmäinen nainen, jonka olen nähnyt irtisanoutuvan Solanaksen edustamasta feminismistä.

[Kahvi]

01.04.2013 21:49

Päivitys aloitusviestiin.

Olisi meille muille mukavampaa, jos kertoisit mitä (suunnilleen) olet päivittänyt. Aloitusviesti kun alkaa olemaan melkomoisen pitkä... tämä siis tietty siinä tapauksessa, jos haluat meiltä palstalaisilta näkemyksiä/kommentteja aloitusviestiisi.

Yhtä asiaa ehdottaisin lisättäväksi: naisiin/naiseuteen kohdistuva halveksunta ja/tai viha.
Kuten Kyllästynytkin toi tuon esille, niin halveksunta/viha voinee olla yksi seksismin/sovinismin eri muotoja (graaviusasteita) määrittävä tekijä.

Itse näkisin niin, että seksismissä se ei vielä ole määrittävä tekijä, eli seksimiä voi olla täysin ilman halveksuntaa/vihaa. Mutta taas rankassa sovinismissa halveksunta/viha voinee olla jo hyvinkin merkittävässä asemassa. Näiden kahden ääripään väli sitten stetsonin kaavalla interpoloiden?

[Mirri]

Toisaalta en ole nähnyt kenenkään naisen ansiokkaasti irtisanoutuneen tuosta Valerie Solanaksen puhdasta miesvihaa tihkuvasta tekstistä - en edes ole nähnyt sitä, että joku nainen olisi ansiokkaasti ilmoittanut, että tuommoinen ei ole feminismiä.

Ei voida ilmoittaa, ettei se ole feminismiä, koska se on sitä. Nykyisin sitä pidetään radikaalifeminisminä; feministisenä äärisuuntauksena. Millaista olisi feministin ansiokas irtisanoutuminen vihamielisistä kyseisen aatteen ääri-ilmiöistä, kuten radikaalifeminismistä?

Esim: "Tuo Solanaksen edustama feminismin äärisuuntaus ei missään tapauksessa ole sitä, mitä minä ymmärrän/edustan feminsimillä."

Solanaksen edustama feminismin äärisuuntaus ei ole sitä mitä minä edustan feminismillä. Nykymuotoinen feminismi kuitenkin sisältää aggressiivisia ja miesvihamielisiä äärisuuntauksia, hyväksyn ja haluan minä tai en.

Minun ei ymmärtääkseni tarvitse feministinä irtisanoutua mistään vihaa uhkuvasta radikalismista, koska en ole kuuna päivänä edustanutkaan mitään feministisiä ääriaineksia. On valitettavaa, että jotkut ymmärtävät nykyisen feminismin olevan yhtä kuin aggressiivinen ja radikaali feminismin ääriaines, mutta heidän uskomuksensa ei kytke minua feministinä mihinkään feministisiin ääri-ilmiöihin, ei ole ikinä kytkenyt. Joten mistä ihmeestä sanoutuisin irti?
Jos toiset mieltävät kaikki nykyfeministit Valerie Solanaksen yms. edustajiksi ja kannattajiksi, se on heidän ongelmansa.

[Riidankylväjä]

Mikä tekee sinusta ylivertaisen vastuun kantajan verrattuna Riidankylväjään?

En tietääkseni ole kutsunut itseäni ylivertaiseksi vastuunkantajaksi.

Riidankylväjä ei ole tunnustanut tietävänsä tai ymmärtävänsä yhteyttä omien viestiensä ja minun käsitystäni kusipääsovinismista välillä.

Minä olen vieläkin shokissa Kultsin kielen käytöstä.

[Riidankylväjä]

viewtopic.php?f=16&t=6455&hilit=Feminismi

Linkkisi ketjussa, niin kuin useissa muissakin ketjuissa lainaat Valerie Solanasia ja näytät luulevan, että 60-luvun radikaaliliike on sama asia kuin feminismi. Sama kuin väittäisi että vasemmistolaisuus tarkoittaa vain taistolaisuutta.

Et sitten lukenut postaamaani linkkiä. Jankutat vain omia luutumiasi. Olet pahempi kuin Kultsi.

[Riidankylväjä]

Richin mukaan lesborakkaus on alku feministiselle tietoisuudelle. Penelopen on samaa mieltä, koska on kyse naisten asettamisesta etusijalle. Atkinson sanoo, että feminismi on teoria ja lesbous käytäntö, ja on sitä mieltä, että lesbous elämäntapana ei ole ratkaisu, vaan niin kuin Leedsin vallankumouksellinen feministiryhmä myöhemmin määritteli; olla naisiin samaistuva nainen, joka ei harjoita seksiä miesten kanssa, on tärkeä peruste radikaalifeminismille.

http://feminismi.tripod.com/lesbous.htm

[Mirri]

Riidankylväjä, hyvä, että huomasit tämän sanan: radikaalifeminismi. Sana kertoo sen tärkeän asian, että on muutakin feminismiä.

[Kahvi]

Toisaalta en ole nähnyt kenenkään naisen ansiokkaasti irtisanoutuneen tuosta Valerie Solanaksen puhdasta miesvihaa tihkuvasta tekstistä - en edes ole nähnyt sitä, että joku nainen olisi ansiokkaasti ilmoittanut, että tuommoinen ei ole feminismiä.

Ei voida ilmoittaa, ettei se ole feminismiä, koska se on sitä. Nykyisin sitä pidetään radikaalifeminisminä; feministisenä äärisuuntauksena. Millaista olisi feministin ansiokas irtisanoutuminen vihamielisistä kyseisen aatteen ääri-ilmiöistä, kuten radikaalifeminismistä?

Esim: "Tuo Solanaksen edustama feminismin äärisuuntaus ei missään tapauksessa ole sitä, mitä minä ymmärrän/edustan feminsimillä."

Solanaksen edustama feminismin äärisuuntaus ei ole sitä mitä minä edustan feminismillä. Nykymuotoinen feminismi kuitenkin sisältää aggressiivisia ja miesvihamielisiä äärisuuntauksia, hyväksyn ja haluan minä tai en.

Minun ei ymmärtääkseni tarvitse feministinä irtisanoutua mistään vihaa uhkuvasta radikalismista, koska en ole kuuna päivänä edustanutkaan mitään feministisiä ääriaineksia. On valitettavaa, että jotkut ymmärtävät nykyisen feminismin olevan yhtä kuin aggressiivinen ja radikaali feminismin ääriaines, mutta heidän uskomuksensa ei kytke minua feministinä mihinkään feministisiin ääri-ilmiöihin, ei ole ikinä kytkenyt. Joten mistä ihmeestä sanoutuisin irti?
Jos toiset mieltävät kaikki nykyfeministit Valerie Solanaksen yms. edustajiksi ja kannattajiksi, se on heidän ongelmansa.

Käypi vaan niin, että jos ilmoittautuu feministiksi, eikä irtisanoudu Solanaksen kaltaisesta vihaa uhkuvasta radikaalifeminismistä, niin sinusta(kin) voi jäädä se kuva, että miellät feminismin olevan (myös) moista puhdasta miesvihamielisyyttä.

Mutta nytpä tuota selvästi irtisanouduit, ajattelinkin sinun edustavan maltillista, ns 1. sukupolven feminismiä - ilman tuon ismin äärilaitoja.

[Kahvi]

Solanaksen manifestin pitää ottaa ironialla.

Itse ottaisin sen kyllä ihan tyylipuhtaana miesvihana.