Väitös: Terveyskeskus & masennuspotilaat

[Kahvi]

Vaikuttaisi siltä, että p e r i a a t t e e s s a idea depressiohoitajista on mitä mainioin: matalan kynnyksen taho, joka on ottamassa potilaasta sen ensimmäisen kopin - ja sen jälkeen ohjaa/avustaa kohti tarvitsemaansa hoitoa. Jatkossa sitten tarvittaessa depishoitsu seuraa potilaan tilaa.

Näyttäisi ikävä kyllä siltä, että toteutus onkin sitten helposti jotain muuta. Ilmeisesti resurssipula on suurin syy siihen, että depressiohoitaja onkin ainoa mahdollinen hoito ja/tai tämä toimii "portsarina" valikoiden ne potilaat, jotka pääsevät systeemissä eteenpäin oikein lääkärin puheille. Vaikuttaisi lisäksi siltä, että systeemi joutuu resurssipulansa tms takia keskittymään "tulipalojen sammutteluun", eli hoitamaan vain kaikkein akuutimmat tapaukset - muiden jäädessä joko puolivillaisen hoidon varaan tai täysin hoidon ulkopuolelle.

Resurssipula ja depressiohoitajien ammattitaito/osaaminen eivät liity toisiinsa, mutta tokihan tuo portsaritoiminta lienee selvästi enemmän, kuin mihin depressiohoitajan ammattitaito antaa myöden. Tosin voi olla niinkin, että hyväkään lääkäri tms ei lyhyen käynnin perusteella pysty päättelemään, kuinka akuutti minkäkin potilaan hoidon tarve todellisuudessa on.

Joron jäljet siis minusta tuntuvat johtavan resurssipulaan. Tulee mieleen se 90-luvun juttu, kun hienona ideana päätettiin siirtää potilaita osastohoidosta avohoitoon. Mikä olikin oikeasti hieno idea, ainut vaan että se lama tuli väliin ja söi pois ne resurssit/rahat, jotka oli tarkoitus siirtää osastoilta avopuolelle...

[Psykopatologia]

Toin kaiken esille työkykytesteissä mutta seuraus oli vaan että minua kohdeltiin kuin saastaa...

Ehkä he turhautuivat sinun vaatimuksiisi ja odotuksiisi haluamastasi avusta.

Tämä on tietysti mahdollista esim sellaisissa tapauksissa, joissa potilas tivaamalla tivaa juuri tietynlaista hoitoa ja vaikka samalla vetoaa esitetyn hoidon laittomuuksiin yms.

Tässä taas tarvittaisiin tulkintojen sijasta tapahtumien kuvaus.

[Kahvi]

Toin kaiken esille työkykytesteissä mutta seuraus oli vaan että minua kohdeltiin kuin saastaa...

Ehkä he turhautuivat sinun vaatimuksiisi ja odotuksiisi haluamastasi avusta.

Tämä on tietysti mahdollista esim sellaisissa tapauksissa, joissa potilas tivaamalla tivaa juuri tietynlaista hoitoa ja vaikka samalla vetoaa esitetyn hoidon laittomuuksiin yms.

Tässä taas tarvittaisiin tulkintojen sijasta tapahtumien kuvaus.

Minustakin Kyllästynyt tekee tuossa ehkä jonkinmoisen (yli)tulkinnan Trissen tilanteesta. Sellaisen, jossa on jonkin verran jopa ehkä mala fide -henkeä. Itselleni tulee tuon kaltaisista semmoinen fiilis, että ei sinänsä haluta itse asiaan kommentoida, vaan pikemminkin osoittaa henkilökohtaista antipatiaa toista kirjoittajaa kohtaan.

Anteeksi off-topic.

[Psykopatologia]

Ehkä noinkin. Mutta viittasin Trisin puutteelliseen kuvaukseen (tulkintaan) omasta tilanteestaan.

(Tris tuli bannin jälkeen foorumille mitenkään kommentoimatta bannia edeltäviä tapahtumia.
Hän on syyttänyt ylilyönneistään Kyllästyneen provosointia.)

[Kyllästynyt]

Toin kaiken esille työkykytesteissä mutta seuraus oli vaan että minua kohdeltiin kuin saastaa...

Ehkä he turhautuivat sinun vaatimuksiisi ja odotuksiisi haluamastasi avusta.

Tämä on tietysti mahdollista esim sellaisissa tapauksissa, joissa potilas tivaamalla tivaa juuri tietynlaista hoitoa ja vaikka samalla vetoaa esitetyn hoidon laittomuuksiin yms.

Oletko lukenut Tristanin omat kuvaukset tapahtumista?

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, mielestäni olet uskonnollisine mielipiteinesi oikeassa.

Laittomuudesta syyttäminen on kuitenkin toinen asia; systeemi on tämä (kirkon perheneuvonnan ja kuntien yhteistyö), eikä siinä ole mitään laitonta...

Jos hoitoa tarvitsevalle ei ole antaa kuin uskonnollisen yhteisön tuottamaa hoitoa, se sotii uskonnonvapautta vastaan - ja on siis laiton järjestely.

Mielenkiintoista, olisiko oikein lakipykälää tämän laittomuus-väitteen tueksi?

Luepa pykälät uskonnonvapaudesta.

Uskonnonvapaudesta on säädetty perustuslakitasollakin. Vuoden 1919 hallitusmuodossa 8. ja 9. pykälä ilmaisivat yksilön uskonnonvapauden seuraavasti:
8 § Suomen kansalaisella on oikeus julkisesti ja yksityisesti harjoittaa uskontoa, mikäli lakia ja hyviä tapoja ei loukata, niin myös sen mukaan kuin siitä on erikseen säädetty, vapaus luopua siitä uskonnollisesta yhdyskunnasta, johon hän kuuluu, sekä vapaus liittyä toiseen uskontokuntaan.
9 § Suomen kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet ovat riippumattomat siitä, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan hän kuuluu vai kuuluuko hän mihinkään sellaiseen yhdyskuntaan. Julkisiin virkoihin nähden ovat kuitenkin voimassa niistä säädetyt rajoitukset, kunnes lailla toisin säädetään.
Nykyisessä perustuslaissa asiasta säädetään näin:
11 § Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Lihavointi minun

Minulle on turha väittää, etteikö kirkon palveluiden käyttäminen olisi osallistumista kirkon toimintaan. Olkoonkin, ettei hoidossa uskosta tai uskonnosta puhuttaisi.

[Kyllästynyt]

Vaikuttaisi siltä, että p e r i a a t t e e s s a idea depressiohoitajista on mitä mainioin...

Mikään idea, joka perustuu siihen, että puutteelisen koulutuksen omaavat/huonosti koulutetut ihmiset arvioivat vaikeaa sairautta sairastavien hoitotarvetta ja hoidon kiireellisyyttä, ei voi olla hyvä.

[Kyllästynyt]

Minustakin Kyllästynyt tekee tuossa ehkä jonkinmoisen (yli)tulkinnan Trissen tilanteesta. Sellaisen, jossa on jonkin verran jopa ehkä mala fide -henkeä. Itselleni tulee tuon kaltaisista semmoinen fiilis, että ei sinänsä haluta itse asiaan kommentoida, vaan pikemminkin osoittaa henkilökohtaista antipatiaa toista kirjoittajaa kohtaan.

Anteeksi off-topic.

Pääsit näköjään taas pseudoasiallisesti arvostelemaan minua.

[Kahvi]

Ehkä noinkin. Mutta viittasin Trisin puutteelliseen kuvaukseen (tulkintaan) omasta tilanteestaan.

(Tris tuli bannin jälkeen foorumille mitenkään kommentoimatta bannia edeltäviä tapahtumia.
Hän on syyttänyt ylilyönneistään Kyllästyneen provosointia.)

Niin en osaa sanoa juuta-taikka-jaata tähän insidenssiin, kun olen kovin huonosti pystynyt viimeaikoina seuraamaan palstan tapahtumia. Sen nyt voinen sanoa useamman vuoden havainnoinnin perusteella, että varsin usein Kyllästyneen tapa ilmaista asiansa on ehkä sellainen, että se koetaan varsin yleisesti provosoivaksi. Ei mulla muuta tähän.

[Kahvi]

Toin kaiken esille työkykytesteissä mutta seuraus oli vaan että minua kohdeltiin kuin saastaa...

Ehkä he turhautuivat sinun vaatimuksiisi ja odotuksiisi haluamastasi avusta.

Tämä on tietysti mahdollista esim sellaisissa tapauksissa, joissa potilas tivaamalla tivaa juuri tietynlaista hoitoa ja vaikka samalla vetoaa esitetyn hoidon laittomuuksiin yms.

Oletko lukenut Tristanin omat kuvaukset tapahtumista?

Varmaan varsin huonosti, siksi pidättäydyn kommentoimasta tätä(kin) tapausta - tuossa ylläolevassa kommentissa puhun siis ihan yleisellä tasolla.

[Kahvi]

...
Luepa pykälät uskonnonvapaudesta.

Uskonnonvapaudesta on ...
Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Lihavointi minun

Minulle on turha väittää, etteikö kirkon palveluiden käyttäminen olisi osallistumista kirkon toimintaan. Olkoonkin, ettei hoidossa uskosta tai uskonnosta puhuttaisi.

Tunnut mielestäni käsittelevän termiä "laiton" varsin laajana tulkintana; itse pyrin rajaamaan omien juridisten termien käytön tiukasti olemassa olevaan lainsäädäntöön.

Kuten lihavoimassasi kohdassa todetaan, niin uskonnnon harjoittamiseen meillä on täysi vapaus osallistua tai olla osallistumatta. En kuitenkaan usko, että esim kirkon perheneuvonnan tarjoama hoito olisi nimenomaisesti uskonnon harjoittamista.

[Kahvi]

Vaikuttaisi siltä, että p e r i a a t t e e s s a idea depressiohoitajista on mitä mainioin...

Mikään idea, joka perustuu siihen, että puutteelisen koulutuksen omaavat/huonosti koulutetut ihmiset arvioivat vaikeaa sairautta sairastavien hoitotarvetta ja hoidon kiireellisyyttä, ei voi olla hyvä.

Luulen, että depressiohoitajien koulutustaso on täysin riittävä siihen hommaan, joita heidän p e r i a a t t e e s s a pitäisi tehdä. Ja kuten viestissäni totesin, niin jos/kun he joutuvat toimimaan "portsareina" yms (mikä johtunee resurssipulasta tms) niin siinä he voinevat joutua toimimaan selvästi yli koulutus-/osaamistasonsa.

[Mirri]

Kuten lihavoimassasi kohdassa todetaan, niin uskonnnon harjoittamiseen meillä on täysi vapaus osallistua tai olla osallistumatta. En kuitenkaan usko, että esim kirkon perheneuvonnan tarjoama hoito olisi nimenomaisesti uskonnon harjoittamista.

Aivan. Jopa uskonnottomat helsinkiläiset ajattelevat noin jonottaessaan pääsyä Perheasiainneuvottelukeskukseen mieluummin kuin käyttäisivät kaupungin tarjoamia vastaavia palveluja, joihin ei kuulemma ole tunkua. Ilmeisesti pitävät kirkon perheneuvontaa laadukkaampana mahdollisuutena.

[Kyllästynyt]

Ehkä noinkin. Mutta viittasin Trisin puutteelliseen kuvaukseen (tulkintaan) omasta tilanteestaan.

(Tris tuli bannin jälkeen foorumille mitenkään kommentoimatta bannia edeltäviä tapahtumia.
Hän on syyttänyt ylilyönneistään Kyllästyneen provosointia.)

Niin en osaa sanoa juuta-taikka-jaata tähän insidenssiin, kun olen kovin huonosti pystynyt viimeaikoina seuraamaan palstan tapahtumia. Sen nyt voinen sanoa useamman vuoden havainnoinnin perusteella, että varsin usein Kyllästyneen tapa ilmaista asiansa on ehkä sellainen, että se koetaan varsin yleisesti provosoivaksi. Ei mulla muuta tähän.

Ei sinulla ole tullut mieleen, että sinun tapasi puuttua kirjoituksiini jokaisessa mahdollisessa ja mahdottomassakin käänteessä on provosoivaa. Etenkin kun arvostelullasi ei välttämättä ole mitään tekemistä ketjun otsikon kanssa.

[Kyllästynyt]

...
Luepa pykälät uskonnonvapaudesta.

Uskonnonvapaudesta on ...
Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Lihavointi minun

Minulle on turha väittää, etteikö kirkon palveluiden käyttäminen olisi osallistumista kirkon toimintaan. Olkoonkin, ettei hoidossa uskosta tai uskonnosta puhuttaisi.

Tunnut mielestäni käsittelevän termiä "laiton" varsin laajana tulkintana; itse pyrin rajaamaan omien juridisten termien käytön tiukasti olemassa olevaan lainsäädäntöön.

Kuten lihavoimassasi kohdassa todetaan, niin uskonnnon harjoittamiseen meillä on täysi vapaus osallistua tai olla osallistumatta. En kuitenkaan usko, että esim kirkon perheneuvonnan tarjoama hoito olisi nimenomaisesti uskonnon harjoittamista.

Kaikki kirkon toiminnat ovat kirkon toimintaa - ja siihen osallistumalla joko tukee tai ainakin osallistuu uskonnollisen yhteisön toimintaan.

[Kyllästynyt]

... Luulen, että depressiohoitajien koulutustaso on täysin riittävä siihen hommaan, joita heidän p e r i a a t t e e s s a pitäisi tehdä...

Minun mielestäni juuri siihen se on pahasti puutteellinen.

... Ja kuten viestissäni totesin, niin jos/kun he joutuvat toimimaan "portsareina" yms (mikä johtunee resurssipulasta tms) niin siinä he voinevat joutua toimimaan selvästi yli koulutus-/osaamistasonsa.

Eikä depressiohoitajien koulutus ole mielestäni riittävä portsarina toimimiseenkaan.

[Kyllästynyt]

Kuten lihavoimassasi kohdassa todetaan, niin uskonnnon harjoittamiseen meillä on täysi vapaus osallistua tai olla osallistumatta. En kuitenkaan usko, että esim kirkon perheneuvonnan tarjoama hoito olisi nimenomaisesti uskonnon harjoittamista.

Aivan. Jopa uskonnottomat helsinkiläiset ajattelevat noin jonottaessaan pääsyä Perheasiainneuvottelukeskukseen mieluummin kuin käyttäisivät kaupungin tarjoamia vastaavia palveluja, joihin ei kuulemma ole tunkua. Ilmeisesti pitävät kirkon perheneuvontaa laadukkaampana mahdollisuutena.

Se on heidän päätöksensä ja valintansa. Minun vakaumukseni vastaista tuollainen olisi, ja pidän laittomana tilannetta jossa potilaan pitäisi joko vastaanottaa aattellisen/uskonnollisen yhdistyksen tuottamaa hoitoa - tai jäädä kokonaan sitä ilman.

[tris]

Toin kaiken esille työkykytesteissä mutta seuraus oli vaan että minua kohdeltiin kuin saastaa...

Ehkä he turhautuivat sinun vaatimuksiisi ja odotuksiisi haluamastasi avusta.

Tämä on tietysti mahdollista esim sellaisissa tapauksissa, joissa potilas tivaamalla tivaa juuri tietynlaista hoitoa ja vaikka samalla vetoaa esitetyn hoidon laittomuuksiin yms.

Tässä taas tarvittaisiin tulkintojen sijasta tapahtumien kuvaus.

Minua kohdeltiin saastaisena koska kieltäydyin ryhtymästä absolutistiksi ja avoimesti - olin tuolloin vähän arvostelukyvytön - kerroin lääkkeiden väärinkäytöstä.

[tris]

Ehkä noinkin. Mutta viittasin Trisin puutteelliseen kuvaukseen (tulkintaan) omasta tilanteestaan.

(Tris tuli bannin jälkeen foorumille mitenkään kommentoimatta bannia edeltäviä tapahtumia.
Hän on syyttänyt ylilyönneistään Kyllästyneen provosointia.)

Mutta minähän pyysin häneltä mitä sydämellisimmin anteeksi yksityisviestissä!

[tris]

Minua kohdeltiin saastaisena koska kieltäydyin ryhtymästä absolutistiksi ja avoimesti - olin tuolloin vähän arvostelukyvytön - kerroin lääkkeiden väärinkäytöstä.

Tästä on todisteena jo sekin että kävimme yksityiskohtaisesti sairaanhoitajan kanssa läpi tilanteeni vuosi kerrallaan. Session lopuksi hän totesi soimaavasti "Olipa aika paljon lääkkeiden väärinkäyttöä". Minä olin mielessäni että "Tuoko sinulle jäi käteen kaikesta mitä olin elämästäni kertonut (avioerot, isän alkoholismi, yksinäisyys, traumat, psykosomaattinen oireilu, massiivinen esiintymisjännitys, masennus jne.) että "olipa tuossa lääkkeidenväärinkäyttöä"!