Naisasialiike

[Riidankylväjä]

- -

Kunnon 1960- ja -70 luvun feministi irtisanoutui kukka hattu täteinä pitämästään naisasialiikkeestä.

Löytyisikö kuolleita tai eläviä esimerkkejä?

Olen tämänkin linkin postannut tänne monta kertaa, mutta kun arvon rouvat eivät viitsi sitä avata saatikka lukea. Olette tietävinänne asian niin paljon paremmin.

http://materiaalit.internetix.fi/fi/opi ... set_vuodet

Ensimmäiset naisten vapautusta ajaneet feministiryhmät muodostettiin Suomessa vuonna 1973. Alun perin vanhan naisasialiikkeen ja feministien välillä oli suuria näkemyseroja siitä, kuinka naisten asiaa tulisi ajaa. Feministiryhmien perustamisvaiheessa moni ei edes ollut kuullut vanhoista naisasialiikkeistä. Feministit eivät katsoneet vanhojen järjestöjen kuuluvan feministiseen liikkeeseen ja feministien käsityksen mukaan vanhoihin järjestöihin kuului vain vanhoja naisia. Feministien suhtautuminen Yhdistys 9:ään oli myönteisempi, mutta Yhdistys 9 ehti hajota ennen feminismin suurempaa nousua. Lisäksi Yhdistys 9:än katsottiin erilaiselta pohjalta lähteneeksi liikkeeksi kuin feminismin. Yhdistys 9:ssä oli feministien mukaan tasa-arvonaisia ei feministejä.

Vanhat naisasiajärjestöt pitivät feministejä liian aggressiivisina, rajuina, yliampuvina, hurjapäisinä, liioittelevina ja yksioikoisina. Vanhojen naisasiajärjestöjen naiset halusivat ajaa naisasiaa maltillisesti. Lisäksi feministien vasemmistolaisuus vieraannutti vanhoja naisasianaisia heistä. Feministejä syytettiin siitä, että he kiinnittivät liiaksi huomiota henkilökohtaisiin asioihin. Vanhojen järjestöjen naisasianaisten mielestä "vallankumous ei ala sänkykamarista". Toisaalta monet ymmärsivät sen, että "nuori sukupolvi oli aina erilainen" ja siksi haluttiin antaa "kaikkien kukkien kukkia".

Naisasialiitto Unionissa tapahtui 1970-luvulla sukupolven vaihdos ja vanha polvi sia väistyä uuden tieltä. Naisasialiikkeen feministinen aalto sai 1970-luvun puolivälistä lähtien jalansijaa Unionissa. Feministisen toiminnan laantuessa 1980-luvun alussa monet eri feministiryhmien jäsenet liittyivät Unioniin. Nykyisin feminismi vaikuttaa voimakkaimmin naistutkijoiden aktiivisessa toiminnassa (naistutkimus).

Naisasialiikkeen tärkeimpänä institutionalisoituneena osan voidaankin 1970-luvulta alkaen pitää Unionia, jonka jäsenmäärä yli kymmenkertaistui 1970-luvulla (vuonna 1971 siinä oli 117 jäsentä ja vuonna 1981 1357 jäsentä). Esimerkiksi suurin osa naisasialiikkeeseen liittyneistä naiskansanedustajista on kuulunut siihen.

[Kahvi]

Entäs tämä:

feminismi, *naisasialiikkeestä 1960-luvulla syntynyt radikaalimpi suuntaus, xxxxxxxxxxxx

Ei. Feminismi oli nimenomaan erillään naisasialiikkeestä.

Uus yritys:

feminismi, *naisasialiikkeestä 1960-luvulla syntynyt ja siitä irtautunut radikaalimpi suuntaus, xxxxxxxxxxxx

[Riidankylväjä]

Feminismi ei syntynyt naisasialiikkeestä. Monet sen ajan feministeistä eivät olleet naisasialiikkeestä kuulleetkaan. Itse asiassa naisasialiike sai tärkeimmän tavoitteensa äänioikeuden läpi vuosisadan alussa. Sen jälkeen tuli sodat ja jälleenrakennus. Kun sodista oltiin toivuttu, naisasialiike oli taantunut vanhempien rouvien keskustelukerhoiksi.

60-luvun radikalismin noustessa nousi myös feministiliike, joka herätti huomiota mm. polttamalla rintaliivinsä yms...

Tietopaketti rintaliiveistä:

Vuonna 1968 feministit pitivät rintaliivejä esteenä tasa-arvolle. Rintaliivit koettiin sekä henkisesti että fyysisesti tukahduttavina. Feministien polttaessa rintaliivejä, englantilainen alusasuvalmistaja Gossard lanseerasi ensimmäiset Wonderbra-liivit.

http://www.avatv.fi/rakkausjaseksi/arti ... 09/1184884

Feminismistä liikkuu netissä uskomattoman paljon disinformaatiota. Oikeaa tietoa on varsin hankala löytää. Nykyfemakot kiistävät rintaliivien polttamisen, mutta se on tapahtunut tosiasia. Pitäisi mennä kirjastoon lueskelemaan senaikaisia lehtiä, niin saisi oikeaa tietoa feminismistä.

[Mirri]

Riidankylväjä kirjoitti:
Nykyfemakot kiistävät rintaliivien polttamisen, mutta se on tapahtunut tosiasia.

Minä en kiistä 'rintaliivikapinaa', vaikken pidäkään sitä feminismin syntyaikojen tapahtumana, vaan radikaalifeminismin syntyyn liittyvänä asiana ja feminismin toisen aallon alkuaikojen tapauksena.

Mutten olekaan femakko... Mitä Riidankylväjä mahtaakaan tarkoittaa sanalla femakko.

[Riidankylväjä]

Riidankylväjä kirjoitti:
Nykyfemakot kiistävät rintaliivien polttamisen, mutta se on tapahtunut tosiasia.

Minä en kiistä 'rintaliivikapinaa', vaikken pidäkään sitä feminismin syntyaikojen tapahtumana, vaan radikaalifeminismin syntyyn liittyvänä asiana ja feminismin toisen aallon alkuaikojen tapauksena.

Mutten olekaan femakko... Mitä Riidankylväjä mahtaakaan tarkoittaa sanalla femakko.

Tätä. Tältä näytti Suomen Kuvalehden kansi vuonna 1979.

Olisi mielen kiintoista nähdä koko artikkeli, sillä artikkelissa kerrottuun feministikokoukseen taittui feminismin kasvu ainakin Suomessa. Kaikille valkeni, että ollaan tekemisissä huuhaan kanssa.

[Psykopatologia]

Tässä on huomattava Mirrin kanta, jonka mukaan
kaikki sosiaalinen naisasialiike on, per definitionem,
feminismiä.

[Kahvi]

Tässä on huomattava Mirrin kanta, jonka mukaan
kaikki sosiaalinen naisasialiike on, per definitionem,
feminismiä.

Eikä ole ensimmäinen kerta, kun termien sisältö on kirjoittajille erilainen - ja sen takia käydään pitkiäkin keskusteluita.

[Riidankylväjä]

Tuossa väitetään, että rintaliivit piti polttaa missikisojen vastaisessa mielenosoituksessa, mutta jäi polttamatta poliisin kiellettyä sen. Mutta olen edelleen sitä mieltä, että jossain päin USA:ta rintsikoita poltettiin.

Yhdysvaltalaisen kulttuurintutkija Alice Echolsin teoksessa Uhoa ja unelmaa, 60-luvun jälkijäristyksiä, Like 2003, kerrotaan naisten vapautusliikkeen aktivistien mielenosoituksesta Atlantic Cityssä 7.9.1968. Mielenosoituksessa vastustettiin Miss Amerikka -kisoja sekä ulkoisen kauneuden korostamista naisen arvon tärkeimpänä mittarina. Echols kertoo, että aktivistit olivat suunnitelleet polttavansa mm. rintaliivejä, jotka olivat riiston symboleita. Polttaminen kuitenkin estettiin, mutta kuva liivejä polttavista feministeistä jäi elämään.

http://www.kirjastot.fi/kysy/arkistohak ... 71ba236532


No More Miss America! (1968-1969)
http://www.jofreeman.com/photos/MissAm1969.html

[Mirri]

Tässä on huomattava Mirrin kanta, jonka mukaan
kaikki sosiaalinen naisasialiike on, per definitionem,
feminismiä.

Toistaiseksi en ole nähnyt mitään syytä muuttaa käsitystäni ns. ensimmäisen, toisen ja kolmannen aallon feminismistä. Näkemys, jonka mukaan 60-luvulla syntynyt feminismi edustaa toisen aallon feminismiä.

[Riidankylväjä]

Tuo on huuhaata.

Lukaise vaikka tuo toisaalle postaamani linkki.

http://www.tieteessatapahtuu.fi/0204/korppitommola.pdf

Emansipatorinen naisasialiike 1840–
1930

Tasa-arvoliike 1960-luvulla

Feministinen liike 1970-1990

Nykyaikainen naistutkimus

Feministinen naiskäsitys
Liikkeen ideologiaa ja päämääriä määrittelivät
Sulamith Firestone ja Gayle Yates teoksissa The
Dialectic of Sex ja What Women Want? The Ideas
of the Movement.

Aiemmat naisasianaiset olivat
liittoutuneet asialleen myötämielisten miesten
kanssa ja yhteistyö toimi monella rintamalla.
Poliitikkonaiset toimivat poliittisissa puolueissa
eikä naispuolueita ollut syntynyt – eräiden
militanttien pettymykseksi. Tämä uusi naisliike
eristäytyi ja halusi erota miesten "liituraitamaailmasta".
Sen iskulauseita olivat: "Naiseus on
tarpeeksi!", "Sisaruudessa on voimaa!" ja "Yksityinen
on poliittista!" tai "Henkilökohtainen on
poliittista!"

[Mirri]

Tuo on huuhaata.

Voi voi.

[Psykopatologia]

Tässä on huomattava Mirrin kanta, jonka mukaan kaikki
sosiaalinen naisasialiike on, per definitionem,
feminismiä.

Toistaiseksi en ole nähnyt mitään syytä muuttaa käsitystäni ns. ensimmäisen,
toisen ja kolmannen aallon feminismistä. Näkemys, jonka mukaan 60-luvulla
syntynyt feminismi edustaa toisen aallon feminismiä.

Jos Mill tietäisi olevansa feministi, hän kääntyisi haudoissaan.

[Kahvi]

TUESDAY, DECEMBER 11, 2012

Naiset, jotka vihaavat naisia, jotka vihaavat miehiä

Saara Huttunen kirjoitti Usarissa siitä, miksi nuorille naisille feminismi on punainen vaate ja miksi jotkut naiset vihaavat ja haukkuvat yleisesti naissukupuolta. Ilmiö on todellinen, ja Huttunen kirjoittaa asiasta filosofien ja humanistien viitekehyksestä: ruukinmatruunan lienee aika kirjoittaa luonnontieteiden näkökulmasta.

1. Miksi naiset provosoituvat feminismistä silmittömästi?

Vastaus siihen on: länsimaisen naisen asema on jo nyt sangen erinomainen. Me länsimaiset naiset olemme koko maailman etuoikeutetuin ryhmä ja kaikki muut ihmiset katsovat meitä vahvasti ylöspäin. Oli aika, jolloin näin ei ollut, mutta se on jo kaukana takanapäin. Länsimaiset miehet eivät vihaa meitä. He palvovat meitä. Ja useimmat länsimaiset naiset myös tajuavat tämän.

Feminismi on vihaliike, ja täysin rinnastettavissa white power -liikkeisiin. Joka ei usko tätä, miettiköön sellaisia hahmoja kuin Valerie Solanas, Germaine Greer, Gloria Steinem, Andrea Dworkin ja Janice Raymond. Tai Akuliina (Atlas) Saarikoski tai Gudrun Schyman. Heidän tekstinsä ovat aivan silkkaa silmitöntä vihaa ja kiihotusta kansanryhmää vastaan - siis miehiä. Yksikään - toistetaan, yksikään - feministiryhmittymä ei ole ikinä sanoutunut näiden sekopäiden mielipiteistä ja agendasta irti.

2. Mistä ihmeestä tämä voi johtua?
Se johtuu siitä, että jokainen nainen on potentiaalinen äiti ja jokainen ns. normaali nainen tuntee sekä vetoa miehiä kohtaan ja kykenee myös kokemaan sekä rakkautta että kiintymystä kohtaan.

Feminismi - varsinkin toisen aallon feminismi näin pääsääntöisesti on pyrkinyt perheiden särkemiseen, yksinhuoltajuuden puffaamiseen sekä uran asettamiseen äitiyden edelle. Ikävä kyllä monet feministit sitten kuolevat yksinäisinä, rumina ja katkerina ämminä. Tämä on asia, jota ei saa sanoa ääneen mutta joka on hiljaa tosi. Ja nuo asiat, joita toisen aallon feminismi on ajanut, ovat osoittautuneet katastrofeiksi. Se kaikkein pahin katastrofi - länsimaisen miehen vieroonnuttaminen länsimaisesta naisesta - voi koitua kohtaloksemme.

3. Mikä motiivi niin monella naisella voi olla vihata ideologiaa/järjestöä/aktvivisteja, jotka haluavat parantaa naisten eli heidän oman viitekehyksensä asemaa yhteiskunnassa?

Motiivi on siinä, että meidän asemamme yhteiskunnassa on jo riittävän hyvä. Me olemme joka asiassa etuoikeutetumpia ja paremmilla kuin miehet. Ei ruukinmatruuna itse haluaisi missään tapauksessa olla mies!

Ja erityisesti närää feminismi herättää poikalasten äideissä: minkälaisen maailman me jätämme pojillemme? Jätämmekö me heille sellaisen maailman, jossa heidän vihaamisensa ja halveksuntansa on sallittua, ja jossa mies on oletusarvoisesti aina rikollinen ja syyllinen pelkän sukupuolensa takia?

http://takkirauta.blogspot.fi/2012/12/n ... jotka.html

Koitin poimia tuosta Ruukinmatruunan laajasta kirjoituksesta ne kohdat, jotka ovat mielekkäitä tässä asiayhteydessä.

[Psykopatologia]

Se johtuu siitä, että jokainen nainen on potentiaalinen äiti ja jokainen ns. normaali nainen tuntee
sekä vetoa miehiä kohtaan ja kykenee myös kokemaan sekä rakkautta että kiintymystä kohtaan.

Kiitos noista.

[Kahvi]

Kiitos noista.

[Riidankylväjä]

Tuo on huuhaata.

Voi voi.

Et sitten suostunut lukemaan asiatietoa aiheesta?

[Riidankylväjä]

TUESDAY, DECEMBER 11, 2012

Naiset, jotka vihaavat naisia, jotka vihaavat miehiä

Saara Huttunen kirjoitti Usarissa siitä, miksi nuorille naisille feminismi on punainen vaate ja miksi jotkut naiset vihaavat ja haukkuvat yleisesti naissukupuolta. Ilmiö on todellinen, ja Huttunen kirjoittaa asiasta filosofien ja humanistien viitekehyksestä: ruukinmatruunan lienee aika kirjoittaa luonnontieteiden näkökulmasta.

1. Miksi naiset provosoituvat feminismistä silmittömästi?

Vastaus siihen on: länsimaisen naisen asema on jo nyt sangen erinomainen. Me länsimaiset naiset olemme koko maailman etuoikeutetuin ryhmä ja kaikki muut ihmiset katsovat meitä vahvasti ylöspäin. Oli aika, jolloin näin ei ollut, mutta se on jo kaukana takanapäin. Länsimaiset miehet eivät vihaa meitä. He palvovat meitä. Ja useimmat länsimaiset naiset myös tajuavat tämän.

Feminismi on vihaliike, ja täysin rinnastettavissa white power -liikkeisiin. Joka ei usko tätä, miettiköön sellaisia hahmoja kuin Valerie Solanas, Germaine Greer, Gloria Steinem, Andrea Dworkin ja Janice Raymond. Tai Akuliina (Atlas) Saarikoski tai Gudrun Schyman. Heidän tekstinsä ovat aivan silkkaa silmitöntä vihaa ja kiihotusta kansanryhmää vastaan - siis miehiä. Yksikään - toistetaan, yksikään - feministiryhmittymä ei ole ikinä sanoutunut näiden sekopäiden mielipiteistä ja agendasta irti.

2. Mistä ihmeestä tämä voi johtua?
Se johtuu siitä, että jokainen nainen on potentiaalinen äiti ja jokainen ns. normaali nainen tuntee sekä vetoa miehiä kohtaan ja kykenee myös kokemaan sekä rakkautta että kiintymystä kohtaan.

Feminismi - varsinkin toisen aallon feminismi näin pääsääntöisesti on pyrkinyt perheiden särkemiseen, yksinhuoltajuuden puffaamiseen sekä uran asettamiseen äitiyden edelle. Ikävä kyllä monet feministit sitten kuolevat yksinäisinä, rumina ja katkerina ämminä. Tämä on asia, jota ei saa sanoa ääneen mutta joka on hiljaa tosi. Ja nuo asiat, joita toisen aallon feminismi on ajanut, ovat osoittautuneet katastrofeiksi. Se kaikkein pahin katastrofi - länsimaisen miehen vieroonnuttaminen länsimaisesta naisesta - voi koitua kohtaloksemme.

3. Mikä motiivi niin monella naisella voi olla vihata ideologiaa/järjestöä/aktvivisteja, jotka haluavat parantaa naisten eli heidän oman viitekehyksensä asemaa yhteiskunnassa?

Motiivi on siinä, että meidän asemamme yhteiskunnassa on jo riittävän hyvä. Me olemme joka asiassa etuoikeutetumpia ja paremmilla kuin miehet. Ei ruukinmatruuna itse haluaisi missään tapauksessa olla mies!

Ja erityisesti närää feminismi herättää poikalasten äideissä: minkälaisen maailman me jätämme pojillemme? Jätämmekö me heille sellaisen maailman, jossa heidän vihaamisensa ja halveksuntansa on sallittua, ja jossa mies on oletusarvoisesti aina rikollinen ja syyllinen pelkän sukupuolensa takia?

http://takkirauta.blogspot.fi/2012/12/n ... jotka.html

Koitin poimia tuosta Ruukinmatruunan laajasta kirjoituksesta ne kohdat, jotka ovat mielekkäitä tässä asiayhteydessä.

Matruunakin on antanut höynäyttää itseään noilla feminismin "aalloilla". Kenenkähän aivopieru tuokin on alunperin?

Miehiä vihaavat feministit ovat pääasiassa lesboja. Ilmeisesti lesbouteen sisältyy mieviha.

[Kahvi]

Matruuna ei vain ole vielä sisäistänyt feminismin ja naisliikkeen eroa. On pitänyt niitä synonyymeilla toisilleen - virhe, joka on helppo antaa anteeksi kun tarkistelemme hänen kirjoituksiensa sisältöä.

[Mirri]

Tuo on huuhaata.

Voi voi.

Et sitten suostunut lukemaan asiatietoa aiheesta?

Kuinka niin?

[Kahvi]

Miehiä vihaavat feministit ovat pääasiassa lesboja. Ilmeisesti lesbouteen sisältyy mieviha.

Ferguson kertoo, että historiallisesti tarkasteltuna radikaalifeministit ovat identifioineet itsensä lesbofeministiseen yhteisöön, joka torjuu miesten hallitseman heteroseksuaalisen seksin. Radikaalifeministit tuomitsevat pornon, prostituution ja satunnaiset seksisuhteet, koska ne perustuvat heidän mielestään dominointi- ja alistussuhteisiin, jotka ylläpitävät miesten valtaa. Radikaalifeministit korostavat intiimin emotionaalisen suhteen merkitystä oikean seksuaalisuuden perustana.

viewtopic.php?f=8&t=9064#p115574

Fergusonilla viitataan: "Fergusonin (1984) kirjoituksesta Sex War: The Debate between Radical and Libertarian Feminists"

Lesbouden ja miesvihan yhdistäminen ym selitetään tuolla ajatusmallilla.