Terapia voisi ehkäistä osan psykooseista

[Psykopatologia]

En ymmärrä responssiasi.

Kirjoittamani ei liity mitenkään sinuun.

[untuva]

SANOIT: Olisi ainakin hyvä, jos kaikille (korvattavaan) psykoterapiaan meneville
tehtäisiin perusteelliset psykologiset testit.
SANOIN: Pertti tarkoitat varmaan kuntoutuspsykoterapiaa, kun sanoit tuosta korvattavuudesta.
VASTASIT: Tarkoitan Kelan ja/tai kunnan (osin tai kokonaan) kustantamaa psykoterapiaa. Jos maksaa itse kokonaan, potilas voi määrätä.

Sanoit, ettei minulla ole oikeuksia korvattavaan psykoterapiaan eläkettä saavan hoitotuen, 16 vuotta täyttäneen vammaistuen eikä lääkinnällinen kuntoutus vaikeavammaiselle kautta, ja että minun pitäisi maksaa kokonaan omat käyntini itse. Ja sitä paitsi ostopalvelu korvaa minulle tulevana vuonna 80 kertaa psykoterapiaa, enkä ole siihenkään mielestäsi tuon sanomasi mukaan oikeutettu. Ja tuossa sanoessa, että jos maksaa itse kokonaan tarkoitat sitä, että tapauksessani on näin että minun pitäisi itse maksaa enkä saisi hyödyntää tukia.

Tuossa ensimmäisessä sanomisessasi puhut siitä, että kuka on oikeutettu korvattavaan psykoterapiaan, ja testien pitäisi kertoa tämä asia. Ja minä en ilmeisesti mielestäsi ole, koska haitta-asteeni on 80 %. Ja psykoterapiahoidossani on keskitytty ylläpitoon, ei niinkään kuntoutukseen. Olen kuitenkin opiskelija ja työelämään menossa.

[Psykopatologia]

En mielestäni.

[untuva]

No mitä sitten sanoit, jos et sitä?

[Psykopatologia]

Kyllästynyt voinee käydä ko. johdan läpi.

[untuva]

Kyllästynyt, ymmärsinkö pertin sanomisen oikein, vai tulkitsetko asian toisin kuin minä? Vituttaa eritoten asia, koska olen opiskelija, enkä tyhjän takia terapiassa siten käy, ja minusta tulee olemaan verollista hyötyäkin yhteiskunnalle, kun pääsen töihin. Mikäs se lääkärinkorvausoikeus oikein on psykoterapiassa käyvälle, jonka kela korvaa lääkärikulusta, ei heille mitään terapia-arvioita tehdä, he vaan voivat hakea korvauksen.

[untuva]

Selvä, asia sitten varmaan on niin.

[untuva]

Onko Mirri samaa mieltä Kyllästyneen kanssa?

[Kuutar]

Rorschach, Kahn, WAIS, MMPI & Lüscher ym.

Järkyttävän huono idea. Moni jäisi sitten ilman tarpeellista terapiaa noiden epätieteellisten menetelmien vuoksi, monesta tehtäisiin ihan vääriä tulkintoja, ja psykologit voisivat ottaa vapauksia tulkita testejä tahallaan niin, että potilas määritellään terapiaan epäkelvoksi, jotta kunta säästää kustannuksia.

[ve e]

Jos vaikka 10 vuoden ajan jokainen terapiaan ohjattu tutkittaisiin perusteellisesti ennen ja jälkeen terapian, ja heistä hankittaisiin paljon muitakin tietoja, voitaisiin kertyvästä aineistosta lisää selvittää sitä, mikä vaikuttaa voinnin paranemiseen, ja mikä ei. Kieltämättä ihan olennainen kysymys olisi, mitä testejä tehtäisiin. Mitkä testeistä tuovat esiin paranemisen ja/tai paranemattomuuden.

[Helmenkalastaja]

Untuva, minäkin olen samaa mieltä Kyllästyneen kanssa. Ei Pertti ole ottanut sinun tilanteeseesi mitään kantaa.

[untuva]

Kiitos, helmenkalastaja arviosta.
Olen käynyt persoonallisuustestissä, siinä piti piirtää viivoihin/pisteisiin jatkoa. Ikävä kyllä itse tämä psykologi oli psykoosissa, joka testin tulkitsi. Hän oli jo eläkkeelle jäänyt, mutta halusi minut testata. Hän haukkui minut maasta taivaisiin testin perusteella. Piirsin yhteen ruutuun ulottovuuden, ja hänen mukaansa minussa ei ole mitään muuta kuin tuo ulottuvuus. Ja testin tuloksesta ei näy kuulemma minkäänlaista rohkeutta. Hän oli sen verran sekava, etten ymmärtänyt hänen selityksiään kuville. En suosittele käyttämään kyseistä testiä psykoterapia-arvioinnissa. Siihen vaikuttaa se testiympäristö ja tunteet niin paljon ettei se anna luotettavaa tulosta.
Mielestäni arviossa pitäisi enemmän keskittyä toimintakyvyn, avuntarpeen ja haitan arviointiin. Ei persoonallisuuden arviointiin, jokainen on yksilöllinen kuitenkin. Olen myös tehnyt kaksi masennustestiä psykologin annettua ne tehtäväkseni, ja niistä tuli eri tulos, toisesta keskivaikea ja toisesta taas vaikea. Ja jälkimmäinen testi sopi mielestäni paremmin minulle.
Fokus on väärässä, jos ajatellaan, että terapian tehtävä on aina parantaa, voihan se pitää tilan vakaana ettei ainakaan huonompaan suuntaan mene. Silloin, kun valitsin terapeuttia kysyin häneltä, että onko terapiasta hyötyä sairauksiini ja sanoi, että vähän voi olla. Mielestäni oli hyvä, että hän oli realistinen eikä antanut liian suuria odotuksia. Verorahoja enemmän pitäisi ajatella kärsimystä ja tuskaa mitä potilaalle voi aiheutua ilman terapiaa. Suoraan sanottuna raha on pelkkää paperia. Tyhmä keksintö. Jokainen meistä kuolee kuitenkin, mitä väliä siis on mihin ne verorahat menee. Tärkeämpää minulle on, että minulla on hyvä olla tässä elämässä.

Olen sitä mieltä ettei testien perusteella pitäisi päättää sitä, että potilas ei ole psykoterapiaan oikeutettu. Testejä pitäisi käyttää potilaan hyödyksi eli siihen, että potilas voi itse todeta saamansa hyödyn. Eikä asiasta pitäisi tehdä minkäänlaista tutkimusta. On törkeää evätä psykoterapiaan pääsy, jos kysessä on kuitenkin mielenterveysongelmainen. Eli terapia pitäisi suoda kaikille mielenterveysongelmaisille tuloksesta riippumatta. Yrittää aina täytyy!

[Psykopatologia]

SANOIT: Olisi ainakin hyvä, jos kaikille (korvattavaan) psykoterapiaan meneville
tehtäisiin perusteelliset psykologiset testit.
SANOIN: Pertti tarkoitat varmaan kuntoutuspsykoterapiaa, kun sanoit tuosta korvattavuudesta.
VASTASIT: Tarkoitan Kelan ja/tai kunnan (osin tai kokonaan) kustantamaa psykoterapiaa. Jos maksaa itse kokonaan, potilas voi määrätä.

Sanoit, ettei minulla ole oikeuksia korvattavaan psykoterapiaan eläkettä saavan hoitotuen, 16 vuotta täyttäneen vammaistuen eikä lääkinnällinen kuntoutus vaikeavammaiselle kautta, ja että minun pitäisi maksaa kokonaan omat käyntini itse. [PP] Ja sitä paitsi ostopalvelu korvaa minulle tulevana vuonna 80 kertaa psykoterapiaa, enkä ole siihenkään mielestäsi tuon sanomasi mukaan oikeutettu. Ja tuossa sanoessa, että jos maksaa itse kokonaan tarkoitat sitä, että tapauksessani on näin että minun pitäisi itse maksaa enkä saisi hyödyntää tukia.

Tuossa ensimmäisessä sanomisessasi puhut siitä, että kuka on oikeutettu korvattavaan psykoterapiaan, ja testien pitäisi kertoa tämä asia. Ja minä en ilmeisesti mielestäsi ole, koska haitta-asteeni on 80 %. Ja psykoterapiahoidossani on keskitytty ylläpitoon, ei niinkään kuntoutukseen. Olen kuitenkin opiskelija ja työelämään menossa.

En ole sanonut. Ko. esittämässäni ei oteta kantaa terapian "syyhyn" ollenkaan.

Kela-terapiatkin ovat usein primaaria hoitoa, eivät varsinaista kuntoutusta.

[Psykopatologia]

Rorschach, Kahn, WAIS, MMPI & Lüscher ym.

Järkyttävän huono idea. Moni jäisi sitten ilman tarpeellista terapiaa noiden epätieteellisten menetelmien vuoksi,
monesta tehtäisiin ihan vääriä tulkintoja, ja psykologit voisivat ottaa vapauksia tulkita testejä tahallaan niin,
että potilas määritellään terapiaan epäkelvoksi, jotta kunta säästää kustannuksia.

Miten sitten tulisi valita (kun kerran kaikille ei suoda psykoterapiaa)?

[untuva]

Pertti kyllä kaikille mielenterveysongelmaisille on järjestetty psykoterapiamahdollisuus: eläkettä saavan hoitotuki ja 16 vuotta täyttäneen vammaistuki korvaa erityiskustannuksia kuten psykoterapiaa. Ja kuten olen aiemminkin sanonut täällä niin jos, vaan edellytykset siihen perustukeen riittävät, mutta kustannukset ovat kuitenkin suuremmat niin maksetaankin kustannuksien suuntaa eli voi saada korotetun tuen tai jopa ylimmän tuen kustannuksien tasosta riippuen. Ja sitten se lääkinnällinen kuntoutus vaikeavammaisille on sitten käytettävissä, kun on vähintään korotettu tuki joka hoitotuessa tai vammaistuessa, ja tällöin sitä kautta voi hakea terapiaa lisää, jos ei saa noista riittävästi. Tässähän annetaan enemmän vaan mitä sairaampi on.
Ymmärsitkö nyt Pertti tämän, että psykoterapia mahdollisuus on kaikilla mielenterveysongelmaisilla, kunhan on ainakin siihen perustuen kriteereihin edellytykset. Kuntoutusterapiaan tosin rajataan pääsijät, mutta yllämainittuihin ei, ja niitä voi saada kuntoutusterapian kanssa yhtäaikaakin. Kuten minä sain. Kyse on siitä kirjoittaako lääkäri lausuntoa Kelaan, lääkärillä on käytönnössä velvollisuus kirjoittaa lausunto, ja olen vielä ottanut Kelasta selville täytyykö lääkärille edes välttämättä kertoa, mihin tukeen tai asiaan sitä b- tai c-lausuntoa käytetään ja vastaus oli että ei, silloin pitää itse kiikuttaa tämä lääkärinlausunto Kelaan.

[untuva]

Niin juuri, terapeutteja pitäisi kouluttaa enemmän. Huomasin asian, kun itse hain terapeuttia, että lähes kaikilla oli listat täynnä. Kumpikohan loppujen lopuksi valitsee terapeuttiko potilaan vai potilas terapeutin. Terapeuttihin voisi itse tehdä alkutestit potilaalle. Eikö vain?
Kysymys on siitä, että potilaat eivät itse tiedä eläkettä saavan hoitotuen ja 16 vuotta täyttäneen vammaistuen maksavan psykoterapiaa, joten tämän takia moni jää ilman terapiaa niistä, joilla on vaikka vaikeampi sairaus tai muuten tarvetta kuntoutuspsykoterapian jälkeen terapialle.

[untuva]

Kuntoutuspsykoterapia on tarkoitettu kuntoutukseen. Ei nämä kolme terapiaa korvaavaa vammaistukea. Ne ovat tarkoitettu sairauden hoitoon.

[Psykopatologia]

Rorschach, Kahn, WAIS, MMPI & Lüscher ym.

Järkyttävän huono idea. Moni jäisi sitten ilman tarpeellista terapiaa noiden epätieteellisten menetelmien vuoksi,
monesta tehtäisiin ihan vääriä tulkintoja, ja psykologit voisivat ottaa vapauksia tulkita testejä tahallaan niin,
että potilas määritellään terapiaan epäkelvoksi, jotta kunta säästää kustannuksia.

CANCER AND PSYCHE

Part I: PSYCHIC FACTORS IN CANCER: Psychiatric Approach
by Kalle Achté and Maija-Liisa Vauhkonen

Part II: PSYCHOLOGICAL DETERMINANTS OF CANCER: Psychometric Approach
by R. Olavi Viitamäki with Assistance of Leif Sonkin

Monographs from the Psychiatric Clinic of the Helsinki University Central Hospital. No. 1 1970
_

[Psykopatologia]

Yllä olevassa tutkimuksessa Rorschach-muuttujat olivat ylivoimaisia
verrattuna psykiatrisiin observaatio- ja haatattelu-variaabeleihin.

Esimerkiksi multippeli-korrelaatio kriteeriin I, syövän vaikeusaste,
oli 4:llä Ro-muuttujalla R = .74 (P <.1); vastaavasti 8:lla psykiatrisella
muuttujalla vain R = .34.

[Psykopatologia]

Rorschach, Kahn, WAIS, MMPI & Lüscher ym.

Järkyttävän huono idea. Moni jäisi sitten ilman tarpeellista terapiaa noiden epätieteellisten menetelmien vuoksi,
monesta tehtäisiin ihan vääriä tulkintoja, ja psykologit voisivat ottaa vapauksia tulkita testejä tahallaan niin,
että potilas määritellään terapiaan epäkelvoksi, jotta kunta säästää kustannuksia.

Sama "vapauksien" ottaminen koskee myös lääkäreitä, joilla pärstäkerroin-vaikutus
- ilman testauksia - voi olla vielä paljon suurempi.