Psykiatri Karadzic

[ellol]

No (tämä tulee nyt Kyllästyneelle Kyllästyneen -tyylisuuntaa yrittäen matkian) enhän halua olla epäkohtelias. En vaan edusta sitä "Maalaamme ja ihastelemme näitä maalauksia" -sukupolvea, jota voisin arvailla arvoisan nimimerkki Kyllästyneen ja muiden tovereidensa edustavan. Eikä sinun tarvitse lukea minun postauksiani. Senkun vaan hyppelet iloisesti ylitse, kuten metsäpolulla mennessä huussiin tai kauppamatkalle, aitojen ja porttien yli. Hyvin toimii!

Miksi erilaisia asioita suvaitaan? No siksi, että elämä on ailahtelevaa ja erilaista välillä. Kaikki, mitä näemme, edustaa elämää. Minusta parempi asenne olisi olla kiinnostunut. Aidon kiinnostunut. Mutta ehkä näitä eri sukupolvia on kasvatettu eri tavalla. Mutta aina voi oppia uutta.

Voin kyllä koettaa kirjoittaa vähän selkeämmin. Mutta tiettyä tyylisuuntaa välimerkitsettömyys ja pienet alkukirjaimet voivat edustaa myös. Erilaisen sukupolven tapaa olla ja elää. Ei huono, ei ylimielinen, ei epäkohtelias, vain ja ainoastaan erilainen ja toisinaan myös erillinen.

[Riidankylväjä]

Jungilla on piippu kädessä, ja hän suojelee hatulla muniaan.

Jaa. Oliko tämä paksu tyyppi Jung? Luulin häntä göringiksi ja tuota liuhupartaa Jungiksi. Eikös psykiatreilla kuulu olla parta?

[Pertti Luukkonen]

J u n g, Carl Gustav (1875–1961),
sveitsiläinen psykiatri; erosi psykoanalyyttisestä liikkeestä ja perusti vuonna 1913 analyyttisen psykologian. Psychologischen Typen (1921). Puoliso (1903–) Emma Jung. Elämänkumppani (noin 1913–53) myös Toni Wolff.

J u n g, Emma, o.s. Rauschenbach (1882–1955),
jungilainen analyytikko, Carl Jungin puoliso vuodesta 1903–. Carl analysoi Emmaa vuonna 1910 muutaman kuukauden ajan, ja Emma aloitti oman praktiikkansa joskus kymmenluvun alkupuolella. Marie-Louise von Franz (1915–1988) viimeisteli Emman magnus opuksen julkaisukuntoon: Die Graalslegende in psychologischer Sicht (1960).

j u n g i l a i n e n,
sama kuin analyyttisen psykologian mukainen.

jungilainen typologia,
Jungin analyyttisen psykologian typologia. Typologisessa ympyrässä A. päättely- tai arvioivan funktion (akselin) polaariset perusmoodit ovat 1) ajattelu ja 3) tunne; B. perseptuaalisen funktion moodit ovat 2) intuitio (piilotajuisempi) ja
4) sensaatio (tietoisempi). Muodostuu 4 perustyyppiä ja välityypit: 1,2) spekulatiivinen ajattelu; 2,3) intuitiivinen tunne; 3,4) sensorinen tunne; 4,1) empiirinen ajattelu. Saadut 8 tyyppiä voivat vielä olla eri kohdassa ekstaversio – intoversio -jatkumolla.

http://steinerbooks.org/excerpts/carl_and_emma.jpg (Carl 27, Emma 22 häävuotena 1903)
.

[ve?e]

... Voin kyllä koettaa kirjoittaa vähän selkeämmin. Mutta tiettyä tyylisuuntaa välimerkitsettömyys ja pienet alkukirjaimet voivat edustaa myös. Erilaisen sukupolven tapaa olla ja elää. Ei huono, ei ylimielinen, ei epäkohtelias, vain ja ainoastaan erilainen ja toisinaan myös erillinen.

Välimerkittymyys ja pienet alkukirjaimet eivät edusta mitään tyylisuuntaa vaan ovat osoitus ymmärtämättömyydestä, epäkohteliaisuudesta sekä piittaamattomuudesta.

Eräs tuntemani professori käyttää isoja alkukirjaimia s-postiviesteissään aika niukasti. En ole ikinä ymmärtänyt tulkita hänen tapaansa ylimielisyydeksi. Hän ei ole kielitieteen professori, mutta hänen vaimonsa on. Ihan hyvässä sovussa kuitenkin tietääkseni ovat. Ellollille välimerkin jättäminen kappaleen päättävän lauseen lopusta voi olla tyylikeino. Siinä kohtaa välimerkin puuttumisesta ei käsittääkseni ole lukemiselle haittaa

[ellol]

ei nyt ole mitään tarkoitusta erottua netin merestä. enkä muitakaan vinkkejä nyt kaipaa

kiitti ja mukavia iltoja!

---> takaisin seuraamaan urheilukisoja

[ve?e]

En jaksa ruveta inttämään Kyllästyneen kanssa.

Mulle riitti tän foorumin kanssa, jolla epätäydellisyyttä suvaitaan hyvin vähän.

[ellol]

Joo, Ve?e osaa päätellä oikein. Jätän pisteitä lauseiden lopusta pois, koska en halua tapella. Tyylikeino sekin kyllä. En halua sanoa, että "asiahan on näin ja piste", vaan jätän jutun auki, keskustelu voi vapaasti jatkua

[Pertti Luukkonen]

Elä nyt, ve?e, leikistä suutu! Periaatteessa kaikki kelpaa, mutta hyvä kieli ja esitys on preferoitua. Minua on aina gritisoitu sivistyssanojen käytöstä.

[Pertti Luukkonen]

Joo, Ve?e osaa päätellä oikein. Jätän pisteitä lauseiden lopusta pois, koska en halua tapella. Tyylikeino sekin kyllä. En halua sanoa, että "asiahan on näin ja piste", vaan jätän jutun auki, keskustelu voi vapaasti jatkua

Tämä viestisihän on tuntuntuvan selkeä, varsinkin kun virkkeet alkavat isolla kirjaimella. - En oikein (vielä) usko tyylikeinoselityksiäsi!

[ellol]

Jaa, hmm

mutta niin todella olen ajatellut. Kun ihmisryhmä kiistelee, niin jätän pisteet pois, jotta en ota liikaa kantaa, kun en halua kiistellä

Vielä kai koen sen ryhmän olemassaolon. Vaikea nähdä itseään erillisenä.

[ve?e]

Elä nyt, ve?e, leikistä suutu! Periaatteessa kaikki kelpaa, mutta hyvä kieli ja esitys on preferoitua. Minua on aina gritisoitu sivistyssanojen käytöstä.

Kiitos näistä sanoista. Ne riittävät minulle. Kyllä hyvää kieltä tulee preferoida. Ihmisillä voi kuitenkin olla muitakin syitä koulussa opitusta kirjoittamistavasta poikkeamiseen kuin ylimielisyys, minusta se on päivänselvää. Erityisesti tällaisilla foorumeilla niitä muita syitä voi olla merkittävässäkin määrin.

Pisteestä kappaleen ja erityisesti viestin lopussa tulee joillekin jotenkin tunne yhteyden liian jyrkästä katkeamisesta. Tai liiallisesta jyrkkyydestä. Tämä on empiirinen fakta. Minä tunnen tällaisen ihmisen. Sellainen tunne vain tulee hänelle. Ehkä kysymys on nettikeskustelun uusista konventioista.

[Riidankylväjä]

Välimerkkien käyttö kuuluu kirjoitettuun suomen kieleen (niin kuin kaikiin muihinkin kieliin), eikä kirjoittaminen tänne muodosta poikkeusta.

Minulla on käsitys, että suomenkielen pilkkusäännöt on kopioitu saksan kielen pilkkusäännöistä. Luultavasti siksi ne ovat hankalia käyttää ja vaikea oppia. Esimerkiksi englannin kielessä käytetään pilkkuja niukasti.

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/pilkut.html

[ellol]

Oletko oikeasti opettaja, jolle ei riitä pelkästään työnteko koulussa vaan täytyy tulla tännekin riehumaan? Vai liian vähän oikeita ystäviä? Vai hankalat perheolosuhteet?

[ellol]

pistän sulle tästä vähän musaa

http://www.youtube.com/watch?v=FdMG_IQI2Q0

[Riidankylväjä]

jungilainen typologia,
Jungin analyyttisen psykologian typologia. Typologisessa ympyrässä A. päättely- tai arvioivan funktion (akselin) polaariset perusmoodit ovat 1) ajattelu ja 3) tunne; B. perseptuaalisen funktion moodit ovat 2) intuitio (piilotajuisempi) ja
4) sensaatio (tietoisempi). Muodostuu 4 perustyyppiä ja välityypit: 1,2) spekulatiivinen ajattelu; 2,3) intuitiivinen tunne; 3,4) sensorinen tunne; 4,1) empiirinen ajattelu. Saadut 8 tyyppiä voivat vielä olla eri kohdassa ekstaversio – intoversio -jatkumolla.

http://steinerbooks.org/excerpts/carl_and_emma.jpg (Carl 27, Emma 22 häävuotena 1903)
.

Jokaisella itseään kunnioittavalla psykologian tutkijalla näyttää olevan ikioma typologiansa. Jokainen on kehittänyt ihmismielen mallin omasta päästään. Minusta tuo osoittaa, että ihmismielen toimintaa ei oikeasti tunneta.

[Riidankylväjä]

Tuossa kuvassa Jung ei yritä suojella genitaalejaan, vaan tuo ne rehvakkaasti tyrkylle ja pelailee taskubiljardia.

Mistä mummasta tuo toisessa kuvassa näkyvä suojelu johtui? Kokiko hän Göringin jotenkin uhkaavana? Vai oliko kameran toisella puolella hemaiseva pimu ja Jung häveliäästi peitteli pimun aiheuttamia fyysisiä reaktioita?

[Riidankylväjä]

Riidankylväjälle vain: mitä sitä turhaan enää psykiatreja koulutetaan, kun harhaluulokin on noin epämääräinen käsite. Voi olla harhaa, tai sitten sattumalta totta. Joka tapauksessa arvioitavaksi toimitettu henkilö on harhaluuloinen, piste. Minä taidan julistautua psykiatriksi, jos se noin menee. Helppoa hommaa, ja suhteellisen hyvä palkkakin.

Minun evääni ei riitä tuon asian perusteluun. Uskon vain auktoriteetteihin, että psykiatreilla on diagnostiset työkalut, joilla kykenee erottamaan milloin ihminen on harhaluloinen ja milloin muuten vain erehtynyt.

[Riidankylväjä]

Joillekin voi tulla vaikka mitä tuntemuksia vaikka mistä, mutta suomen kielen kielioppisäännöt eivät ole mitään "musta tuntuu" -asioita vaan yhteisiä sääntöjä joita on syytä noudattaa silloin kun kirjoittaa julkisella palstalla.

Mitään uusia konventioita tai sopimuksia ei tietääkseni ole nettikeskustelun suhteen tehty, eikä toivottavasti tehdäkään.

Anteeksi, että sekaannun keskusteluunne. En halua tällä kertaa kylvää riitaa ja epäsopua, mutta minulle on muodostunut semmoinen käsitys, että Kyllästyneen maailma järkkyy, jos joku poikkeaa annetuista sännöistä. Pitääkö paikkansa?

Tietysti huolellista ja huoliteltua tekstiä on miellyttävä lukea, mutta tekstin miellyttävyyteen ja selkeyteen vaikuttaa moni muukin asia kuin kielioppisäännöt. Äidinkielen opettajani sanoi, että säännöistä voi poiketa, mutta ne tulee tuntea, että tietää mitä tekee.

[ellol]

minusta kyllästynyt ymmärtää nyt asioita väärin. Ei se mene noin.

[ellol]

Siitä on kyse. En osaa asiaa paremmin selittää. Voin selittää sulle fysiikan ja matikan kaavoja, niitä on helpompi avata. (paitsi hyvät kirjat on hujan hajan äidillä, niin käy, kun asiat menee niin ja näin) Tää arkku on vaikeempi. Helpommin asia aukeaa, kun menee käymään ulkomailla, oleskelee siellä jonkun aikaa. Voi käsittää tai sitten ei käsitä. miksi toiset käyttäytyvät eri tavalla.

ja löytyy Suomen sisästäkin kulttuurieroja suomalaisten kesken