Piirrä kuvio ja ratkaise ongelma (testaukset)

[Psykopatologia]

Pidän.

[untuva]

Sitten olet oikealla alalla, vaikka varmasti sinusta moneen muuhunkin olisi.

[Mirri]

Sitten olet oikealla alalla, vaikka varmasti sinusta moneen muuhunkin olisi.

Emme voi tietää onko Psykopatologia nykyisten mittareiden mukaan oikealla alalla vai eikö ole, koska emme tiedä hänen testituloksiaan. Mahtaako olla nykyisten ammatinvalinta- ja työhönottotestauksien aikana edes testattu - mistäpä sitäkään tiedetään.

Kuten tiedetään, nykyisin ei riitä se, että henkilö itse kokee olevansa oikealla alalla; työhön valitsemiseen käytettävät testit voivat kertoa aivan muuta.

[Psykopatologia]

Olisi hyvä, jos sairaat tekisivät töitä mahdollisuuksien(sa) mukaan.

Mutta tässä tarvittaisiin jonkinlaisia sosiaalipoliittisia (tuki)toimia.
Yksittäinen (pien)yrittäjä ei voi kantaa yksin tappioriskiä.

[Kuutar]

Sitten olet oikealla alalla, vaikka varmasti sinusta moneen muuhunkin olisi.

Emme voi tietää onko Psykopatologia nykyisten mittareiden mukaan oikealla alalla vai eikö ole, koska emme tiedä hänen testituloksiaan. Mahtaako olla nykyisten ammatinvalinta- ja työhönottotestauksien aikana edes testattu - mistäpä sitäkään tiedetään.

Kuten tiedetään, nykyisin ei riitä se, että henkilö itse kokee olevansa oikealla alalla; työhön valitsemiseen käytettävät testit voivat kertoa aivan muuta.

Testit eivät kuvaa todellisuutta paremmin kuin todellisuus itse.
Tuossa HS:n kertomuksessakin Satu oli hakenut juuri samanlaista työtä, mitä hän oli ennenkin menestyksekkäästi tehnyt, mutta testin mukaan ei ollutkaan pätevä.

Olen kuullut tapauksesta, jossa psykologisten testien perusteella virkaan valittiin alkoholisti.

[Psykopatologia]

Joku kommentoiva on jo todennut, että kirjoituksessa tulisi puhua
soveltuvuudesta tms, ei pätevyydestä, joka on aivan eri asia.

[Psykopatologia]

En pysty sanomaan, millainen olisi tukien "oikea" muoto.

[Golden flower]

Eikö ole kyse eräänlaisesta kaksoisviestinnästä, jos toisaalta mielenterveysongelmaisia syytetään siitä, että eivät mene töihin ja toisaalta taas siitä, että menevät töihin, mikä on työnantajan kannalta huono. Sellainen ei varmaankaan edistä terveyttä. Kaksoisviestintä kai mielletään jopa narsismin oireeksi (http://narsistienuhrientuki.yhdistysavain.fi/tietoa/narsismista_yleisesti/narsistinen_totuus_ja_kaksoisvie/), mutta onko tämä sitten jonkinlainen erityistapaus (en ymmärrä logiikkaa, mutta on paljon muutakin, mitä en ymmärrä)?

[Kahvi]

Henkilöstöhallinnossa ei välttämättä olla aina tietoisia, että heppoisten testimenetelmien käyttö on lainvastaista.

Mitkä testimenetelmät ovat lainvastaisia?

Laki yksityisyyden suojasta työelämässä

13 §
Henkilö- ja soveltuvuusarviointitestit

Työntekijää voidaan hänen suostumuksellaan testata henkilö- ja soveltuvuusarvioinnein työtehtävien hoidon edellytysten tai koulutus- ja muun ammatillisen kehittämisen tarpeen selvittämiseksi. Työnantajan on varmistettava, että testejä tehtäessä käytetään luotettavia testausmenetelmiä, niiden suorittajat ovat asiantuntevia ja testauksella saatavat tiedot ovat virheettömiä. Tietojen virheettömyyttä varmistettaessa on otettava huomioon testausmenetelmä ja sen luonne.

Työnantajan tai tämän osoittaman testaajan on työntekijän pyynnöstä annettava työntekijälle maksutta henkilö- tai soveltuvuusarvioinnissa annettu kirjallinen lausunto. Jos lausunto on annettu työnantajalle suullisena, työntekijän tulee saada selvitys lausunnon sisällöstä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040759
Lihavointi minun
Laki puhuu "luotettavista testausmenetelmistä" mutta ei kuitenkaan tunnu määrittelevän sitä, että mikä on luotettavaa ja mikä ei.

[Kahvi]

Satu haki markkinointialan päällikkötyötä, joka oli sisällöltään täsmälleen samanlainen, millaista hän oli hoitanut menestyksekkäästi toisessa yrityksessä.
Sadun ja työnantajan hämmästys oli suuri, kun testitulosten mukaan hän ei ollut tehtävään pätevä. Satu jäi haussa toiseksi.

On kuitenkin muistettava, että näissä testeissä (pitäisi) testataan soveltuvuutta ko yrityksen ao tehtävään - ei siis yleisesti soveltuvuutta johonkin tehtävään. Mm yrityskulttuuri, kilpailutilanne, sisäinen organisaatio ja alaiset/työtoverit voivat määrittää joskus paljonkin sitä, minkälainen persoona on sopiva juuri tuohon tehtävään.

[Kahvi]

Useimmiten työnantajat tilaavat arvioinnin siihen erikoistuneelta yritykseltä. Sen kanssa käydään ensin läpi, millaista henkilöä tehtävään haetaan. Menetelmät valitaan vaatimusten mukaan.

Tässä vaiheessa tavallaan profiloidaan tehtävään parhaiten sopiva personallisuus ym. Hakijoiden keskuudesta sitten koitetaan testien(kin) avulla löytää se henkilö, joka parhaiten osuu tuohon profiiliin.

En oikein usko, että mt-häröt tulisivat esille kovin helposti noissa testeissä; niissä kun ei sinänsä lähtökohtaisesti edes pyritä "paljastamaan" noita asioita. Fokus lienee puhtaasti siinä, että koitetaan etsiä niitä piirteitä, jotka sopivat parhaiten esimääriteltyyn profilointiin.

[Kuutar]

Eikö ole kyse eräänlaisesta kaksoisviestinnästä, jos toisaalta mielenterveysongelmaisia syytetään siitä, että eivät mene töihin ja toisaalta taas siitä, että menevät töihin, mikä on työnantajan kannalta huono. Sellainen ei varmaankaan edistä terveyttä. Kaksoisviestintä kai mielletään jopa narsismin oireeksi (http://narsistienuhrientuki.yhdistysavain.fi/tietoa/narsismista_yleisesti/narsistinen_totuus_ja_kaksoisvie/), mutta onko tämä sitten jonkinlainen erityistapaus (en ymmärrä logiikkaa, mutta on paljon muutakin, mitä en ymmärrä)?

Täsmälleen. Ristiriitaiset kaksoissidoksiset vaatimukset luovat ahdistusta, syyllisyyttä ja häpeää.

Divide et impera.

[Kuutar]

Ymmärtääkseni työantajalla ei ole oikeutta tietää työntekijän työtähakiessa työntekijän psyykkisistä ongelmista/sairauksista.
Siksi pidän vääränä psykologisten testien pitämisen. Ihan laiton juttu.

Jos minä olisi työnantaja, pitäisin ko. tietoja hyvin tärkeinä.

En haluaisi iskeä kättäni paskaan ja vielä maksaa siitä.

Haluaisitko maksaa yli tuhat euroa psykologisesta arviosta, jonka on laatinut rekrytoija, jolla ei ole psykologin koulutusta? ( tai korkeintaan käynyt kursseja)

[Kuutar]

"Kun puhutaan hyvästä menetelmästä, se on psykologinen testi, joka on käynyt läpi tiukan tieteellisen vertaisarvioinnin."

Mitkä testit ovat?
Tietääkseni projektiiviset testit eivät ainakaan ole.

No, nyt jos joutuisin kyseisiin testeihin, tietäisi ainakin mitä kannattaa vastata. Olen ottanut selvää.
Muutenkin väitän, että työhön hakiessa pystyy kyllä päättelemään etukäteenkin, millaista henkilöä tehtävään haetaan. Ei ole kovin vaikeaa esiintyä edukseen testeissä, jotka teettää rekrytoija, joka ei edes ole psykologi.

[Kuutar]

Miksi työnteosta ja työhön pääsystä tahdotaan tehdä aina vain vaikeampaa?

Ennen vanhaan kaikki tekivät työtä ja ahkera työntekijä oli hyvä työntekijä. Työpaikoilla oltiin työtä tekemässä eikä viettämässä sosiaalista elämää. Ominaisuuksiltaan sai olla millainen vain, kunhan oli työteliäs. Nyt työelämään on tullut se sama malli mikä on tuttu koulujen urheilukentiltä, joukkueeseen valitaan valitsijan kaverit ja suosituimmat oppilaat, ei ne jotka ovat parhaita pelaamaan.

Kaiken maailman testit ja muu byrokratia estää myös sosiaalista liikkuvuutta ja jyrkentää luokkayhteiskunnan eroja. Ne jotka ovat hyviä suorittamaan testejä ja ovat monipuolisesti lahjakkaita, saavat töitä. Ne jotka eivät ole ehkä kirjallisesti lahjakkaita tai "testiälykkäitä" voivat repuuttaa tuollaiset testit, vaikka olisivat hyviä työntekijöitä.

[Kuutar]

Täytyyhän psykologeillekin olla työtä.

HS:n jutun mukaan ilmeisesti kaikki rekrytoijat eivät ole olleet psykologeja.

[Kuutar]

Tyypillisesti prosessiin sisältyy taitoja – kuten matemaattisia ja kielellisiä kykyjä – arvioiva osa sekä persoonallisuustesti. Arviointiin kuuluu myös aina psykologin haastattelu.

Arvaan, luultavasti WAIS -testi ja sitten näitä projektiivisia tai jotain muunnelmia sentapaisista testeistä.
En työnantajana maksaisi WAIS-testistä tuhatta euroa, ainakaan vanhan työntekijän kohdalla, kyllä ne kyvyt itse työssä näkyvät parhaiten. Jos kykenee tekemään työtä asiantuntijatehtävissä, WAIS -testi on turha, koska ne tehtävät ovat aika helppoja keskivertoälykkäälle. Persoonallisuustesteissä voi huijata.

[Psykopatologia]

Testejä ei vertaisarvioida samalla tavalla kuin esimerkiksi artikkeleita.

Onko testien kustannus työnantajalle vain pyrkijälle tuhat euroa?

[Kuutar]

Testejä ei vertaisarvioida samalla tavall kuin esimerkiksi artikkeleita.

Onko testien kustannus työnantajalle vain pyrkijälle tuhat euroa?

Ymmärsin HS:n jutusta, että työnantaja maksaisi testin.

[Hilppa]

Työnantaja maksaa testin, mikä on oikeus ja kohtuus. Tähän on tultu, koska materiaalia työnhaussa on jokaista myyjän ja asiakaspalvelijan avoinnaolevaa paikkaa kohti yllin kyllin. Siis liikaa, koska on niin korkea työttömyysprosentti. Jos hakijoita olisi kohtuullinen määrä, ei työnantajan tarvitsisi nähdä valintaprosessissa niin tolkuttomasti vaivaa eikä tarvitsisi perustaa rekrytointitehdasta testaajineen ja valitsijoineen. Toisaalta työllistäähän rekrytointikin.

Kun on paljon valinnanvaraa, on tehtävä testejä, jotta saadaan loppujen lopuksi melko tasalaatuisesta massasta seulottua se paras hakija. Edes joku keinotekoinen pieni ero etsimällä etsittyä. Mikään ei kuitenkaan takaa, että paras tulee valituksi, vaikka kalliisti, sertifioidusti ja kaikkien taiteen sääntöjen mukaan valinta tehdäänkin.