"päästään yhteiseen hotellihuoneeseen paneen"

[Kahvi]

Tämä on sovinistin ja muidenkin miespuolisten kannalta vaikea palsta,
koska palstan naiset projisoivat meihin sovinisteihin kaikkien ex-poika-
ystäviensä synnit. Me joudumme elämään lähes kesto kykymme ääri
rajoilla tässä hirvittävässä ryöpytyksessä.

Meidät nähdään demoneina

Myös suhteet vanhempiin ym; ko. siirtymät ovat vaikuttamassa.

Tässä tapauksessa siis olisi mahdollisesti kyse siitä, että kaikki huonot kokemuksest miessukupuolesta ikäänkuin ovat tiivistyneet ja kohdistuneet transferenssin tapaisesti (joihinkin) palstan mieskirjoittajiin.

[Kahvi]

Tuommoista "tiivistynyttä tranferenssia" kyllä minusta tuntuu olevan ilmassa, koska mm kirjoittamaani "uskomattomia horoja" on liitetty merkityksiä ("liian" ym), joita siinä ei ole ollut, eikä siihen oikein voi järkevästi liittää muun kirjoittelun tms perusteella. Lisäksi omakohtaisesti koen, että responssit kirjoittamisiini yleensäkin on ollut suhteettoman voimakasta ja stereotyyppisten ennakko(väärin)käsitysten pahasti värittämiä. Tarkoitan tässä ensisijaisesti Kyllästynyttä ja Hilppaa.

Toki minun ja Kyllästyneen osalta tulee huomioida yhteinen historiamme tukiasema.net palstalta, joka ilmeisesti hänen taholtaan vaikuttaa vielä merkittävän oloisesti.

[Kahvi]

Väkivaltafantasioita vain sen takia, että yhden kerran kirjoitin "jotkut naiset ovat uskomattomia horoja".

[Hilppa]

Tuommoista "tiivistynyttä tranferenssia" kyllä minusta tuntuu olevan ilmassa, koska mm kirjoittamaani "uskomattomia horoja" on liitetty merkityksiä ("liian" ym), joita siinä ei ole ollut, eikä siihen oikein voi järkevästi liittää muun kirjoittelun tms perusteella. Lisäksi omakohtaisesti koen, että responssit kirjoittamisiini yleensäkin on ollut suhteettoman voimakasta ja stereotyyppisten ennakko(väärin)käsitysten pahasti värittämiä. Tarkoitan tässä ensisijaisesti Kyllästynyttä ja Hilppaa.

"Uskomattomia horoja" - ilmaus ei kuulu normaaliin puhekieleen, minkä ymmärtääkseen ei tarvita mitään "tiivistynyttä transferenssia" vaan lapsuudessa saatu kotikasvatus.

[Kuutar]

Näetkö sinä Kahvi Riidankylväjän ajattelun ilmeistä ristiriitaa? Häntä omien sanojensa mukaan ahdistaa liikaa ajatella sitä, mistä toiset olisivat ahdistuneita ( vaikka mt-palstalla ollaan), mutta kuitenkin pitää oikeutenaan postata jatkuvasti kuvia, viestejä ja onnettomia vitsejä, joiden tietää loukkaavan, kun hänelle on niistä niin monta kertaa sanottu. Minua kiinnostaa lähinnä hänen motiivinsa tähän käytökseen.

Olettaisin, että Riidankylväjää ahdistaa tässä se, että hän on pihalla kuin lumiukko siitä, että mikä hänen teoissaan ja sanoissaan itseasiassa loukkaa muita palstalaisia. Olen käytännössä täysin varma siitä, että hän ei tarkoituksella postaa sellaista, minkä tietää etukäteen loukkaavaksi. Mm usein olen huomannut hänen hämmästyneen viestinsä loukkaavuutta ja poistanut sitten loukkaavan asian.

Eli en usko hänen(kään) tarkoituksellisesti pyrkivän loukkaamaan ketään. Ehkä tavoittelee jotain huumorintapaista tahi keskustelua generoivaa kärjistävää viestiä tms, mutta tuskin suoraan tarkoituksellista loukkaamista.

Ehkä tässä olisi paikka Hanlonin partaveitselle: älä selitä ilkeydellä sitä, minkä voit selittää typeryydellä.

Kun hänelle on sanottu samoista asioista monia kertoja, sen edellisessä viestissäni osoitin. Ei tarvitsekaan etukäteen tietää mikä loukkaa, mutta jos asiasta on jo aiemmin sanottu, niin miksi yhä jatkaa samalla tyylillä?
En usko hänen vilpittömyyteensä, sen voi jo päätellä nimimerkistäkin, uskon että hänelle on suurta hupia etenkin ärsyttää Kyllästynyttä. Tiedän myös, että hän on aiemmin esiintynyt yhdellä toisella nimimerkillä ja silloinkin hänellä oli tapana kirjoittaa provosoivia viestejä.

[Kahvi]

Tuommoista "tiivistynyttä tranferenssia" kyllä minusta tuntuu olevan ilmassa, koska mm kirjoittamaani "uskomattomia horoja" on liitetty merkityksiä ("liian" ym), joita siinä ei ole ollut, eikä siihen oikein voi järkevästi liittää muun kirjoittelun tms perusteella. Lisäksi omakohtaisesti koen, että responssit kirjoittamisiini yleensäkin on ollut suhteettoman voimakasta ja stereotyyppisten ennakko(väärin)käsitysten pahasti värittämiä. Tarkoitan tässä ensisijaisesti Kyllästynyttä ja Hilppaa.

"Uskomattomia horoja" - ilmaus ei kuulu normaaliin puhekieleen, minkä ymmärtääkseen ei tarvita mitään "tiivistynyttä transferenssia" vaan lapsuudessa saatu kotikasvatus.

Puhuin suhtautumisestanne yleensä.

[Kahvi]

Väkivaltafantasioita vain sen takia, että yhden kerran kirjoitin "jotkut naiset ovat uskomattomia horoja".

Selkokielellä:
Yksi kerta riittää.

Kuinka monta kertaa sinun olisi pitänyt tuo toistaa, että se sinun mielestäsi olisi loukkaavaa?

Yksi kerta voisi riittää, jos olisin horotellut jotakuta tiettyä henkilöä. Jos taas horotteleisin jatkuvasti, niin sitten. Nyt kuitenkin oli yhdestä kerrasta kysymys.

Huomioidaan nyt vielä, että et ole ilmaisun alkuperäisen käyttäjän (Obelix) kimpussa ollenkaan samanlaisella intensiteetillä kuin minun kimpussani. Ja tämä horo-termin käytön piti olla jo marraskuussa "case closed" kun poistin haluamasi asiattomuudet viesteistäsi. Näin ollen näkisin, että olet "kimpussani" tämän asian kanssa jostain muista syistä kuin pelkästään sanasta horo. Yritätkö kenties savustaa minut pois täältä palstalta vai onko vain henkkoht inhosi minua kohtaan niin voimakas, että et pysty kohdallani muuhun?

[Kahvi]

Eihän tuo tosiaankaan ole ainoa asia jonka muistan sinun tehneen. Varsin tuoreena ja selkeänä on muistissani mm. sinun minulle osoittamat "itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpärä" -jutut.

Niin tämänkin piti olla "case closed" tilassa. Mutta ei ole, eikä ikävä kyllä edes yllätä. Onhan tässä ollut kaksoiskonsonantti-virheestäni asti homman nimi täsmälleen sama: mitä vaan sovitaan, niin kappas vain kun se sopimus jossain vaiheessa yksipuolisesti sinun taholtasi puretaan

[Kahvi]

Muistutan myös (sekä sinua että Psykopatologiaa), ettet sinä saanut kirjoittamistasi törkeyksistä minkäänlaista seuraamusta - eli asia ei todellakaan ole missään mielessä "case closed"!

Etpä ole tietääkseni sinäkään saanut minkäänlaista seuraamusta törkeyksistäsi, mm Ylläpidon toteamasta minuun kohdistuvata kiusaamisesta.

Todistit muuten tuossa ihan omin sanoin, että sinun kanssasi on mahdotonta päästä sopuun. Miksi näin?

[Psykopatologia]

Eihän tuo tosiaankaan ole ainoa asia jonka muistan sinun tehneen.
Varsin tuoreena ja selkeänä on muistissani mm. sinun minulle osoittamat
"itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpärä" -jutut.

Niin tämänkin piti olla "case closed" tilassa. Mutta ei ole, eikä ikävä kyllä edes yllätä.
Onhan tässä ollut kaksoiskonsonantti-virheestäni asti homman nimi täsmälleen sama:
mitä vaan sovitaan, niin kappas vain kun se sopimus jossain vaiheessa yksipuolisesti
sinun taholtasi puretaan

Missä vaiheessa olen muka sanonut, että asia on "case closed"? Olen edellyttänyt,
että sinä poistat kirjoittamasi solvaukset "reikäpää" jne. mutta missään vaiheessa
en ole sanonut, että olisit sillä jotenkin kuitannut tekemättömiksi solvauksesi.
Koska tekoja ei koskaan saa tekemättömäksi, voit varautua siihen, että tulen
jatkossakin suhtautumaan sinuun muistaen kirjoittamasi solvaukset.

Muistutan myös (sekä sinua että Psykopatologiaa), ettet sinä saanut kirjoittamistasi törkeyksistä
minkäänlaista seuraamusta - eli asia ei todellakaan ole missään mielessä "case closed"!

Miten YP:n asettamat seuraamukset liittyvät aktuaaliin asiaan?

Vaikka ette mitään varsinaisia sopimuksia ole tehnetkään - ja vaikka asiat elävät mielissänne -, olette
käsitelleet riita-asioitanne täällä julkisesti case closed -tyyliin, jolloin on syntynyt vaikutelma aselevosta.

[Kahvi]

Ylläpidon asettamat seuraamukset liittyvät asiaan niin, että koska Kahvi ei minkäänlaista rangaistusta teoistaan saanut, en näe olevan mitään perustetta vaatimukselle siitä, sille miksi asia olisi "case close".

Kiristät nyt YP:tä langettamaan seuraamuksia minulle ja jos hän ei toimi tahtosi mukaan, niin jatkat wanhojen jo moneen kertaan käsiteltyjen riita-asioidemme jauhamista palstalla?

Miksi muuten minulle pitäisi tulla seuraamuksia, kun olen kuitenkin säntillisesti aina noudattanut YP:n ohjeistusta?

[Psykopatologia]

12:58

Miten YP:n asettamat seuraamukset liittyvät aktuaaliin asiaan?

Vaikka ette mitään varsinaisia sopimuksia ole tehnetkään - ja vaikka asiat elävät mielissänne -, olette
käsitelleet riita-asioitanne täällä julkisesti case closed -tyyliin, jolloin on syntynyt vaikutelma aselevosta.

Minulle ei ole tuollaista vaikutelmaa koskaan syntynyt, en ole koskaan sellaista ajatellut,
en ole koskaan sellaista luvannut, eikä minulle ole missään vaiheessa syntynyt sellaista
vaikutelmaa, että asia olisi jollakin tavalla ratkaistu.

Ylläpidon asettamat seuraamukset liittyvät asiaan niin, että koska Kahvi ei minkäänlaista
rangaistusta teoistaan saanut, en näe olevan mitään perustetta vaatimukselle siitä, sille
miksi asia olisi "case close".

Siitä en ole vastuussa mitä sinä tai Kahvi olette asiasta ajatelleet tai luulleet.

Esittämäni vaikutelma on tullut aiemmista kirjoituksistanne, joissa sinä "hyökkäät"
ja Kahvi "peräytyy". Väitän, että ko. impressio on common sensen mukainen.

Viitisen vuotta sitten Kahvi hyökkäsi Kyllästynyttä kohtaan Suomi24:ssä mala fide
-henkeen, jonka Kyllästynyt väärintulkitsi jatkuvan Psykopatologiassa toukokuussa
2012.

Kahvilla on Psykopatologiassa ollut seksistisiä - mutta ei sovinistisia - viestejä,
jotka eivät ole kohdistuneet Kyllästyneeseen.

[Hilppa]

12:58
--
Esittämäni vaikutelma on tullut aiemmista kirjoituksistanne, joissa sinä "hyökkäät"
ja Kahvi "peräytyy". Väitän, että ko. impressio on common sensen mukainen.

Viitisen vuotta sitten Kahvi hyökkäsi Kyllästynyttä kohtaan Suomi24:ssä mala fide
-henkeen, jonka Kyllästynyt väärintulkitsi jatkuvan Psykopatologiassa toukokuussa
2012.

Kahvilla on Psykopatologiassa ollut seksistisiä - mutta ei sovinistisia - viestejä,
jotka eivät ole kohdistuneet Kyllästyneeseen.

Et tunnista Kahvin nykyistä toimintaa (ajoittain) hyökkäyksiksi, koska olet nähnyt ne aiemmat kenties voimakkaammat hyökkäykset. Olet turtunut Kahvin toimintaan ja latistunut hyväksymään hänen kielenkäyttönsä naisia kohtaan.

[Psykopatologia]

13:05

Ylläpidon asettamat seuraamukset liittyvät asiaan niin,
että koska Kahvi ei minkäänlaista rangaistusta teoistaan saanut,
en näe olevan mitään perustetta vaatimukselle siitä, sille miksi
asia olisi "case close".

Kiristät nyt YP:tä langettamaan seuraamuksia minulle ja jos
hän ei toimi tahtosi mukaan, niin jatkat wanhojen jo moneen
kertaan käsiteltyjen riita-asioidemme jauhamista palstalla?

En kiristä.
Tiedän olevan täysin varmaa, ettei hän niin tekisi vaikka kuinka kiristäisin tai puristaisin.
En siis edes yritä.

Ainoa ratkaisu tilanteeseen on mielestäni se, että sinä Kahvi et enää jatkossa kirjoita
sellaisia viestejä/viestejä siihen tyyliin, että minulla on syy/peruste niiden sisältöä tai
sanomaa kommentoida muistuttamalla siitä mitä sinä olet aiemmin kirjoittanut.
Toisin sanoen, sinun ei kannata ryhtyä minulta kyselemään, mikä antaa minulle
oikeuden nimittää sovinistisia viestejä kirjoittavia kusipää-sovinisteiksi.

Toisaalta en ole nähnyt sinulta minkäänlaista kommenttia toukokusisista väärintulkinnoista.

[Kahvi]

Ainoa ratkaisu tilanteeseen on mielestäni se, että sinä Kahvi et enää jatkossa kirjoita sellaisia viestejä/viestejä siihen tyyliin, että minulla on syy/peruste niiden sisältöä tai sanomaa kommentoida muistuttamalla siitä mitä sinä olet aiemmin kirjoittanut.
Toisin sanoen, sinun ei kannata ryhtyä minulta kyselemään, mikä antaa minulle oikeuden nimittää sovinistisia viestejä kirjoittavia kusipää-sovinisteiksi.

Aa.. kiristät siis minua taipumaan totaalisesti tahtoosi. Yritykseksi jää.

[Kahvi]

Viitisen vuotta sitten Kahvi hyökkäsi Kyllästynyttä kohtaan Suomi24:ssä mala fide
-henkeen, jonka Kyllästynyt väärintulkitsi jatkuvan Psykopatologiassa toukokuussa
2012.

Tukiasema.netissä (ei S24:ssa).

[Psykopatologia]

12:58
--
Esittämäni vaikutelma on tullut aiemmista kirjoituksistanne, joissa sinä "hyökkäät"
ja Kahvi "peräytyy". Väitän, että ko. impressio on common sensen mukainen.

Viitisen vuotta sitten Kahvi hyökkäsi Kyllästynyttä kohtaan Suomi24:ssä mala fide
-henkeen, jonka Kyllästynyt väärintulkitsi jatkuvan Psykopatologiassa toukokuussa
2012.

Kahvilla on Psykopatologiassa ollut seksistisiä - mutta ei sovinistisia - viestejä,
jotka eivät ole kohdistuneet Kyllästyneeseen.

Et tunnista Kahvin nykyistä toimintaa (ajoittain) hyökkäyksiksi, koska olet nähnyt
ne aiemmat kenties voimakkaammat hyökkäykset. Olet turtunut Kahvin toimintaan
ja latistunut hyväksymään hänen kielenkäyttönsä naisia kohtaan.

Eihän Kahvi hyökkääkään naisia kohtaan.

Mikä esimerkiksi olisi viimeisin hyökkäys?

[Kahvi]

Toisaalta en ole nähnyt sinulta minkäänlaista kommenttia toukokusisista väärintulkinnoista.

En mielestäni ole tulkinnut mitään väärin. Sinä et vain näe , saati ymmärrä, mikä merkitys ja painoarvo Kahvin sanoilla on minulle. Sinuahan hän(kään) ei ole missään vaiheessa solvannut itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpäräksi.

PP tarkoittanee tässä sitä, kun koit tahattomat kaksoiskonsonanttivirheeni sinun tahalliseksi kiusaamiseksi - mikä oli väärintulkinta.

[Psykopatologia]

Toisaalta en ole nähnyt sinulta minkäänlaista kommenttia toukokusisista väärintulkinnoista.

En mielestäni ole tulkinnut mitään väärin. Sinä et vain näe, saati ymmärrä, mikä merkitys
ja painoarvo Kahvin sanoilla on minulle. Sinuahan hän(kään) ei ole missään vaiheessa solvannut
itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpäräksi.

Minun ymmärtämättömillä painoarvoillani ei tässä ole mitään relevanssia.

[Kahvi]

En kiristä ketään.
Sanoin vain, että jos sinä aiot jatkossakin kirjoittaa seksistisiä, sovinistia tai muuten loukkaavia viestejä, en ymmärrä miksi minun pitäisi sinun aiemmista seksistisistä, sovinistisista tai muuten loukkaavista viesteistäsi vaieta.

Kyllä tämä on päivänselvää kiristystä - tai uhkailua. Varsinkin kun on huomattu, että koet (äärimmäisen) loukkaaviksi sellaisiakin viestejä, jotka eivät oikeastaan ole loukkaavia muualla kuin sinun maailmassasi.

Niin ja mitäs eroa tuolla on siihen, kun ilmoitin toimivani asiattomasti jos keskusteluun tuodaan asiaan liittymättömiä läheisiäni - menettely, jota pidit erittäin moitittavana?