Nettipornosta

[Psykopatologia]

Kun nainen pakottaa miestä seksiin, hän alistaa häntä.

[Kahvi]

Tuskin voidaan ajatella, että porno olisi dokumentti ihmisten seksuaalisuusta kokonaisuudessaan.

Pornon gernerjä on vaikka kuinka paljon, mutta suurimassa suosiossa ehkä on se genre, jossa mennään suoraan asiaan ilman "ylimääräistä diibadaabaa" - tämmöisessä genressä näytetään pelkkä osatotuus todellisuudeta. Luonnollisesti kärjistäen, liioitellen yms.

Joissain pornon genreissä on jopa juoni, siis makuuhuoneen ulkopuolinen juoni, jossa rakennetaan ja kehitetään tilannetta, luodaan eroottista jännitettä yms, joka lopulta huipentuu seksiaktiksi. Ei myöskään sovi unohtaa kirjallisuutta, johon ehkä sopii paremmin tuo jännitteen rakentaminen.

Termi "aikuisviihde" on kaiketi sellainen poliittisesti korrekti kattotermi kaikelle niille viihteen muodoille, joissa keskeisin elementti on seksi muodossa tai toisessa (porno, maksulliset puhelinnumerot ym). Siis eufismismi, jota voidaan käyttää kun halutaan käyttää asiallista kieltä (esim: "Yrityksen toimiala on porno" vs. "Yrityksen toimiala on aikuisviihde").

Itse näkisin, että porno ei juurikaan muuhun manipulaatioon pysty kuin siihen, että laadun yms kautta kuluttaja kokee halua kuluttaa enemmän. Vähän niinkuin olisi ostanut maukkaita omenoita, ja koska ne olivat niin hyviä, niin tulee halu ostaa niitä lisää - normaalia markkinataloutta siis siinä mielessä. Tietty kaikella on vaikutuksensa meihin - tahattomastikin - mutta vaikea nähdä, että pornon takana olisi jokin mystinen ja ilkeämielinen salajuoni tms. Ainakin se olisi haastavaa, koska käsittääkseni pornon tuottajat ovat melko järjestäytymätöntä sakkia.

[Hermes]

Anna Kontulan kirjassa "Tästä äiti varoitti" kirjoitetaan "kolmannen polven feminismistä", jossa feministit saattavatkin tahtoa mieheltä esimerkiksi seksin suhteen miehekästä ja assertiivista kohtelua. Tai jotain tuollaista.

[Kahvi]

Lulu on upea kappale mutta mielestäni se kertoo enemmän persoonallisuushäiriöisestä ihmisestä (narsistis-rajatila?) kuin terveestä menestyvästä naisesta joka haluaa kuitenkin miehensä olevan seksissä dominoivana.

Näin minäkin (ensin) ajattelin ja voihan se kertoakin tuollaisesta henkilöstä.

Toisaalta lyriikoiden kiehtovuus on siinäkin, että ne ovat monitulkintaisia - joskus jopa ihan tarkoituksella. Onhan meillä kaikilla useita eri rooleja (esim "työminä"); Lulun sanat voi siis tulkita niinkin, että tilanteesta riippuen olemme viattomuuden esikuvia tai härskejä seksipetoja tms.

[Psykopatologia]

14.32
Eivät alistu kondominkaan käyttöön muualla kuin ehkä Ranskassa.

[Psykopatologia]

Anna Kontulan kirjassa "Tästä äiti varoitti" kirjoitetaan "kolmannen polven feminismistä", jossa feministit saattavatkin tahtoa mieheltä esimerkiksi seksin suhteen miehekästä ja assertiivista kohtelua. Tai jotain tuollaista.

Tuttu teema minulle jo vuosikymmenten takaa.

[tris]

Päivällä virkanainen, illalla huora.

Tuttu teema meikäläiselle.

Mitä monet potilaasi tykkäisivät jos lukisivat tuon kommenttisi?

[tris]

Lulu on upea kappale mutta mielestäni se kertoo enemmän persoonallisuushäiriöisestä ihmisestä (narsistis-rajatila?) kuin terveestä menestyvästä naisesta joka haluaa kuitenkin miehensä olevan seksissä dominoivana.

Näin minäkin (ensin) ajattelin ja voihan se kertoakin tuollaisesta henkilöstä.

Toisaalta lyriikoiden kiehtovuus on siinäkin, että ne ovat monitulkintaisia - joskus jopa ihan tarkoituksella. Onhan meillä kaikilla useita eri rooleja (esim "työminä"); Lulun sanat voi siis tulkita niinkin, että tilanteesta riippuen olemme viattomuuden esikuvia tai härskejä seksipetoja tms.

Mutta ei hän ole viattomuuden esikuva kun hän on ylpeä ja työt eivät häntä yhtään kiinnosta.

[Kyllästynyt]

Päivällä virkanainen, illalla huora.

Tuttu teema meikäläiselle.

Mitä monet potilaasi tykkäisivät jos lukisivat tuon kommenttisi?

Monet ehkä tykkäisivät.

[Kahvi]

Näin minäkin (ensin) ajattelin ja voihan se kertoakin tuollaisesta henkilöstä.

Toisaalta lyriikoiden kiehtovuus on siinäkin, että ne ovat monitulkintaisia - joskus jopa ihan tarkoituksella. Onhan meillä kaikilla useita eri rooleja (esim "työminä"); Lulun sanat voi siis tulkita niinkin, että tilanteesta riippuen olemme viattomuuden esikuvia tai härskejä seksipetoja tms.

Mutta ei hän ole viattomuuden esikuva kun hän on ylpeä ja työt eivät häntä yhtään kiinnosta.

Tarkoitin seksuaalista viattomuutta. Esim työminässä seksuaalisuus seksuaalisuus voi olla (lähes) täysin suppressoitunut pois, kun taas sitten illalla makuukammarissa sillä on roisin ylikorostunut rooli.

Tätä varmaan PP:kin ajoi takaa virkanainen/huora -jutulla. Monelle terapeutin asiakkaalle voinee olla helpotus jo sekin, että heidän "seksitasonsa" voimakas vaihtelu eri tilanteiden välillä ei ole mitenkään poikkeuksellista, kammoksuttava oire jostain vakavasta häröstä psyykeessä tms.

[Psykopatologia]

Minä en tarkoittanut. Tarkoitin "päiväperhoa".

[tris]

Kahvin viestit alkavat olla taas niin onnettomia että jotain tarttis tehdä...

[tris]

Ryhmäseksimme osoittaa haipumisen merkkejä. Mistäköhän sitten keksisi keskustella? Ja se oon tietty minä taas joka joutuu aiheen keksimään...

[tris]

Mä oon oikeastaan vähän pahankurisella tuulella... ois kiva vähän kinata ja sanailla rankemmin...

[Kahvi]

Minä en tarkoittanut. Tarkoitin "päiväperhoa".

Ihan suoraan en itse ymmärrä, mitä tarkoitat sillä, että päivällä virkanainen ja illalla huora = "päiväperho", mutta ei anneta sen häiritä.

Ketjun teeman kannalta lienee oleellista kuitenkin se, että eri sosiaalisissa tilanteissa käyttäydymme erilailla. Vaikka olisimme sängyssä mitä härskimpiä, seksihurjastelijoita (vaikkapa esim S/M-orientoituneita rivolla kielenkäytöllä höystettynä), niin esim hautajaisissa toimimme täysin eri tavalla - mikä mielestäni on ihan normaalia. Siis eri piirteemme/ominaisuutemme/tarpeemm/yms ovat eri tilanteissa ihan erilailla edustettuina.

Pornon kuluttaminenkin on tietynlainen sosiaalinen tilanne (yksin/yhdessä), ja vaikka porno seksuaalisuutemme kautta liittyy koko ihmisyyteemme, niin tuo eri piirteidemme korostuminen/suprressoituminen sosiaalisten tilanteiden mukaan tietyllä tavalla rajaa pornon omaan, tarkkarajaiseenkin laatikkoonsa.

Sanoo näkemyksenä Kahvi - joka on huomannut tämän(kin) ketjun yhteydessä, kuinka haastavaa on keskustella aiheesta, joka monin tavoin kietoutuu lajityypillisiin piirteisiimme, psyykeen patologioihin yms.

Sen kuitenkin sanon, että tämä on minusta selvästi asiallisin pornoa käsittelevä ketju niin tällä palstalla kuin oikeastaan missä tahansa netin keskustelufoorumeista!

[tris]

Mä en ole myöskään varma PP:n tarkoituksesta mutta tarkoittaisiko hän vaan tavallista tilannetta jossa ihminen on työelämässään tunnollinen ja kunnollinen mutta sitten makuukammarin puolella halukas? Että on kaksi roolia, kukaan työelämässä tunteva ei uskoisi kuinka intohimoinen ja lunttumainen hän osaa seksissä olla?

[tris]

Mitä sm:n tulee niin mä koen sen itse kiinnostavana mutta en ymmärrä sitä asiaan liittyvää fetisismiä nahkavaatteineen ja kidutusvälineineen. Sehän tekee ideatasolla jännän jutun epäuskottavaksi sekä tahattoman koomiseksi.

[Maaria]

Minkä takia tulisi olla monta eri roolia ja miksi pitäisi olla ylitsepursuavan seksuaalinen.
Naisellinen hömppäminä haluaa sanoa, että hellyys ja erotiikka ovat in.
Ei myöskään kaikilla ihmisillä lienee järjestään ole mitään peiteltyä, salattua patologista perverssiota, kuten jotkut tuntuvat olettavan. Kaikesta ei tarvitse olla kiinnostunut. Asioita voi myös hyvällä syyllä jättää ulkopuolelle oman seksuaalisuutensa.

[Kahvi]

Eipä kait minkään takia pitäisi olla jotain/jonkunlainen. Jotkut voivat olla, jotkut eivät ole ja kolmannet jotain siltä väliltä - käsittääkseni ihan yhtä normaaleja ihmisinä psyykeensä tms osalta kaikki.

[Maaria]

Kireänutturapäinen vanha mummo täällä vaan. Eiku en mä oo ku 40 jotain about.