Väitös: Terveyskeskus & masennuspotilaat

[Mirri]

... Lääkäritkö eivät olleet vastuussa mistään muusta; eivät vaikkeivät nähneet aihetta eivätkä tunteneet tarvetta potilaan tapaamiseen...?
Lääkärit eivät tahtoneet tavata potilasta säännöllisesti ja riittävän usein, mutta silti et pidä heitä vastuullisina - jos olen ymmärtänyt oikein.

Eiväthän lääkärit edes tiedä potilaiden määrää - nimistä puhumattakaan. Reseptien uusiminen on kumileimasinhommaa, eikä lääkärillä ole aikaa oma-aloitteisesti ottaa selvää potilaiden voinnista tai tarpeista. Tahtomisella ei ole tuossa järjestelyssä mitään mahdollisuutta toteutua.

Ei kai tuosta voida syyttää hoitajia? Käsittääkseni vika on jossakin muualla kuin hoitajissa, jos/kun psykiatrisen erikoissairaanhoidon lääkäreiden tilanne on noin kurja. Hoitajat vain tekevät parhaansa selviytyäkseen - potilaineen - surkeassa tilanteessa.

Mikseivät lääkärit kieltäydy työskentelemästä moisissa olosuhteissa, ja mikseivät he vaadi parempaa? Mielestäni on älytöntä vierittää vastuuta hoitajille ja ehdotella, että hoitajien pitäisi kieltäytyä työskentelystä...
Lienee sanomattakin selvää, että juuri lääkärin pitäisi tahtoa tavata potilasta säännöllisin välein. Ei ole hoitajien vika, jos lääkäreillä ei ole resursseja tahtomiseen ja riittävän tiheään potilastapaamiseen. Hoitajien osana on hoitaa 'likainen työ' ja joutua syntipukiksi, ei mitään sen ihmeellisempää.

[Mirri]

Minusta ei ole kohteliasta eikä relevanttia, että tivaat minulta henkilökohtaisesta asiasta julkisia lausuntoja. Asia on käsitelty täällä ja olen todennut kantani viesteissäni. Lue niitä.

Mikään ei ole estänyt sinua antamasta julkisia lausuntoja hoitajia vastaan. Olet julkisesti syyttänyt heitä, muttei syytöksiäsi ole kohteliasta/relevanttia kritisoida, eikä perustelujen perään ole kohteliasta/relevanttia kysellä...

Toivottavasti olen ymmärtänyt jotakin väärin.

Omassa asiassani, josta täällä olijoista tunnen tapahtumasarjan parhaiten, minulla on oikeus valita sanani kenestä mitäkin puhun aivan itse. Ja minulla on oikeus esittää oma näkemykseni tapahtuneesta. Toivon, että et esitä vääristeltyä totuutta eli omia tulkintojasi kirjoituksistani.

Noin on; totta kai sinulla on oikeus.

Ollaan julkisella keskustelupalstalla, joten esittämistäsi asioista erilaisine tulkintoineen voidaan keskustella - niistä on oikeus keskustella.
Minun tulkintani voivat olla virheellisiä, mutta onneksi sinulla on mahdollisuus - oikeus - oikoa niitä.

[Kyllästynyt]

Ei kai tuosta voida syyttää hoitajia? Käsittääkseni vika on jossakin muualla kuin hoitajissa, jos/kun psykiatrisen erikoissairaanhoidon lääkäreiden tilanne on noin kurja. Hoitajat vain tekevät parhaansa selviytyäkseen - potilaineen - surkeassa tilanteessa...

Puhe oli ns. depressiohoitajista - ja heidän (heikosta) kyvystään hoitaa masennusta sairastavia. Ei ole tarkoitus syyttää hoitajia muusta kuin oman osaamisensa yliarvioimisesta.

... Mikseivät lääkärit kieltäydy työskentelemästä moisissa olosuhteissa, ja mikseivät he vaadi parempaa?...

Minun mielestäni heidän pitäisi tehdä niin.

Mahdatko muistaa, että tuosta aiheesta ja asiasta oli pitkä keskustelu Tukiasema.net -palstalla. Sinun kovasti ihailemasi lääkäri Sami Anttila osallistui keskusteluun aktiivisesti. Hän oli eri mieltä kanssani, mutta hänen kaikkia perustelujaan en muista, enkä käy esittelemään niitäkään jotka muistan.

... Mielestäni on älytöntä vierittää vastuuta hoitajille ja ehdotella, että hoitajien pitäisi kieltäytyä työskentelystä...

Ja minun mielestäni on älytöntä väittää, että depressiohoitajajärjestelmä on potilaan kannalta hyvä ja onnistunut järjestely.

... Lienee sanomattakin selvää, että juuri lääkärin pitäisi tahtoa tavata potilasta säännöllisin välein...

Miten he voisivat tahtoa tavata potilaita joita he eivät ole koskaan nähneet tai heidän sairautensa tilaa arvioineet - ja joista he eivät tiedä edes nimeä.

Lääkäreistä on pulaa, muttei se anna hoitajille oikeutta toimia portsareina - eikä se tee depressiohoitajajärjestelmästä hyvää hoitoakaan.

[Mirri]

Onko sinun mielestäsi jokapäiväinen oman osaamisensa ja tieto- ja taitotasonsa rajoitusten ulkopuolella toimiminen verrattavissa kertaluonteiseen tapahtumaan?

Molemmissa tilanteissa ylemmän tahon antamista määräyksistä kieltäytyminen voi käytännössä olla hyvin hankalaa. Luulen, mutta sinä varmaankin tiedät tämän asian paremmin.

[Kyllästynyt]

Onko sinun mielestäsi jokapäiväinen oman osaamisensa ja tieto- ja taitotasonsa rajoitusten ulkopuolella toimiminen verrattavissa kertaluonteiseen tapahtumaan?

Molemmissa tilanteissa ylemmän tahon antamista määräyksistä kieltäytyminen voi käytännössä olla hyvin hankalaa. Luulen, mutta sinä varmaankin tiedät tämän asian paremmin.

Nuo tilanteet eivät ole vertailukelpoisia.

[Mirri]

... Lienee sanomattakin selvää, että juuri lääkärin pitäisi tahtoa tavata potilasta säännöllisin välein...

Miten he voisivat tahtoa tavata potilaita joita he eivät ole koskaan nähneet tai heidän sairautensa tilaa arvioineet - ja joista he eivät tiedä edes nimeä.

Lääkäreistä on pulaa, muttei se anna hoitajille oikeutta toimia portsareina - eikä se tee depressiohoitajajärjestelmästä hyvää hoitoakaan.

Miksi ihmeessä lääkärit eivät ole koskaan nähneet potilastaan eivätkä arvioineet hänen sairautensa tilaa? Totta kai lääkärin pitäisi tahtoa tavata potilaansa - vaikkapa juuri siksi, ettei ole ikinä nähnyt häntä eikä arvioinut hänen sairautensa tilaa. Tapaamisen tahtominen on yksinkertaista sikäli, että erikoissairaanhoidon potilaista on lääkäreiden saatavilla olevat tiedot; lääkäri on potilaan hoidosta päävastuussa riippumatta siitä onko hän tavannut potilasta vai eikö ole.

Toivottavasti et tosissasi väitä hoitajien estävän lääkäritapaamiset...

23.57. Lisäys. Ylilääkäri vastaa siitä kuinka usein/harvoin hänen alaisuudessaan työskentelevät lääkärit tapaavat potilaitaan. Hoitajat eivät ole vastuussa siitä asiasta; he vain estelevät potilaiden pääsyä lääkärille, jos ylilääkäri on päättänyt, etteivät potilaat tarvitse lääkäriä kuin poikkeustapauksissa ja hätätiloissa.

[Hilppa]

Voihan lääkäri äänestää jaloillaan ja siirtyä yksityiselle. Ja sitähän he ovat ilmeisesti tehneetkin, koska julkinen puoli kärsii lääkäripulasta. Toisaalta on sairaanhoitajillakin viranhaltijoina valtaa.

Lisäys 23:52: Ei minusta kummankaan asema työelämäkentässä mitenkään huono tai uhattu perusasetelmaltaan ole.

[Kyllästynyt]

... Lienee sanomattakin selvää, että juuri lääkärin pitäisi tahtoa tavata potilasta säännöllisin välein...

Miten he voisivat tahtoa tavata potilaita joita he eivät ole koskaan nähneet tai heidän sairautensa tilaa arvioineet - ja joista he eivät tiedä edes nimeä.

Lääkäreistä on pulaa, muttei se anna hoitajille oikeutta toimia portsareina - eikä se tee depressiohoitajajärjestelmästä hyvää hoitoakaan.

Miksi ihmeessä lääkärit eivät ole koskaan nähneet potilastaan eivätkä arvioineet hänen sairautensa tilaa?..

Koska hoitajat eivät "päästä" potilaita lääkärin vastaanotolle vaan väittävät, ettei potilaan ole tarpeen tavata lääkäriä, koska he voivat kertoa oleelliset asiat ja tarvittaessa konsultoida lääkäriä.

... Totta kai lääkärin pitäisi tahtoa tavata potilaansa - vaikkapa juuri siksi, ettei ole ikinä nähnyt häntä eikä arvioinut hänen sairautensa tilaa...

Tietenkin pitäisi, mutta niin kuin olen jo omista kokemuksistani kertonutkin, hoitajat ovat sangen haluttomia potilaita lääkärille päästämään.

... Tapaamisen tahtominen on yksinkertaista sikäli, että erikoissairaanhoidon potilaista on lääkäreiden saatavilla olevat tiedot; lääkäri on potilaan hoidosta päävastuussa riippumatta siitä onko hän tavannut potilasta vai eikö ole...

Ei lääkäri ole vastuussa potilaista joita ei ole tavannut; hoitosuhde syntyy vasta tapaamisen myötä. "Vastuu" potilaasta on sillä surullisenkuuluisalla "moniammatillisella tiimillä", mikä tarkoittaa sitä, ettei kenelläkään ole vastuuta - eikä kukaan mistään vastaakaan.

... Toivottavasti et tosissasi väitä hoitajien estävän lääkäritapaamiset...

Kyllä minä tosissani niin väitän - ja minulla on asiasta omakohtaisia kokemuksiakin.

[Mirri]

Voihan lääkäri äänestää jaloillaan ja siirtyä yksityiselle. Ja sitähän he ovat ilmeisesti tehneetkin, koska julkinen puoli kärsii lääkäripulasta. Toisaalta on sairaanhoitajillakin viranhaltijoina valtaa.

Lisäys 23:52: Ei minusta kummankaan asema työelämäkentässä mitenkään huono tai uhattu perusasetelmaltaan ole.

Millä tavoin siirtyä yksityiselle? Ainakin psykiatreista moni työskentelee sekä yksityisellä että julkisella; sellaisen käsityksen olen saanut. En tiedä mikä yksityinen taho Suomessa tarjoaisi elannon psykiatrian erikoislääkäreille - kerro sinä, jos tiedät.

Julkinen puoli kärsii psykiatripulasta, mutta samasta asiasta voi kärsiä myös yksityispuoli. Oma kokemukseni psykiatripulasta osui aikaan, jolloin siitä kärsi niin julkinen kuin yksityinenkin puoli. Psykiatreja ei yksinkertaisesti ollut, ja yksityispuolikin tarjosi eioota; kaikki yksityispuolen psykiatrit olivat niin täynnä potilaita, etteivät ottaneet uusia.

[Kyllästynyt]

... 23.57. Lisäys. Ylilääkäri vastaa siitä kuinka usein/harvoin hänen alaisuudessaan työskentelevät lääkärit tapaavat potilaitaan. Hoitajat eivät ole vastuussa siitä asiasta; he vain estelevät potilaiden pääsyä lääkärille, jos ylilääkäri on päättänyt, etteivät potilaat tarvitse lääkäriä kuin poikkeustapauksissa ja hätätiloissa.

Ei ylilääkäri ohjeista hoitajia; potilaan A voit laittaa lääkärintapaamisjonoon, mutta B:tä et. Kyse on hoitajien päätöksistä.

[Mirri]

Ei lääkäri ole vastuussa potilaista joita ei ole tavannut; hoitosuhde syntyy vasta tapaamisen myötä. "Vastuu" potilaasta on sillä surullisenkuuluisalla "moniammatillisella tiimillä", mikä tarkoittaa sitä, ettei kenelläkään ole vastuuta - eikä kukaan mistään vastaakaan.

Ylilääkäri on vastuussa tiimin työskentelystä, ja hän vastaa myös potilaiden pääsystä lääkärin vastaanotolle. Ylilääkäri päättää tapaavatko hänen alaisuudessaan työskentelevät lääkärit potilaitaan säännöllisesti vai satunnaisesti, vai tapaavatko ollenkaan...
Hoitosuhde erikoissairaanhoitoon syntyy riippumatta siitä onko potilas päässyt lääkärivastaanotolle vai eikö ole päässyt. Lääkärit - ylilääkärin johdolla - vastaavat siitä, että erikoissairaanhoitoon otettu potilas pääsee säännöllisesti ja riittävän usein lääkärin arvioitavaksi.

Noin minun käsitykseni mukaan.

[Kyllästynyt]

Ylilääkäri on vastuussa tiimin työskentelystä, ja hän vastaa myös potilaiden pääsystä lääkärin vastaanotolle...

Teoriassa. Käytännössä asia ei toteudu.

... Ylilääkäri päättää tapaavatko hänen alaisuudessaan työskentelevät lääkärit potilaitaan säännöllisesti vai satunnaisesti, vai tapaavatko ollenkaan...

Paperilla.
Ylilääkäri tietää, että hänen alaisuudessaan työskentelevät lääkärit ottavat vastaan kaikki ne potilaat jotka pystyvät ja jotka hoitajat lääkärin vastaanotolle päästävät.

... Hoitosuhde erikoissairaanhoitoon syntyy riippumatta siitä onko potilas päässyt lääkärivastaanotolle vai eikö ole päässyt...

Syntyy paikkaan, muttei synny lääkärin ja potilaan välille.

.... Lääkärit - ylilääkärin johdolla - vastaavat siitä, että erikoissairaanhoitoon otettu potilas pääsee säännöllisesti ja riittävän usein lääkärin arvioitavaksi...

Ei ylilääkäri päätä ketkä potilaat hoitajat lääkärin vastaanotolle päästävät, hoitajat sen tekevät.

... Lääkärit - ylilääkärin johdolla - vastaavat siitä, että erikoissairaanhoitoon otettu potilas pääsee säännöllisesti ja riittävän usein lääkärin arvioitavaksi...

Tuokin on teoriaa, joka ei käytännössä toteudu.

[Mirri]

... 23.57. Lisäys. Ylilääkäri vastaa siitä kuinka usein/harvoin hänen alaisuudessaan työskentelevät lääkärit tapaavat potilaitaan. Hoitajat eivät ole vastuussa siitä asiasta; he vain estelevät potilaiden pääsyä lääkärille, jos ylilääkäri on päättänyt, etteivät potilaat tarvitse lääkäriä kuin poikkeustapauksissa ja hätätiloissa.

Ei ylilääkäri ohjeista hoitajia; potilaan A voit laittaa lääkärintapaamisjonoon, mutta B:tä et. Kyse on hoitajien päätöksistä.

Miksi lääkärit - ylilääkärin johdolla - eivät huolehdi ja vastaa siitä, että potilas B pääsee heidän hoitoonsa?
Oman sairaanhoitopiirini psykiatrisena potilaana tiedän lääkärin voivan tavata minua niin usein kuin itse tahtoo/ehtii (tai ylilääkäri tahtoo alaisensa tapaavan); ei siinä asiassa hoitajalla (tai psykoterapeutilla) ole mitään sanomista.

[Mirri]

.... Lääkärit - ylilääkärin johdolla - vastaavat siitä, että erikoissairaanhoitoon otettu potilas pääsee säännöllisesti ja riittävän usein lääkärin arvioitavaksi...

Ei ylilääkäri päätä ketkä potilaat hoitajat lääkärin vastaanotolle päästävät, hoitajat sen tekevät.

Ylilääkäri toki voi päättää, että lääkäreiden on tavattava potilaitaan säännöllisesti ja tarpeeksi usein. Ylilääkäri voi myös ratkoa lääkäripulaan liittyviä ongelmia, jos huomaa, etteivät hänen alaisensa lääkärit kykene/ehdi tapaamaan potilaitaan niin usein kuin pitäisi...

[Kuutar]

Terveyskeskuksissa hoidettavat masennuspotilaat toipuvat hitaasti ja epätäydellisesti, selviää psykiatrian erikoislääkärin Kirsi Riihimäen väitöstutkimuksesta. Väitöskirja tarkastetaan Helsingin yliopistossa perjantaina.

http://www.hs.fi/kotimaa/V%C3%A4it%C3%B ... 6229826753

Näin kerrottiin siis HS:n jutussa. Kyllästyneen ja Hilpan kokemukset hoidosta terveyskeskuksessa ilmeisesti vastaavat tuon uutisen tietoja, Mirri puolestaan kokee että terveyskeskuksessa sai hyvää hoitoa masennukseen?

[Kuutar]

Mielenterveyspotilaat saavat myös riittämätöntä hoitoa syöpään austalialaistutkijoiden mukaan:

Tohtori.fi 10.01.2013:
http://www.tohtori.fi/?page=2632093&id=4055455

Samansuuntaisia havaintoja on myös Suomesta. Mielenterveysongelmaiset eivät meilläkään pääse hoitoon yhtä hyvin kuin muut, minkä lisäksi usein heidän fyysiset vaivansa jäävät mielenterveysongelmien takia hoitohenkilökunnalta huomaamatta.

[Mirri]

Syöpähoitoja mietittäessä lienee hyvä muistaa, että ne ovat psyykkisesti toinen toistaan raskaampia. Hoidoista päätettäessä pitää ottaa huomioon ja arvioida syöpäpotilaan psyykkinen kestokyky, hänen psyykkinen mahdollisuutensa kestää hoitoja ja selviytyä niistä.

[Kuutar]

Syöpähoitoja mietittäessä lienee hyvä muistaa, että ne ovat psyykkisesti toinen toistaan raskaampia. Hoidoista päätettäessä pitää ottaa huomioon ja arvioida syöpäpotilaan psyykkinen kestokyky, hänen psyykkinen mahdollisuutensa kestää hoitoja ja selviytyä niistä.

Ei heikko psyykkinen kestokyky ole peruste evätä ihmiseltä parantavaa hoitoa.

Linkistäni:

Australialaistutkijoiden mukaan tämä johtuu mielenterveyspotilaiden syöpien riittämättömästä hoidosta. Usein syövät myös todetaan heillä myöhempään, jolloin kasvaimet ovat alkaneet levittää etäpesäkkeitä.

http://www.tohtori.fi/?page=2632093&id=4055455

Mielenterveyspotilaat eivät siis saa hoitoa ajoissa, koska diagnoosit viivästyvät.

[Kahvi]

Toin kaiken esille työkykytesteissä mutta seuraus oli vaan että minua kohdeltiin kuin saastaa...

Ehkä he turhautuivat sinun vaatimuksiisi ja odotuksiisi haluamastasi avusta.

Tämä on tietysti mahdollista esim sellaisissa tapauksissa, joissa potilas tivaamalla tivaa juuri tietynlaista hoitoa ja vaikka samalla vetoaa esitetyn hoidon laittomuuksiin yms.

[Kahvi]

Kyllästynyt, mielestäni olet uskonnollisine mielipiteinesi oikeassa.

Laittomuudesta syyttäminen on kuitenkin toinen asia; systeemi on tämä (kirkon perheneuvonnan ja kuntien yhteistyö), eikä siinä ole mitään laitonta...

Jos hoitoa tarvitsevalle ei ole antaa kuin uskonnollisen yhteisön tuottamaa hoitoa, se sotii uskonnonvapautta vastaan - ja on siis laiton järjestely.

Mielenkiintoista, olisiko oikein lakipykälää tämän laittomuus-väitteen tueksi?