Kauneusproblematiikka

[Kuutar]

Kuutar esitti naiset behavioristisen psykologian mukaisesti
stimulus-orjina, mutta sitäkään naiset eivät kommentoi.

Enkä esittänyt, kirjoitin myös näin:

Ei, koska monet naisetkin pukeutuvat kauniisti vain itseään varten. Esimerkiksi olleessaan vain kotona. Jotkut voivat myös pukeutua kauniisti kotona, mutta ulos mennessää pukeutuvat vaatimattomammin, mm. välttääkseen kuulemasta negatiivista kommentointia.

Naisten kohdalla kyse on myös omasta turvallisuudesta.

[Psykopatologia]

Viitasin behavioristisella Kuuttaren aiempaan viestiin,
en siihen, mihin hän vastauksessaan viittaa.

[Psykopatologia]

Hilppa, tietenkään kukaan ei halua isoimpia; kauniimmat, totesit.

Väitän kuitenkin, että useat preferoivat kuitenkin suhteellisen
isoja (varsinaisen kauneuden kustannuksella). Isot ovat vain
seksissä eduksi; muuten pienet.

[Psykopatologia]

Kyllästynyt:
Ja mitä sinä oikeastaan tarkoitat objektiivisuudella? Henkilö joka edes kerran (missä yhteydessä tahansa)
on viitannut naisiin sanoilla: "naiset ovat (pornossa) vain tissejä, perseitä ja pilluja" ei kertakaikkiaan voi
olla objektiivinen arvioija missään naisiin/naiseuteen/seksiin liittyvässä aiheessa. Niin törkeää tuo sinun
lausumasi oli/on.

Eipäs ollut (ole). Lausuma kuvaa pornon olemusta vain hieman liioitellen.

[Psykopatologia]

Useimmiten molemille.

[Hilppa]

Hilppa, tietenkään kukaan ei halua isoimpia; kauniimmat, totesit.

Väitän kuitenkin, että useat preferoivat kuitenkin suhteellisen
isoja (varsinaisen kauneuden kustannuksella). Isot ovat vain
seksissä eduksi; muuten pienet.

Väitätkö, että useat miehet preferoivat isoja rintoja? Ei ole kiinnostavaa.

Tuo ns. asiantuntijalausuntosi voisi toimia silikonirintamainoksena. Juuri noin nykyisin tehdään eli vedotaan ikään kuin tutkimustulokseen, jolla vakuutetaan markkinoinnin kohde, tässä tapauksessa nainen, että suuremmat kuin mitä on, ovat paremmat. Kenen näkökulmasta?

Jos miehen näkökulmasta, ei väliä, koska kyse on naisen elimistä ja kehosta. Jos naisten näkökulmasta, ei ole noin suoraviivaista, koska on kyse kehosta ja olemme ennen kaikkea yksilöitä. Kukin pitää omistaan eniten. Niihin on tottunut ja itseään ihminen eniten rakastaa ja kauneimpana pitää.

[Psykopatologia]

Kyllästynyt:
Ja mitä sinä oikeastaan tarkoitat objektiivisuudella? Henkilö joka edes kerran (missä yhteydessä tahansa)
on viitannut naisiin sanoilla: "naiset ovat (pornossa) vain tissejä, perseitä ja pilluja" ei kertakaikkiaan voi
olla objektiivinen arvioija missään naisiin/naiseuteen/seksiin liittyvässä aiheessa. Niin törkeää tuo sinun
lausumasi oli/on.

Eipäs ollut (ole). Lausuma kuvaa pornon olemusta vain hieman liioitellen.

Kyllä oli/on.
Olittepa sinä, Kahvi ja muut miehet aiheesta ja asiasta mitä mieltä tahansa, kukaan teistä ei voi määrätä tai edes määritellä mikä minun mielestäni on törkeää ja mikä ei.

Esitit lausumasi yleisenä, jona se järjetön.

[Psykopatologia]

Useimmiten molemille.

Miksi kuitenkin kuulemani ja kokemukseni ovat päinvastaiset?

En ainakaan vielä usko kuulemaasi. Mitä on kerrottu?

[faarao1]

eiks toi oo jo pornva toi kuva

[Helmenkalastaja]

Jos miehen näkökulmasta, ei väliä, koska kyse on naisen elimistä ja kehosta. Jos naisten näkökulmasta, ei ole noin suoraviivaista, koska on kyse kehosta ja olemme ennen kaikkea yksilöitä. Kukin pitää omistaan eniten. Niihin on tottunut ja itseään ihminen eniten rakastaa ja kauneimpana pitää.

?? Ihminen? Onpa yleispätevästi sanottu Ehkä minä en sitten ole ihminen.

[Jail]

On ihanaa jos omistaisi mahdollisimman suuret häpyhuulet.

[Psykopatologia]

22:28

Hilppa, tietenkään kukaan ei halua isoimpia; kauniimmat, totesit.

Väitän kuitenkin, että useat preferoivat kuitenkin suhteellisen
isoja (varsinaisen kauneuden kustannuksella). Isot ovat vain
seksissä eduksi; muuten pienet.

Väitätkö, että useat miehet preferoivat isoja rintoja? Ei ole kiinnostavaa.

Tuo ns. asiantuntijalausuntosi voisi toimia silikonirintamainoksena. Juuri noin nykyisin tehdään eli vedotaan ikään kuin tutkimustulokseen, jolla vakuutetaan markkinoinnin kohde, tässä tapauksessa nainen, että suuremmat kuin mitä on, ovat paremmat. Kenen näkökulmasta?

Jos miehen näkökulmasta, ei väliä, koska kyse on naisen elimistä ja kehosta. Jos naisten näkökulmasta, ei ole noin suoraviivaista, koska on kyse kehosta ja olemme ennen kaikkea yksilöitä. Kukin pitää omistaan eniten. Niihin on tottunut ja itseään ihminen eniten rakastaa ja kauneimpana pitää.

Naisia edellä ajattelin. Vain suhteellisen isot voivat toimia falloksina.

Aiemmin (toisessa) ketjussa kiistettiin (myös) naisten ekshibitionistisen tuntuinen tyylikäs pukeutuminen,
mihin Helmenkalastaja puuttui.

[faarao1]

isot tisit on hyvät, ei ruma pillu

[Kuutar]

21:40
Outoa. Useimmat p u k e u t u v a t mennessään ulos.

Ko. inversion selitys on siis se, että kotona ollaan vain oman imartelun varassa.

Niin. Olisiko se sitten primaanrinarsismia, jos pitää itseään kauniina, eikä tarvitse muiden imarteluja, ei edes tahdo heidän näkevän miltä näyttää?

Harmittaako muuten miehiä se, jos joku nainen ei piittaisi pätkääkään ulkonäkökommenteista, olisivat ne sitten mitä hyvänsä? Luulisi ainakin, koska silloin miehet menettävät tavallaan mahdollisuuttaan kontrolloida naista kommenteillaan.

[Psykopatologia]

22:38
Kyllästynyt:
En voi puhua kuin vain omasta puolestani - ja niin olen tehnytkin.
Järjetöntä väittää, ettei minulla olisi lupaa, oikeutta tai valtuuksia pitää Kahvin lausumaa törkeytenä,
tai että sinun (ja/tai kenen tahansa muun) määritelmä Kahvin lausumasta olisi enemmän oikea tai tosi
kuin mitä minun on.

Ei kukaan ole sinulta edes yrittänyt evätä lupaa.

Ko. lausuman suhteesa oikeaan tai toteen ei ole mitään epäilyä.

[Psykopatologia]

Ko. fallosten hankaluuden vuoksi.

Obelixkin on harkinnut leikkausta.

[Kuutar]

Vastatkaa minun edellisessä viestissä esittämiini kysymyksiin.

[Kuutar]

Vastatkaa minun edellisessä viestissä esittämääni kysymyksiin.

Kysymyksesi hautautuivat yleiseen hälinään. Voitko esittää ne uudestaan?

Olisiko se sitten primaanrinarsismia, jos pitää itseään kauniina, eikä tarvitse muiden imarteluja, ei edes tahdo heidän näkevän miltä näyttää?

Harmittaako muuten miehiä se, jos joku nainen ei piittaisi pätkääkään ulkonäkökommenteista, olisivat ne sitten mitä hyvänsä? Luulisi ainakin, koska silloin miehet menettävät tavallaan mahdollisuuttaan kontrolloida naista kommenteillaan.

[Psykopatologia]

23:04
Kyllästynyt:

"Ja mitä sinä oikeastaan tarkoitat objektiivisuudella? Henkilö joka edes kerran (missä yhteydessä tahansa) on viitannut naisiin sanoilla: "naiset ovat (pornossa) vain tissejä, perseitä ja pilluja" ei kertakaikkiaan voi olla objektiivinen arvioija missään naisiin/naiseuteen/seksiin liittyvässä aiheessa. Niin törkeää tuo sinun lausumasi oli/on."

Kuvataan pornon olemusta omin sanoin (oikealla) tavalla, joka on yleisesti hyväksytty.

Lausuma sisältää implisittisesti pornon kritiikkiä.

[Hilppa]

23:04
Kyllästynyt:

"Ja mitä sinä oikeastaan tarkoitat objektiivisuudella? Henkilö joka edes kerran (missä yhteydessä tahansa) on viitannut naisiin sanoilla: "naiset ovat (pornossa) vain tissejä, perseitä ja pilluja" ei kertakaikkiaan voi olla objektiivinen arvioija missään naisiin/naiseuteen/seksiin liittyvässä aiheessa. Niin törkeää tuo sinun lausumasi oli/on."

Kuvataan pornon olemusta omin sanoin (oikealla) tavalla, joka on yleisesti hyväksytty.

Lausuma sisältää implisittisesti pornon kritiikkiä.

Ei minulla ainakaan ole mitään haluja implisiittisesti imarrella pornoa. Miksi ei saisi esittää pornon implisiittistä kritiikkiä?

Onko porno joku jumala, jota ei saa edes kritisoida?