Madonna / huora -problematiikka

[Gyver]

Täällä ei muuten ole sanottu, että kaikki miehet...

Voinen sitten rauhassa kirjoittaa että naiset ovat sikoja?

[Illusia]

Eihän, naiset ovat ihmisiä.

[Gyver]

Voisikohan olla niin, että miehet nyt vaan ovat rennompia ja puhuvat asioista suoraan kursailematta, josta naiset sitten häiriintyvät. Minua ainakin kasvatettiin niin, että jos sanoin rumia sanoja, tuli tukkapöllyä tai luunappi.

Niin minuakin, ainakin vanhempieni mukaan. Itse en tosin muista siitä mitään.

[Illusia]

Minä muistan, suuta pestiin myös saippualla. Se maistui kauhealta!

[Hilppa]

Täällä ei muuten ole sanottu, että kaikki miehet...

Voinen sitten rauhassa kirjoittaa että naiset ovat sikoja?

Jos koet, että tapaamasi naiset olisivat olleet, ehkä kannattaisi vähän avata sitä (ainakin mielessään). (Ei täällä ole myöskään sanottu, että miehet olisivat sikoja.)

[Kuutar]

Ehkä Psykopatologia juttuineen jotenkin provosoi sen henkistä keskustelua. Miehet tällä palstalla usein säestävät häntä noissa jutuissa, harmi ettei ole miehistä vastaväittäjää hänellä täällä, joka toisi hänen käsityksistään poikkeavaa miehen näkökulmaa.

Minä en ainakaan arvota väitteitä/esitettyjä asioita kirjoittaja sukupuolen mukaan, mitä käyttöä "miehisellä vastaväittäjällä" olisi?

Voisi vähän kyseenalaistaa Psykopatologian vanhahtavia käsityksiä. Miehen sana olisi ehkä uskottavampi, kuin naisen, silloin kun Psykopatologia puhuu yleistäen miesten tarpeista.

[Illusia]

Minua ei niin haittaa, jos joku kirjoittaa, että kaikki naiset ovat sikoja. Sen sijaan hermostuisin, jos joku kirjoittaisi, että yksi sika se täällä vaan pyörii tarkoittaen sillä minua. Minusta on mukava kuulua joukkoon.

[Illusia]

Ehkä joskus tulevaisuudessa puhutaan vain ihmisten tarpeista, eikä jaotella niitä sukupuolen mukaan.

[Mirri]

Ehkä joskus tulevaisuudessa puhutaan vain ihmisten tarpeista, eikä jaotella niitä sukupuolen mukaan.

Illusia, sinäpä sen sanoit. Ihmisten tarpeiden jaottelu sukupuolen mukaan johtaa riitelemisiin ja raatelemisiin...

Esitit niin hienon ajatuksen, että hiljenen odottamaan siinä toivossa, että ajatuksesi joskus toteutuisi. Toivoa sopii. Ei ihmisillä ole mitään pakkoa tai velvollisuutta jaotella tarpeitaan sukupuolen mukaan, joten mikään ei estäisi luopumasta moisesta repivästä luokittelusta.

[Psykopatologia]

Mutta sinä tunnut viittaavan siihen,
että naisten pitäisi jotenkin vain hyväksyä asia,
ettei vain miesparat kokisi itseään raadeltavan.

Ei, hän ei tunnu viittaavan siihen.

[Mirri]

... Illusia, sinäpä sen sanoit. Ihmisten tarpeiden jaottelu sukupuolen mukaan johtaa riitelemisiin ja raatelemisiin...

Esitit niin hienon ajatuksen, että hiljenen odottamaan siinä toivossa, että ajatuksesi joskus toteutuisi. Toivoa sopii. Ei ihmisillä ole mitään pakkoa tai velvollisuutta jaotella tarpeitaan sukupuolen mukaan, joten mikään ei estäisi luopumasta moisesta repivästä luokittelusta.

Enpä ole vielä nähnyt, että miesten rintoja pilkattaisiin tai niistä perustettaisiin tissiketjuja, enkä usko, että sellaista tulee lähitulevaisuudessa tapahtumaankaan.
Mutta sinä tunnut viittaavan siihen, että naisten pitäisi jotenkin vain hyväksyä asia, ettei vain miesparat kokisi itseään raadeltavan.

En tarkoittanut kirjoitustani tulkittavaksi noin.

Viestistäsi tuli mieleeni, että olisiko mahdollista edes yrittää ymmärtää - puolin ja toisin.

[Psykopatologia]

Kuutar (21:56):

Ehkä Psykopatologia juttuineen jotenkin provosoi sen henkistä keskustelua.
Miehet tällä palstalla usein säestävät häntä noissa jutuissa, harmi ettei ole
miehistä vastaväittäjää hänellä täällä, joka toisi hänen käsityksistään
poikkeavaa miehen näkökulmaa.

Itse en ole huomannut, että miehet erityisesti säestäisivät minua.

[Hilppa]

--Ei ihmisillä ole mitään pakkoa tai velvollisuutta jaotella tarpeitaan sukupuolen mukaan, joten mikään ei estäisi luopumasta moisesta repivästä luokittelusta.

Ei kai kukaan haluakaan luokitella tarpeitaan sukukupuolensa mukaan vaan jokainen haluaisi tulla huomioiduksi yksilönä omine erityisine narsistisine tarpeineen.

[Psykopatologia]

Nuo ovat noita Kyllästyneen eli-tulkintoja.

[Psykopatologia]

Ehkä Psykopatologia juttuineen jotenkin provosoi sen henkistä keskustelua.
Miehet tällä palstalla usein säestävät häntä noissa jutuissa, harmi ettei ole
miehistä vastaväittäjää hänellä täällä, joka toisi hänen käsityksistään
poikkeavaa miehen näkökulmaa.

Minä en ainakaan arvota väitteitä/esitettyjä asioita kirjoittaja sukupuolen
mukaan, mitä käyttöä "miehisellä vastaväittäjällä" olisi?

Voisi vähän kyseenalaistaa Psykopatologian vanhahtavia käsityksiä.
Miehen sana olisi ehkä uskottavampi, kuin naisen, silloin kun
Psykopatologia puhuu yleistäen miesten tarpeista.

Jos minun käsitykseni ovat "vanhahtavia", voinet esittää
modernin (ja oikean) käsityksen (noista jostakin tai noista
yms.).

[Hilppa]

Kuutar (21:56):

Ehkä Psykopatologia juttuineen jotenkin provosoi sen henkistä keskustelua.
Miehet tällä palstalla usein säestävät häntä noissa jutuissa, harmi ettei ole
miehistä vastaväittäjää hänellä täällä, joka toisi hänen käsityksistään
poikkeavaa miehen näkökulmaa.

Itse en ole huomannut, että miehet erityisesti säestäisivät minua.

En tiedä, mitä tuossa säestämisellä täsmällisesti tarkoitetaan. Lievää myötäilyä saattavat sinua kohtaan esittää, koska olet palstan ylläpitäjä. Ehkä olet myös hieman jäävi arvioimaan tuota objektiivisesti?

[Illusia]

Kyllästynyt kirjoitti: Mitä "rentoa" on loukkaavassa käytöksessä?

Ehkä miehet ovat tottuneet puhumaan keskenään naisista loukkaavaan sävyyn. Mietin, ovatko he silloin, omissa miesporukoissaan, avoimimmillaan ja rehellisimmillään, ja onko kaikki muulloin tapahtuva normaalikin kohteliaisuus esittämistä.

Yritän vain ymmärtää tätä palstalla esiintyvää miesten harjoittamaa ilkeämielistä naljailua naisista. Aika vakavalta se tuntuu, kun juuri muusta ei ole näyttöä. Todellakaan. En tiedä, tarvitsenko minä mitään naiseutta ylistäviä sanoja keneltäkään, tuskin, mutta ei ole kovin mieltä ylentävää keskustella mistään aiheesta naisia alistavassa ilmapiirissä.

Tekisi mieli kysyä tämän palstan miehiltä, mikä heidän mielestään on naisten arvostamista, mutta vastaukset eivät saaattaisi miellyttää. Ei jaksa aina ottaa huumorillakaan.

Toivoisin, että toisiin kohdistuva loukkaaminen vähenisi, sillä kyllä se ennemmin tai myöhemmin vielä kostautuu jollakin tavalla. Siksi siihen pitäisi puuttua.

[Hilppa]

Stockmann, täältä saa mitä tahansa
http://www.youtube.com/watch?v=r9MZjAGUc_c (0:31)

Taisi olla "Tiikerikissassa", kun yläluokan herra(smies) perusteli rakastajattaren
pitämistä tai huorissa käymistä sillä, että hän ei koskaan ole edes nähnyt vaimoaan
alasti. - Tässä voisi olla esimerkki naisen (vaimon) ikiomasta madonna-kompleksista
(kainoudesta yms.). Tällöin madonna/huora -problematiikka saattaisi "tarjoitua"
miehelle ikään kuin itsestään - koska hänen vaimonsa on de facto -madonna -
vaikka miehellä ei kovin suurta sisäistä dispositiota ko. kompleksiin olisikaan.
- Tämä on aloituksen primaari teema.

Toinen teema, sekundaarinen, on se, että periaatteessa vaimon tulisi voida antaa
rakkauden vallitessa miehelleen kaikkea sitä (common sensen puitteissa), mitä
huorakin antaa (mikä myös suojelee miestä impotenssilta). Käytännössä tämä
tarkoittaa paljolti anaalista seksiä, mikä on tullut pornonkin kautta muotiin ja
kenties myös normaalin seksuaalisuuden "normiksi". Jos ei ole kyse varsinaisista
sairauksista yms, vaan pikemminkin vastenmielisyyden tunteista yms, herää
kysymys, että pitäisikö miehen luopua toiveistaan vai naisen antaa "periksi",
antautua.

Minä en käyttäisi sanaa "vanhahtava" vaan haluaisin esittää muutaman kysymyksen jatkoista.

Olen tietysti fasinoitunut "A Dangerous Method" -elokuvasta. Siinä myös monia vuosisadan vaihteen ihmisten näkemyksiä. Kun yläluokan herra(minusta turhaa tuo lopuke smies) ottaa prostituoidun, koska ei ole nähnyt vaimoaan alasti, koska vaimo on kaino, ei ole mielestäni missään yhteydessä tähän päivään eikä tämän päivän teemoihin. Perustelet tietysti, että ihminen on sama muinoin ja nyt. Pornon kautta miehelle, jos hän sitä katsoo, tarjotaan fantasioita ja toimintamalleja. Hän on kuitenkin eri asemassa kuin kuvattu herra, joka kuuluu aikakauteen, jossa ei tunneta esimerkiksi ehkäisyä, mikä aiheena nousee useammankin kerran esiin "A Dangerous Method" -elokuvassa. Mies ja nainen ovat siis jo kokeneet eräänlaisen seksuaalisen vapautumisen. Mitä he vielä haluavat lisää? Eikö mikään riitä? Minusta on ainoastaan surullista, että tuo lisä olisi vain jotain törkyä ja suuri askel alaspäin siitä, mihin on pyritty.

[Psykopatologia]

Itse en ole huomannut, että miehet erityisesti säestäisivät minua.

Suosittelen kuulotutkimusta ja silmälääkärin konsultaatiota.

Hilppahan todisti, että muut miehet pystyvät vain hyvin konkreettiseen
ja alkeelliseen ajatteluun.

[Psykopatologia]

Re: Onko "huora"-nimitys vain negatiivinen?
Kirjoittaja Psykopatologia » 03.06.2011 21:14
viewtopic.php?f=8&t=4339&p=51566&hilit=erikson#p51566

Erikson oli kilti mies ja virgo intacta Anna Freudin analysoima. Silti hän tohti
kirjoittaa teoksessaan Lapsuus ja yhteiskunta (1950; p. 239; s. 251 - 252
[suomentanut uudelleen Pertti Luukkonen]):
(- -)
Genitaalisuus merkitsee täten esteetöntä kykyä kehittää orgastinen potenssi,
joka on niin vapaa esigenitaalisista häiriöistä, että genitaalinen libido (eikä vain
kinseyläiset seksuaaliset purkaukset) voidaan ilmaista heteroseksuaalisena
vastavuoroisuutena, jolloin sekä penis että vagina ovat täysin herkkiä ja jolloin
koko kehossa tapahtuu kouristuksenomainen jännityksen laukeaminen. Tämä on
melko konkreettinen tapa sanoa jotain prosessista, jota emme todellakaan täysin
ymmärrä. Tai sanoaksemme saman tilanteiden kautta: sen kokonaisvaltainen tajuaminen,
että saa orgasmin huipentuvassa myllerryksessä ylivertaisen kokemuksen kahden ihmisen
vastavuoroisesta säätelystä, vie terän vihamielisyydeltä ja potentiaaliselta raivolta,
jota tuottaa miehen ja naisen tosi tai kuviteltu rakkauden ja vihan vastakohtaisuus.
Tyydyttävät seksuaaliset suhteet tekevät näin muodoin seksuaalisuuden vähemmän
pakonomaiseksi sekä ylikompensaation ja sadistisen kontrollin tarpeettomaksi.