Fakta

[Kyllästynyt]

Tosiasia

Tosiasia (tosiseikka, fakta) on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia. Se on todellisuudessa olemassa oleva vastine todelle väittämälle, ja sen olemassaolo tekee väittämästä toden. Tosiasia on näin asioiden todellinen tila, asiaintila joka vallitsee.

Wikipedia selittää tosiasian/faktan hyvin.

Niin. Ja miten silloin voisi olla fakta, että kiusatun on syytä/olisi hyvä/kannattaisi/pitäisi muuttaa itseään/asennettaan kiusaamisen lopettamiseksi?

[Ryysy]

^Ei kai kukaan olekaan väittänyt tuollaista.

[Helmenkalastaja]

Oma kielikorva. Minä OLIN hyvä äidinkielessä, tavallaan opettajan lemmikki, ja kirjoitin laudaturin. Tarkoitus oli mennä lukemaan suomenkieltä ja kirjallisuutta Joensuun yliopistoon, mutta sairastuin.

Suomen kieli kirjoitetaan erikseen, suomenkielinen yhteen.

Minä olen myös kirjoittanut laudaturin äidinkielessä, olematta opettajan lemmikki. Sen lisäksi olen koulutukseltani kielenkääntäjä, minulla on myös oikeus toimia auktorisoituna kääntäjänä suomeen(kin) päin, olen opiskellut Helsingin yliopistossa suomen kieltä. Ehkä pelkän kielikorvan perusteella ei kannata tulla väittämään.

[Psykopatologia]

Mitä englannin 'fact' tarkoittaa? Onko se yleisemmässä käytössä, pelkkä 'tosiasia'?

Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Fact

Korj. Lisäsin linkin

Fakta-asia on kaikissa kielissä suunnilleen sama.

Fakta, tosiasia, tosio, tulee latinan ilmaisusta fakta, "tehdyt", teot, tosiasiat, joka on monikon
neutrimuoto partisiipin perfektistä factum, tehty (facere, tehdä). Suomalainen fakta on siis
oikeastaan monikko, tehdyt, tosiasiat, joka on puhekielessä yksilöllistynyt tosiasiaksi, jolloin
monikkomuoto olisi faktat. Kuitenkin "virallisesti" suomessa tosiasia on faktumi, monikossa
faktumit. Siis olisi "oikeampaa" kirjoittaa faktumi, faktumit, ei fakta, faktat.

Sanan lähtökohtana ovat olleet konkreettiset teot, mistä on laajennettu tosiin asioihin
fantasian vastakohtana.

[Helmenkalastaja]

Tosiasia

Tosiasia (tosiseikka, fakta) on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia. Se on todellisuudessa olemassa oleva vastine todelle väittämälle, ja sen olemassaolo tekee väittämästä toden. Tosiasia on näin asioiden todellinen tila, asiaintila joka vallitsee.

Wikipedia selittää tosiasian/faktan hyvin.

Niin. Ja miten silloin voisi olla fakta, että kiusatun on syytä/olisi hyvä/kannattaisi/pitäisi muuttaa itseään/asennettaan kiusaamisen lopettamiseksi?

Älä jaksa. Kahvi on jo myöntänyt käyttäneensä faktaa tuossa kohdassa virheellisesti.

[Helmenkalastaja]

Tähän mennessä kukaan ei ole vielä tuonut esiin mitään sellaista (muuta kuin omia käsityksiä), mikä tukisi faktan tosiasiasta eriävää merkitystä.

Odotan jonkinlaista suomen kielen tunnustetun auktoriteetin vahvistusta asialle. Siihen asti väitän, että puheenne on vain omaa käsitystänne, jota yritätte kaupata totuutena.

[Rane]

Jos minä keskustelisin vain asioista, jotka osaan ja ymmärrän täydellisesti, eipä minulla paljon sanottavaa olisi. Tuskin silloin täällä pyörisinkään!

[Psykopatologia]

17:56
Kahvi voisi kirjoittaa esimerkiksi:

"On faktumi, että koen minuun kohdistuneen koulukiusaamisen vähentyneen
sen myötä, että onnistuin itse muuttamaan omaa käyttäytymistäni."

[Helmenkalastaja]

Odotan edelleen tunnustetun auktoriteetin vahvistusta sille, että faktan denotaatio on eri tosiasian

[Ryysy]

Fakta sanana kuulostaa huonolta, faktumi-sanan olemassaolosta olen tiennyt vasta tänään. Se kuulostaa vielä huonommalta. Tosiasia sopii suuhun parhaiten.

[Kyllästynyt]

^Ei kai kukaan olekaan väittänyt tuollaista.

Sinun viestisi yläpuolellahan on lainaus jossa juuri noin tehdään.

[Rane]

Kiitos Helmenkalastajalle kielioppivirheideni korjauksesta! Olen laiska ihminen, enkä jaksa enää nykyään tarkistella oikeinkirjoitussääntöjä, vaikka itseä jokin sana epäilyttäisikin. Joskus tuntuu, että pitäisi tarkistaa vähän joka toinen sana, ja kirjoittamisesta ei tule silloin mitään. Ehkä tämä savolaisuuskin haittaa suomen kielen ymmärtämistä. Fakta-sanaa ei täällä päin juuri käytetä. Ei tosiaankaan sovi suuhuni kuin erikoistapauksissa.

[Kyllästynyt]

Tosiasia

Tosiasia (tosiseikka, fakta) on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia. Se on todellisuudessa olemassa oleva vastine todelle väittämälle, ja sen olemassaolo tekee väittämästä toden. Tosiasia on näin asioiden todellinen tila, asiaintila joka vallitsee.

Wikipedia selittää tosiasian/faktan hyvin.

Niin. Ja miten silloin voisi olla fakta, että kiusatun on syytä/olisi hyvä/kannattaisi/pitäisi muuttaa itseään/asennettaan kiusaamisen lopettamiseksi?

Älä jaksa. Kahvi on jo myöntänyt käyttäneensä faktaa tuossa kohdassa virheellisesti.

Turhaan irvistelet. Kahvi ei ole myöntänyt käyttäneensä sanaa fakta väärin, hän on vain vaihtanut sanan fakta sanoihin "oman elämäni fakta" ja nyt tarjonnut muotoa "koen sen oman elämi faktaksi".

[Helmenkalastaja]

Jos minä keskustelisin vain asioista, jotka osaan ja ymmärrän täydellisesti, eipä minulla paljon sanottavaa olisi. Tuskin silloin täällä pyörisinkään!

Miksi kuitenkin esität asian (sanan fakta merkitys) totena?

[Ryysy]

En pysty tarkastelemaan asiaa, koska on monta lausetta tai lausemuotoa käsittelyssä yhtäaikaa. Edelleen olen sitä mieltä, että

Tosi: kiusaaja voi välttyä kiusaamiselta muuttamalla omaa käytösään. (Tähän sisältyy mahdollisuus)
Epätosi: kiusaaja välttyy kiusaamiselta muuttamalla omaa käytöstään. (Tähän ei sisälly mahdollisuus samassa mielessä.)

Asiaa voi vaikeuttaa se, että käsiteltävä aihe on juuri tämä, siksi jokin muu lause-esimerkki olisi parempi.

Tosi: Helmenkalastaja on saattanut asua Tampereella.
Epätosi: Helmenkalastaja on asunut Tampereella.

Ymmärtääkö kukaan?

[Rane]

Kun minä usko(i)n niin. Saahan sitä erehtyä? Omasta mielestäni olen kuitenkin vain keskustellut, vaikka voihan se olla, että julistankin, mikä on tietysti väärin. Se, että olen jatkanut keskustelua (jankannut) näinkin pitkään, johtuu siitä, että olen kiinnostunut. Olisi pitänyt päästä sinne opiskelemaan. Sain kutsun pääsykokeeseen, mutta en mennyt. Muistaakseni siihen aikaan puhuttiin yleisemmin äidinkielestä, nykyäänhän se on suomen kieli. Ehkä minun tosiaan pitäisi lueskella kielioppisääntöjä ihan vain omin päin, mutta tekee vaan niin kovasti mieli osallistua.

[Helmenkalastaja]

Olen, Kahvi, kanssasi samaa mieltä. Tosin se tilanne, jossa ensimmäisen kerran 'oman elämäsi faktaa' käytit, ei tarkasti ottaen täyttänyt kriteereitä. Saattoi olla totta, mutta saattoi olla olemattakin.

Joo tuon "virhemarginaalin" olemassa olon totesin itsekin tuossa aikaisemmassa viestissäni. Voisi ilmaista asian myös niin, että vaikka korrelaatio on erittäin vahva, mutta kausaalisuuden vahvuudesta on syytä olla ainakin hieman epäileväinen.

Tässä Kahvi minusta selvästi ilmaisee, että 'oman elämän fakta' tuossa "alkuperäisessä" tilanteessa ei ollut kiistatta oikein ja täsmällisesti sanottu, vaan syy-seuraussuhteen osalta siinä on selvä virhemahdollisuus.

Psykopatologia ehdotti vaihtoehtoa: on fakta, että koen... oman elämäni tosiasiaksi (tai sinne päin).

Vaikka turhaanhan minä sinulle, Kyllästynyt, vastailen; omat virheelliset tulkintasi ainakin minun sanomisistani ja tarkoituksistani pysyvät mielessäsi kuin kiveen veistettyinä...

[Helmenkalastaja]

Kun minä usko(i)n niin. Saahan sitä erehtyä? Omasta mielestäni olen kuitenkin vain keskustellut, vaikka voihan se olla, että julistankin, mikä on tietysti väärin. Se, että olen jatkanut keskustelua (jankannut) näinkin pitkään, johtuu siitä, että olen kiinnostunut. Olisi pitänyt päästä sinne opiskelemaan. Sain kutsun pääsykokeeseen, mutta en mennyt. Muistaakseni siihen aikaan puhuttiin yleisemmin äidinkielestä, nykyäänhän se on suomen kieli. Ehkä minun tosiaan pitäisi lueskella kielioppisääntöjä ihan vain omin päin, mutta tekee vaan niin kovasti mieli osallistua.

Toki saa osallistua (eikä edes tarvitse minulta pyytää lupaa! ) mutta sen tapaisten kommenttien esittäminen kuin "Fakta on 100 % enemmän kuin tosiasia" ilman minkäänlaista osoitusta siitä, että kyseessä on oma käsitys, johon sisältyy jopa erehtymisen mahdollisuus, on omiaan nostamaan minulla karvat pystyyn ja saamaan minut lähtemään korjaamaan kommenttia vähän todenmukaisemmaksi.

[Kyllästynyt]

Olen, Kahvi, kanssasi samaa mieltä. Tosin se tilanne, jossa ensimmäisen kerran 'oman elämäsi faktaa' käytit, ei tarkasti ottaen täyttänyt kriteereitä. Saattoi olla totta, mutta saattoi olla olemattakin.

Joo tuon "virhemarginaalin" olemassa olon totesin itsekin tuossa aikaisemmassa viestissäni. Voisi ilmaista asian myös niin, että vaikka korrelaatio on erittäin vahva, mutta kausaalisuuden vahvuudesta on syytä olla ainakin hieman epäileväinen.

Tässä Kahvi minusta selvästi ilmaisee, että 'oman elämän fakta' tuossa "alkuperäisessä" tilanteessa ei ollut kiistatta oikein ja täsmällisesti sanottu, vaan syy-seuraussuhteen osalta siinä on selvä virhemahdollisuus...

"Ei kiistatta oikein"? Tuo on ilmeisesti sinun tulkintasi Kahvin viest(e)istä? Minun silmiini ei ole osunut viestiä jossa Kahvi myöntäisi käyttäneensä sanaa "fakta" väärässä merkityksessä vaan olen nähnyt vain näennäisiä korjauksia kuten "oman elämäni fakta" ja "koen oman elämäni faktaksi".
Korjaa jos olen väärässä ja sana "fakta" on huomaamattani vaihdettu esimerkiksi "oma kokemukseni" tai "oma mielipiteeni".

[Kahvi]

Tähän mennessä kukaan ei ole vielä tuonut esiin mitään sellaista (muuta kuin omia käsityksiä), mikä tukisi faktan tosiasiasta eriävää merkitystä.

Odotan jonkinlaista suomen kielen tunnustetun auktoriteetin vahvistusta asialle. Siihen asti väitän, että puheenne on vain omaa käsitystänne, jota yritätte kaupata totuutena.

Käsittääkseni Kielitoimisto (ja sen sanakirja) on virallinen auktoriteetti suomen kieltä koskevissa asioissa, ja se pulju näyttäisi pitävän tosiasiaa ja faktaa synonyymeina (siis ilman merkittävästi eroavaa merkitystä).

Evidenssiä siis kaipaillaan ko käsityksille - mutu ja mahdollinen jankkaaminen tms ei ymmärrettävästi riitä.