Onko "huora"-nimitys vain negatiivinen?

[Biancaliina]

Väitätkö sinä Kyllästynyt minun levittelevän perättömiä väitteitä (mikä voi olla täysin perätön väite ja lisäksi vihjaus siitä että muka valehtelen).

Pitäisikö perustella kaikki kahvimukienkin väreistä lähtien (jos erehdyn niistä puhumaan/kirjoittamaan), lähettämällä näytekappale.

Syytät minun mm. vähätelleen. Voit ottaa viestini niin, minkäs minä sille mahdan.
En aio tarkentaa viestiä mistä kyse, enkä perustella miksen tarkenna. Joten ei mahda muuta, kuin että nielet tämän tosiasian ja jatkat elämääsi. En nimittäin myöskään jatka tästä aiheesta tämän enempää, tykkäsitpä sinä tästä tai et.

[Riidankylväjä]

Kun kysyin naikkonen-termin tarkoitusta, selitit, että pieni nainen tai nuori nainen (en muista kumpi).
Mutta et kyllä sanonut, että pikku hutsukka tms., johon lähes viittaat nyt.

Ja tuolloin totesit, että vastaava maskuliini olisi miekkonen, joka omissa korvissani kuulostaa
paljon sympaattisemmalta kuin feminiini.

Yritin tuolloin kehittää jotain vastaavaa miehistä, mutta yritykseni jäi melko vaisuksi.
Ehdotin termiä mieheke, joka sekään ei ole saman oloinen sävyltään. Miestä vaikea loukata,
jos mennään seksuaalisuuden puolelle vähänkään, jolloin loukkaaminen aina muuttuu päinvastaiseksi
kuin naisia loukatessa ja liittyy tavalla tai toisella kyvyn puutteeseen.

Naikkos-sanan miestä tarkoittava vastine on pikkupili.

[Regan]

-

[Biancaliina]

Kyllästynyt: "Mistä sinä tuollaista olet saanut päähäsi?"

Se oli/on kysymys, enkä osaa sanoa missä se (tarkalleen) aivoissani syntyi.

Kyllästynyt: "En ole vähääkään kiinnostunut kahvimukeistasi, mutta jos sinä vähättelet minun kokemuksiani niin kyllä minä silloin haluaisin kuulla perustelusi millä eväillä sinä sellaista teet. "

Seuraavassa menet asioden edelle ja keskustelu siirtyy mielipiteisiin mitä ei ole (ainakaan enää/vielä) olemassakaan.

Kyllästynyt: "Heti kun sinä väität, että Tristanin toiminta on ymmärrettävää etkä vastaa lisäkysymyksiini siitä miksi se sinun mielestäsi sitä on -> se on minun kiusatuksi/solvatuksi/rääkätyksi joutumiseni vähättelyä. Suunnilleen sama asia kuin että sanoisit raiskatulle ymmärtäväsi raiskaajaa ja kieltäytyisit perustelemasta miksi sellaista sanot."

Mutta kun en väitä Se, että ymmärrän ihmisiä, ei tarkoita että hyväksyn heidän kaikki tekonsa.
Vaikea vastata, kun en väitä Tristanin (tuntematon) toimintaa yhtään miksikään ja luonteeltani olen enemmän virheisiin takertuva kuin niistä piittaamaton

Pohdin jatkuvasti ihmisten tunteita, eri asioiden merkityksiä sekä analysoin toimintojen ja tapahtumien (tekojen) vaikutusta eri ihmisiin.

Raiskaus (teko) ei leimaa koko persoonallisuutta, eikä poista ymmärtäjän (ymmärtää yleisesti ihmisiä, ei sama kuin hyväksyä teot) sympatiaa tai empatiaa.

Internetin keskustelupalstalla kukin päättää itse perusteleeko, tarkentaako ja vastaako kysymyksiin.

"Tuo on hyvä esimerkki huonosta keskustelutaidosta sekä epäkohteliaasta käytöksestä. "

Jatkuva virheistä huomauttelu voi tuntua töykeältä.

"Et sinä voi sen enempää nieletyttää minulle yhtään mitään saati pakottaa minua lopettamaan kyselemistä!"

Etkä sinä voi pakottaa vastaamaan.

[Biancaliina]

Mielestäni leimaa niin paljon, ettei ole syytä puolustella raiskaajaa tai vähätellä uhrin kärsimyksiä julistaen ymmärtävänsä miksi raiskaaja raiskasi juuri tuon tietyn henkilön eikä ketä tahansa - sillä noinhan sinä olet asian esittänyt.

En muista tuollaista esittäneeni.
Etkä tunne pätkääkään ainakaan "uutta" minääni, jos todellakin väität että höpötän täällä raiskauksen uhrille/uhreille tuollaista sontaa. Jos viettäisit aikaa kanssani, tämän tietäisit jo.

Mutten myöskään jaksa vihata (kroonisesti) tuntemattomia, enkä halua pahuutta kierrätettävän.

[Biancaliina]

Kyllästynyt: "Katsopa näitä. Kyllä ainakin minulle tulee se vaikutelma, että sinä olet tuossa ohjeistamassa minua niin, että minun pitäisi antaa anteeksi/unohtaa kaikki se mitä minulle on tehty. Eriytisesti vittuilusi poliisilaitokselle tunnustamaan menemisetä antaa selkeän kuvan sinun asenteestasi kiusaamiseen ym. rääkkäämiseen:"

Missä väitän, että sinun pitää unohtaa ja antaa anteeksi? Jos olisin tuota mieltä, kirjoittaisin sen suoraan, mutten ole.
Mielestäni päätät ihan itse annatko anteeksi ja/tai unohdatko (jos unohtaminen edes on ihmisen itsensä päätettävissä).
Vielä vähemmän ymmärrän, miten tuo liittyy raiskauksiin.

Mitähän *ittuilua on poliisille menemisessä tai siitä kirjoittamisessa...

Oletko sinä varma, että tulkitset viestejäni siten miten ne on kirjoitettu ja tarkoitettu, etkä lisää mukaan ns. omiasi?

[Biancaliina]

"...antaa selkeän kuvan sinun asenteestasi kiusaamiseen ym. rääkkäämiseen"

Kyllä, se antaa kuvan että jotkut (kuten minä) tunnustaa muistamansa virheet.
Lisää asenteestani mm. rääkkäystä kohtaan:

"Olet hyvin ankara itsellesi ja rankaiset itseäsi jos toimit väärin. Olet usein vihainen itsellesi ja moitit itseäsi tekemistäsi virheistä. Saatat miettiä tekemisiäsi jälkikäteen, ja tuntea syyllisyyttä tai häpeää siitä miten olet toiminut. Saatat olla vihainen itsellesi koska olet joskus heikko, tunteellinen tai tarvitseva. Jos jotain pahaa tapahtuu sinulle, saatat ajatella että se oli ansaittua, etkä kaipaa myötätuntoa tai sääliä." "Sinun on vaikea antaa anteeksi itsellesi."

Lisäinfoa asenteestani mm. rääkkäystä kohtaan:
Ryvön jatkuvasti jokaisessa virheessä mitä olen tehnyt elämäni aikana. Koen tehneeni niitä enemmän kuin kukaan.
Tunnen taukoamatonta syyllisyyttä, häpeää ja katumusta. En kykene elämään elämää, sillä ryvön jatkuvasti menneessä.
Mieleeni tulee päivittäin lisää ja lisää virheitä, joista soimaan itseäni armottomasti.
En kykene antamaan itselleni anteeksi mm. kahta lausetta, jotka kirjoitin vuonna 2006. Koen, etten voi koskaan hyvittää virheitäni, anteeksipyyntöni eivät ikinä riitä, mitkään sakot tai Jumalan (/läheisten) anteeksianto ei riitä.

En saa tehdä virheitä, niiden tekeminen suistaa minut itsetuhoon.
Jos teen virheitä, minussa ei välttämättä ole (hetkittäin) mitään hyvää.
Olen huono ja paska, jos teen virheen. Virheitä on myös omat ajatukseni mitä en voi poistaa.

Että olenpa suvaitsevainen omia virheitä kohtaan. Eli en.
Mitä muihin tulee; heitä kohtaan olen ymmärtäväisempi. Saattaisin sanoa toiselle, että noista lauseista on vuosikausia ja jos kohde on antanut anteeksi, niin yritä uskoa se ja jatka elämääsi. Jos tämä ei auta, niin kysy voitko hyvittää jotenkin muuten. Jos toinen ei kaipaa hyvitystä, usko se ja jatka elämääsi. Ajatuksista ei rangaista, vaan teoista.
Jos toinen haluaa hyvityksen, hyvitä ja jatka elämääsi.
Mikäli toinen ei anna anteeksi, niin sitten ei anna ja on elettävä sen kanssa.

[Biancaliina]

Eli et ymmärrä lainkaan mitä pitkäaikainen rääkkääminen, solvaaminen, kiusaaminen ja herjaaminen ihmiselle aiheuttaa?

Ei, vaan ymmärrän liian hyvin. Osittain tämän vuoksi minun on vaikeaa uskoa saavani jotain anteeksi tai toisinaan vaikea luottaa siihen, ettei joku lause ole aiheuttanut tunnetasolla vaikkapa turvattomuutta (tai vaikea luottaa että asia on jo sovittu).

[Biancaliina]

Biancaliina kirjoitti:... Mitähän *ittuilua on poliisille menemisessä tai siitä kirjoittamisessa...
Kyllästynyt: "Se, ettei siinä ole mitään järkeä. "

Eipä tietenkään. Siinäkään. Väärin tein ja kirjoitin, ajattelin - taas.
Olipa tosiaan helvetin järjetön ajatus hyvittää.

Voitte poistaa kaikki viestini, pelkkää paskaahan ne vaan on. Vähintäänkin naurettavia.

[Biancaliina]

Että niin.

"Onko "huora"-nimitys vain negatiivinen?"

Ei. Silloin jos joku on oikeasti (mielestään) huora ja/tai pitää nimityksestä.

[Psykopatologia]

Kramarae, Cheris & Paula A. Treichler (1985): A Feminist Dictionary. With the Assistance from Ann Russo.
Boston (etc.): Pandora Press. – x + 587 p.

sanoo WHOREsta (p. 484), että 1900-luvun etymologit ovat yksimielisiä siitä,
että sanan juuri tulee indo-eurooppalaisesta juuresta ka-, joka American
Heritage Dictionaryn mukaan merkitsee 'like' ja 'desire' ja joka tuottaa sellaisia
kognaatteja kuten care, caress ja cherish kuin myös whore.

Varhaisemmat etymologit kuitenkin linkittävät sanan ilmauksiin kuten 'vuokrata',
'myydä', 'veneral sport', 'vaimo', 'tehdä bisnestä', 'ecxrement', 'raskaana',
'fornication', 'filthy', 'to pour out', 'urinate'.

(- -) 'desire' (- -)

Miehille on narsistisesti erittäin tyydyttävää, jos nainen on ikään kuin himojensa orja
ja jos sitten (vain) mies voi häntä tyydyttää. Etenkin voiman- ja ylemmyydentunnossaan
mies voi sitten sanoa ko. naista huoraaksi.

Mikä on huoran ja nartun (bitch) ero?

[Gyver]

Mikä on huoran ja nartun (bitch) ero?

http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=429025

[Psykopatologia]

Hyviä vastauksia linkissä. Kiitos!

Siis Suomen huora onkin välillä lutka tai lunttu.

[Psykopatologia]

(Subjektiivinen) kohde määrittää ottaen huomioon omat ja ko.
sanojan tunteet ja tarkoitukset (sikäli kun tietää niistä yms.).

[Riidankylväjä]

Eikös tuo huorittelu ala kärsiä inflaation? Eli sillä ei enää pystykään loukkaamaan.

[Riidankylväjä]

Sen verran asiantuntemusta omaan, että huorittelija munaa itsensä sitä pahemmin mitä enemmän hän tuota käyttää.

[Psykopatologia]

Lenita?

[Riidankylväjä]

Katselin Linnan tähtiä telkkarista tässä taannoin ja yllätyksekseni Lenitassa alkoi ilmetä ihan inhimillisiäkin piirteitä.

Mahtaako Suomessa bitchejä ollakaan?

[Gyver]

Mahtaako Suomessa bitchejä ollakaan?

Ei taida olla, kaikki on niin kilttejä.

[Riidankylväjä]

Eihän se sanan loukkaavuutta sinänsä poista, mutta sanojalta menee uskottavuus.