Sadomasokismi / koulutuspolitiikka / ym.

[Kuutar]

minätäällä:

Ammattikoululaiset lähihoitajat, talonrakentajat, kokit ym. hyötyvät kyllä tulevaisuuden työnsaantimahdollisuuksien lisääntymisenä niistä pakollisista kieli- ym. yleissivistävistä opinnoista, kun eivät ole pakotettuja jäämään tänne halpatyövoiman luvattuun maahan.

Hyvä pointti. Työmarkkinat ovat koko EU:n alueella ja kauemmaskin voi lähteä.

minätäällä:

Ei tuo entivanhainen humanististen tieteiden kandidaattina opettajana toimiminen ollut harvinaista. Kyllähän siihen nytkin on mahdollisuus, jos haluaa, ja päättäjillä mahdollisuus päättää, etteivät Suomen opiskelijat ja koululaiset korkeammin koulutettua opettajaa ansaitse

Minusta se on aivan riittävä akateeminen taso ala-asteen opettajalle, kunhan kasvatustieteen opinnot on suoritettu.

[Kuutar]

Nyt tuo otsikko on vähän kulmia nostattava sellaiselle, joka ei ole ennen lukenut tätä ketjua.

[minätäällä]

Kun kirjoitin peruskoulun opettajista, ajattelin aineenopettajia, joista suurin osa toimii yläasteella. Täällähän puhuttiinkin alun alkaen humanistisilta aloilta valmistuneiden työllistymisestä opetustehtävissä. Aineenopettajina työskentelevät humanistien lisäksi tietysti myös matemaattisia, yhteiskunnallisia, luonnontieteellisiä ym. aineita opiskelleet. Ainakin silloin kauan sitten peruskoulun aineenopettajan muodollisena kelpoisuusvaatimuksena olikin juuri tuo alempi, nykyinen kanditason tutkinto eli humanisteilla silloinen HuKin tutkinto, jonka lisäksi virkaan valittavalta vaadittiin vuoden auskultointi eli kasvatustieteen arvosana ja oman aineen opettamiseen liittyvät teoriaopinnot sekä opetusharjoittelu oman aineen ainedidaktiikassa. Monet vanhemmat virassa olevat aineenopettajat olivatkin silloin kauan sitten kanditason tutkinnon suorittaneita, mutta uusiin virkoihin sillä tutkinnolla ei enää olisi päässyt, koska maisterin tutkinnon suorittaneita hakijoita riitti (silloisen humanististen alojen FK:n eli filosofian kandidaatin = FM:.n, filosofian maisterin tutkinto).

Luokanopettajien koulutus opettajainkoulutuslaitoksissa oli erilainen kuin aineenopettajien teoreettiset aineenopinnot jossain yliopiston tiedekunnassa plus auskultointi sen aineen opettamisessa. Luokanopettajat opiskelivat pääaineenaan kasvatustiedettä ja heidän opintonsa tähtäsivät alusta pitäen ala-asteen luokanopettajan työhön. Heillä tuo kasvatustieteiden maisterin tutkinnon suorittaminen taitaa olla aika uusi asia ja vaatimus, aiemmin valmistuivat luokanopettajiksi, ei maistereiksi.

Suomi on niittänyt mainetta koulutuksellaan. Sen menestyksen takana on tasa-arvoinen yhteiskunta, suhteellisen pienet tuloerot, tasa-arvoiset mahdollisuudet koulutukseen pääsyssä, opettajien arvostaminen ja heidän korkea koulutustasonsa. Minusta olisi todella tyhmää heittää menemään tuo viimeinenkin valttikortti lyhytnäköisellä lapsista ja heidän koulutuksestaan säästämisellä. Kun ajattelee nykyajan ala-asteen luokkaa maahanmuuttajineen ja jos jonkinlaisia erityisopetuksen tarpeita omaavine lapsineen, ei työ ole ainakaan helpompaa ja vähemmän koulutusta vaativaa kuin ennen. Sama tilanne pahimmassa murrosiässä olevien yläasteen oppilaiden opettamisessa. Ei siellä kuka tahansa muutaman vuoden yliopistossa opetettavaa ainetta opiskellut pärjää, ylioppilastyttösistä tai poikasista puhumattakaan. Jos oman aineen hallinnan tasokin on kiikuksissa, siinä ja siinä riittävän rajoilla, ei siihen kaikkeen muuhun tarvittavaan riitä resursseja.

[Kuutar]

minätäällä:

Minusta olisi todella tyhmää heittää menemään tuo viimeinenkin valttikortti lyhytnäköisellä lapsista ja heidän koulutuksestaan säästämisellä.

Niin minustakin, mutta kandidaatin tutkinto voitaisiin maksaa useammalle opiskelijalle yhteiskunnan toimesta, kuin maisterin tutkinto. Jos tulevaisuudessa joudutaan tekemään ankaria säästötoimia, että saadaan nuo Kreikan ja Portugalin velatkin maksettua, niin olisiko pahasta, jos maisterin ja tohtorin tutkinnot pitäisi joillain aloilla edes osittain itse kustantaa?
Näin ei tietysti voi tehdä esim. lääketieteessä, mutta joillain aloilla kandin ja maisterin tutkinnon välinen ero ei ole niin tavattoman suuri, maisteri on tietysti tehnyt gradun, mutta opintojen muu sisältö pitkälti sama. Silloin opiskelija voisi olla muutaman vuoden työelämässä ja vaikka sitten palata suorittamaan opinnot loppuun, joita pystyisi jo itse rahoittamaan. Ilmainen koulutus on minusta tärkeä asia, mutta jos varat ei riitä, niin sille ei mahda mitään.

minätäällä:

Kun ajattelee nykyajan ala-asteen luokkaa maahanmuuttajineen ja jos jonkinlaisia erityisopetuksen tarpeita omaavine lapsineen, ei työ ole ainakaan helpompaa ja vähemmän koulutusta vaativaa kuin ennen. Sama tilanne pahimmassa murrosiässä olevien yläasteen oppilaiden opettamisessa. Ei siellä kuka tahansa muutaman vuoden yliopistossa opetettavaa ainetta opiskellut pärjää, ylioppilastyttösistä tai poikasista puhumattakaan.

Ei niin, mutta millä tavoin pitempi akateeminen koulutus oppiaineessa, lisää oppilaiden kanssa pärjäämistä? Minusta opettajankoulutuksessa akateemisuutta voisi ehkä painottaa vähemmän ja pyrkiä ennen kaikkea hakemaan ryhmänjohtajiksi ja muuten persoonaltaan parhaiten soveltuvia alalle. Mitä muistan esim. ylä-asteen kieliopinnoista, niin kyllä niitä olisi pystynyt hyvin opettamaan ylioppilastodistuksen tasoisilla taidoilla.

[minätäällä]

Ensinnäkin, miksi pitää hyväksyä se kokoomuksen "totuutena" esittämä näkemys, että on pakko säästää, kun voitaisiin ihan hyvin perua ne lainarahalla hyväpalkkaisille myönnetyt veronkevennykset, palauttaa Kela-maksu, verottaa enemmän osinko- ja pääomatuloja, säätää pörssikeinottelulle pankkivero jne? Ja miksi ne kokoomuksen laadituttamat säästölistat on tehty juuri niistä kaikkein tärkeimmistä hyvinvointipalveluista, joista suurin osa ihmisistä ei missään nimessä ole valmis tinkimään? Minusta peruskoulu kuuluu tuolle listalle. Opettajien ammattitaito ja arvostus sekä kohtuullisen hyvä palkka takaavat osaltaan sen, ettei koulu ole meillä samanlaista pilipalihommaa kuin vaikkapa Yhdysvalloissa.

Minusta on kyllä lopun alkua silloin kun aletaan säästää lapsista ja nuorista, päivähoidosta ja peruskoulusta, tulevaisuudesta. Ihmettelen, millainen arvomaailma on ihmisellä, jolle lapsi ja hänen tulevaisuutensa ei ole tärkein.

Miten niin lääkäriopiskelijoita ei tietenkään voida panna itse maksamaan osaa tutkinnostaan, mutta humanistit voitaisiin aivan hyvin?
Luulisin, että lääketieteen kandit saavat jo työharjoitteluajaltaan ihan hyvää palkkaakin erotuksena vaikkapa humanistien palkattomaan vuoden opetusharjoitteluun eli auskultointiin.

Jos tuolle linjalle mennään, niin pärjäsihän se valelääkärikin ihan ilman minkäänlaista koulutusta ilman isompia mokia terveyskeskuksessa, ilmeisesti googlaamalla ja tarpeen tullen vaikka erikoislääkäriä konsultoimalla. Tarvitseeko meillä olla niin korkeasti koulutettuja kaupallisen alan osaajiakaan kun hyvät tyypithän ne pärjäävät, armeijan johtamisopit riittää eikä taloustiede ole edes nettipokeria kummempaa tiedettä? Mihin diplomi-insinöörejä tarvitaan, AMK-inssi pärjää ihan yhtä hyvin ja teknikkokin? Jos pitää säästää.

Kyllähän tuommoinen lyhytnäköinen ajattelu näkyykin jo yliopistokoulutuksessa. Perustutkimusta ei arvosteta, vain yritysten lyhyitä, heti hyödynnettävissä olevia sovelluksia. Yhteiskuntatieteilijöitä ei haluttaisi enää kouluttaa ollenkaan, ettei kukaan kritisoisi jne.

[Kuutar]

minäätäällä:

Ensinnäkin, miksi pitää hyväksyä se kokoomuksen "totuutena" esittämä näkemys, että on pakko säästää, kun voitaisiin ihan hyvin perua ne lainarahalla hyväpalkkaisille myönnetyt veronkevennykset, palauttaa Kela-maksu, verottaa enemmän osinko- ja pääomatuloja, säätää pörssikeinottelulle pankkivero jne?

Siksi että Kokoomus voitti vaalit. Pysyvään vakausrahastoon on menossa n. 13 miljardin potti, joten säästötoimia tarvitaan.

Ja miksi ne kokoomuksen laadituttamat säästölistat on tehty juuri niistä kaikkein tärkeimmistä hyvinvointipalveluista, joista suurin osa ihmisistä ei missään nimessä ole valmis tinkimään?

Kysy heidän äänestäjiltään. Joku tuota on toivonut, koska Kokoomus on suurin puolue.

Minusta peruskoulu kuuluu tuolle listalle. Opettajien ammattitaito ja arvostus sekä kohtuullisen hyvä palkka takaavat osaltaan sen, ettei koulu ole meillä samanlaista pilipalihommaa kuin vaikkapa Yhdysvalloissa.

Kandidaatin tutkinto kasvatustieteiden opintojen kanssa ei ilman muuta merkitse mitään pilipalihommaa, vaan voi opintojen laajuutena olla ihan OK peruskoulun opettajalle. Minusta tosiaan peruskoulussa opettajan akateemisuus ei ole niin tärkeää, kuin kasvatustaidot. Ne eivät ole kiinni pelkästään tutkinnosta, vaan henkilön sosiaalisista kyvyistä luokan johtamiseen, ja muusta persoonallisuudesta.


minätäällä:

Miten niin lääkäriopiskelijoita ei tietenkään voida panna itse maksamaan osaa tutkinnostaan, mutta humanistit voitaisiin aivan hyvin?

Lääkäriopinnot ja muut opinnot, joissa tarvitaan paljon opetusmateriaaliaa, tulevat kalliimmaksi. Humanistisilla aloilla kuluja tulee lähinnä opettajien palkoista. Kirjoja saa kirjastosta, ja ne mitä ei saa, maksetaan nytkin itse. Lääkärien on myös hyvä olla useimpien lopulta tohtoreita, mutta tohtorin arvo ei työelämän kannalta ole ollenkaan välttämätöntä humanistille.

[minätäällä]

Suurin puolue joo, kahden paikan enemmistöllä. Vaaleissa oli kolme suunnilleen yhtä suurta puoluetta, ja perussuomalaiset taisivat muuten nyt gallupissa olla jo se suurin. Ei se kahden paikan enemmistö tarkoita ollenkaan sitä, että saisi välttämättä muodostaa hallituksen eikä varsinkaan sitä, että saisi sanella yksin sen linjan. Jos muut ovat eri linjoilla, eikä yhteistyöstä päästä yksimielisyyteen, voidaan vaihtaa hallitustunnustelijaa ja kasata hallitus eri pohjalta, ilman kokoomusta. Minusta tämä väkisin vääntäminen ja vetkuttelu olisi saanut jo riittää. Vaalit olivat selvä protesti kokoomuksen politiikalle, jota kepukin kiltisti, tuhoisin seurauksin sille itselleen edellisessä hallituksessa noudatti. Suurin osa suomalaisista EI äänestänyt kokoomusta, vaan muita puolueita. Itse toitottavat surkeaa enemmistöään, vaikka olivat yhtä lailla vaalien häviäjiä, menettivät kannatustaan. Käsittämätöntä, että tuo röyhkeä vedätys uppoaa kaikkiin muihin.

Entäs jos lopetettaisiin kokonaan lääkärikoulutus liian kalliina. Hoitajillahan psykiatriassakin pärjätään, monen mielestä ihan hyvin.
Mitä me Suomessa oikeastaan teemme millään yliopistotasoisella koulutuksella? Taataan vaan kiltisti mieluummin Saksan, Ranskan ja Britannian riskipankkien riskisijoitukset, etteivät ne itse joudu pitämään pankkejaan pystyssä. Saksakin, köyhä maa. Kyllä me Suomessa maksamme, ollaan vastuunkantajia, kunhan meitä ja Rehniä vähän kehaistaan ja sanotaan, että kyllä te olette eurooppalaisia ja ihan yhtä hyviä kuin muutkin.

[Kuutar]

minätäällä:

Ei se kahden paikan enemmistö tarkoita ollenkaan sitä, että saisi välttämättä muodostaa hallituksen eikä varsinkaan sitä, että saisi sanella yksin sen linjan. Jos muut ovat eri linjoilla, eikä yhteistyöstä päästä yksimielisyyteen, voidaan vaihtaa hallitustunnustelijaa ja kasata hallitus eri pohjalta, ilman kokoomusta.

Alkaa olla liian myöhäistä siihen. Basaarihallitus on jo muodostumassa ja perussuomalaiset vetäytyneet oppositioon.
Soini keksi tuon basaarihallitus -termin:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112276- ... litukselle

Muut, aiemmin kriittinen Vasemmistoliitto mukaanlukien, ovat taipumassa Kokoomuksen hallituksen vaatimuksiin.

Vasemmistoliiton ja kokoomuksen välittömin ristiriita on Portugalin tukipaketti. Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki antoi eilen ymmärtää, että puolue saattaa taipua äänestämään Euroopan väliaikaisen vakausrahaston ERVV:n ja pysyvän vakausmekanismin EVM:n puolesta, mutta ei Portugali-tuen.

Enemmän rahaa tuohon pysyvään vakausrahastoon uppoaa.

[minätäällä]

Ei siellä ole tarkoitus "taipua kokoomuksen vaatimuksiin" (???) vaan katsoa, löytyykö yhteistä näkemystä vai ei. Kyllähän lopputulos voi aivan hyvin olla, että ei löydy, jos kokoomus jatkaa sanelupolitiikkaansa, ja jos muilla olisi yhtään selkärankaa. Harmi, että kokoomuksen annettiin itse sanella sekin, ettei neuvotteluille aseteta aikarajaa. SDP ei siis todennäköisesti ole halukas aloittamaan uutta neuvottelukierrosta, eikä voi myöntää, että meni halpaan Portugalipaketin kanssa.

Kyllä tuostakin lähtötilanteen arviosta vallitsevasta näkemyserosta ja sen suuruudesta näkee, millaista vedätystä ja teatteria tämä on. Kokoomus haluaa romuuttaa loputkin hyvinvointiyhteiskunnan keskeisistä palveluista 9 miljardia euroa suuremmilla säästötarvearvioillaan. Itsehän se on viime hallituksessa jaellut verohelpotuksia sinne tänne hyville veljilleen velkarahalla. Nytkö ne verohelpotukset sitten olisivat pysyvä saavutettu etu hyvätuloisille, ja niihin ei kosketa? Otetaan mieluummin peruskoululaisilta, päiväkodeista, terveyskeskuksista ja vanhuksilta, jotka viettävät vissiin kulutusjuhlaa minkä kerkiävät.

Noista SDP:n ja kokoomuksen lähtötilannearvioiden eroavuuksista näkee muuten hyvin, millaista tiedettä se taloustiede on. Molemmat näkemykset ovat luotettavien tahojen arvioita.

Minusta Arhinmäki teki viisaasti, kun sanoi Portugalille ei ja päättää kantansa muihin tukiin sitten vasta kun ne ovat neuvoteltavana. Muutkin puolueet voivat siihen mennessä tiukentaa omia vaatimuksiaan ja toivottavasti vaikkapa Saksan EU-kriittiset äänetkin voimistuvat. Tukeminen vain pitkittää kriisiä ja velkaannuttaa PIGS-maita entistä pahemmin. Eilisessä Taloussanomissa oli Jan Hurrin hyvä yhteenveto Kreikan tilanteen ratkaisuvaihtoehdoista, niiden toteutumisen todennäköisyydestä ja haitoista.

[Kuutar]

minätäällä:

Minusta Arhinmäki teki viisaasti, kun sanoi Portugalille ei ja päättää kantansa muihin tukiin sitten vasta kun ne ovat neuvoteltavana. Muutkin puolueet voivat siihen mennessä tiukentaa omia vaatimuksiaan ja toivottavasti vaikkapa Saksan EU-kriittiset äänetkin voimistuvat.

Vasemmistoliitto lupasi äänestäjilleen vastustavansa myös pysyvää vakausrahastoa, ainakin useimmat heidän ehdokkaistaan. Nyt Arhinmäki on hallitukseen halutessaan valmis samanlaiseen periksiantamiseen kuin SDP. Tämä Portugalitukipaketti -päätös tehdään jo kesäkuuhun mennessä ja kun vakausrahastopäätös on tehty , se on sitova. Ei Suomen päätöstä voi Saksa enää jälkikäteen kaataa ja siellä on vaalit vasta parin vuoden päästä.

minätäällä:

SDP ei siis todennäköisesti ole halukas aloittamaan uutta neuvottelukierrosta, eikä voi myöntää, että meni halpaan Portugalipaketin kanssa.

Eivät he halpaan menneet, vaan johdattivat äänestäjänsä halpaan. He vaativat ehdottomasti sijoittajavastuuta Portugali -pakettiin, jota ei tullutkaan pakettiin, jonka he hyväksyivät.

[minätäällä]

Väliaikaisesta ja pysyvästä vakausjärjestelmästä ei käsittääkseni ole vielä sovittu yksityiskohtaisesti EU:ssakaan. Kriittisiä ja asiantuntevia kannanottoja on kuultu muuallakin. Niinpä niihin voi vielä tulla vaikka kuinka tiukkoja vaatimuksia velkamaille ja sijoittajille, jos ne nyt edes toteutuvat. Saksassa on esitetty näkemyksiä, joiden mukaan paketit ovat sekä Saksan perustuslain että EUn sopimusten vastaisia. Suomessa kukaan ei tietenkään tutki, ovatko ne meidänkin perustuslakimme vastaisia. Todennäköisesti. Meillähän kaikkien (190:n) kriittisesti suhtautuvien ekonomistien näkemykset on visusti vaiettu ja pidetty poissa mediasta yli vaalien.

Kreikan tilannetta ei kukaan tiedä, jonkinlainen ratkaisu joko sen omasta päätöksestä tai EU:n päättämänä, voi tulla ihan milloin vain. Ja saahan Suomi takauksilleen nyt ainakin vakuudet.

Minusta Arhinmäki edelleenkin teki viisaan päätöksen, pääseehän sieltä hallituksesta varmasti pois milloin haluaa. Enemmän vasemmistoliitosta on nyt varmaan hyötyä hallituksessa SDP:n näkemysten tukijana kuin oppositiossa.

SDP:n Portugalipaketin sijoittajavastuusta minulle jäi se käsitys, että heidän esittämästään asiasta, Portugalin neuvotteluista sijoittajien kanssa, etteivät nämä vetäisi rahojaan pois maasta, oltiin jo keskusteltu EU:ssa. Rehn ei tätä kertonut SDP:lle, Kataisella se lienee ollut tiedossa. Asia olisi kenties kirjattu paketin ehtoihin ihan ilman Suomen kannanottoakin. Minusta oli kumminkin merkittävä asia, että kirjattiin Suomen vaativan seuraaville takauksille vakuudet. Varmaan muutkin takaajamaat alkavat kypsyä asiaan.

[Kuutar]

minätäällä:

Väliaikaisesta ja pysyvästä vakausjärjestelmästä ei käsittääkseni ole vielä sovittu yksityiskohtaisesti EU:ssakaan.

On ainakin päätetty jo Suomen osuudesta:

17.5 2011:

Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan Suomen kokonaisvastuu vakausrahastossa kasvaa noin 13 miljardiin euroon.

Euromaiden valtiovarainministerit sopivat asiasta kokouksessaan eilen Brysselissä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051 ... 1_uu.shtml

Uusi Kreikka -päätös tehdään myös lähipäivinä tai viikkoina:

Lähipäivien tai -viikkojen aikana odotan tehtäväksi päätöstä siitä, kuinka Kreikan rahoitus järjestetään vuodesta 2012 eteenpäin ja mitä Kreikka itse tekee vuodesta 2012 eteenpäin yksityistämisohjelmansa avulla, Rehn sanoi puhuessaan toimittajille Wienissä tänään.

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/ ... 0117295/12

minätäällä:

Niinpä niihin voi vielä tulla vaikka kuinka tiukkoja vaatimuksia velkamaille ja sijoittajille, jos ne nyt edes toteutuvat. Saksassa on esitetty näkemyksiä, joiden mukaan paketit ovat sekä Saksan perustuslain että EUn sopimusten vastaisia.

Saksassa on parlamenttivaalit vasta syyskuussa 2013.
Päätös on EU -sopimusten vastainen, se on tiedetty koko ajan. Siitä huolimatta Kreikan ensimmäisestä tukipaketistakin tehtiin sitova sopimus jo viime vuonna.

minätäällä:

Minusta Arhinmäki edelleenkin teki viisaan päätöksen, pääseehän sieltä hallituksesta varmasti pois milloin haluaa. Enemmän vasemmistoliitosta on nyt varmaan hyötyä hallituksessa SDP:n näkemysten tukijana kuin oppositiossa.

SDP:n näkemysten, eli sen, että he eivät vaadikaan sijoittajien vastuuta tukipakettiin. Tästä olisi pitänyt pitää kiinni, sillä sijoittajien vastuuseen laittaminen ennaltaehkäisisi vastaavia kriisejä parhaiten. Tietenkään tuohon Suomen vaatimukseen ei olisi suostuttu EU:ssa eikä Kokoomus olisi, mutta jos SDP olisi pitänyt sanansa, se olisi voinut kieltäytyä hallitusyhteistyöstä Kokoomuksen kanssa. Silloin Kokoomus olisi joutunut oppositioon.

[minätäällä]

Oikeassa olet. Todella huolestuttavia ja masentavia uutisia harva se päivä. EKP on roskapankki. Mitähän tästä maasta on lapselle enää jäljellä?

[Psykopatologia]

Kuka käski äänestää EU:liittymien puolesta vuonna 1994.
Minä taidan olla täällä ainoa, joka äänesti vastaan.

Tällaisissa asioissa täytyy katsoa ainakin 50 vuoden päähän.
Suomi olisi vuonna 2045 ollut (yhdessä Norjan? kanssa)
onnela, joka ei ole Euroopan liittovaltion kurimuksessa.

Porukka taisi ajatella vain, että viinan hinta alenee.

[minätäällä]

Enpä muista, mitä mieltä mikäkin puolue oli silloin.
Lisäys: Tekisi mieli lähteä osoittamaan mieltä Espanjan työttömien nuorten kanssa. Demokratia ei toimi. Oli surkeaa katsoa sitäkin Irlannin dokumenttia, haamulähiöstä asunnon ostanutta opettajaa ja Uuteen Seelantiin töihin lähdössä olevaa tyttöä.

[Maria]

Kansanäänestys oli.

[minätäällä]

Toivottavasti vastustin silloinkin, en tosiaan muista.

[valkosiipi]

Porukka taisi ajatella vain, että viinan hinta alenee.

Eikä ajatellut. Tällainen keskiverto perheenäiti näki ne kaikki mahdolliset uhkakuvat,
mitä Suomelle ja omille jälkeläisille tulevaisuudessa voi tapahtua, jos ei liitytä muuhun Eurooppaan.
Sitten se perheenäiti kipitti äänestämään: Kyllä.

[Kuutar]

Psykopatologia:

Kuka käski äänestää EU:liittymien puolesta vuonna 1994.
Minä taidan olla täällä ainoa, joka äänesti vastaan.

En ollut vielä äänestysikäinen silloin.

[Maria]

Niin tärkeän asian muistan kyllä.

Kansanäänestys Suomen liittymisestä Euroopan unioniin järjestettiin 16.10.1994. Äänestystuloksesta Jaa-äänien osuus oli 56,9 % ja Ei-äänien osuus 43,1 %. Suomesta tuli EU:n jäsen 1.1.1995.

Kaksinapaisissa äänestyskuvioissa äänet menevät usein melko lähelle tasatilannetta. Niin ei kuitenkaan käynyt eu-kansanäänestyksessä, jossa puolesta äänestäneiden voitto oli selvä. Itse äänestin vastaan, mutta ärsyyntyneenä siitä, että siten jouduin samalle puolelle junttura-Paavon kanssa, mikä on sietokynnystäni hipovaa.