Perheen päästä perheen hännäksi

[Kyllästynyt]

Uskoisin, että molemmat sukupuolet joutuvat sylkykupeiksi - toki eri
tilanteissa, eri tavoin yms...

Nyt ei ole kyse siitä, että kumpikin sukupuoli joutuu sylkykupiksi milloin kenenkin huonon käytöksen takia. Nyt on kyse siitä, että sinä esitit naisilla olevan ylivalta miehiin nähden, ja että tuo ylivalta olisi seurausta väärin ymmärretystä tasa-arvosta.

Kysyn vielä uudelleen:

Missä ja millä tavalla näkyy se ylivalta jonka sinä väitit naisilla olevan/jonka tunnet miehiä uhkaavan?

... Kvaliteettiin ja kvantiteettiin on minun paha sanoa mitään.

Kuitenkin sinä sanoit hyvin selvästi, että naisilla on/on tulossa ylivalta miehiin nähden. Minkälaiseen ylivaltaan sinä tuolla viestilläsi viittasit?

[Kyllästynyt]

Minä en myöskään ymmärrä mihin perusteluihin Kahvi viittaa. En, vaikka luin hänen antamansa linkin. Kirjoita Kahvi se "selvä argumentti" tähän ketjuun.

Luin minäkin sen linkin, vieläpä useampaan kertaan. Minkäänlaista argumenttia tai perustelua en siitä kyseessä olevalle väitteelle löydä.

[Kahvi]

Voin vastata paremmin, kun seuraavan kerran pääsen koneen ääreen.
Tällä kännykällä asianmukainen copypastaaminen ym on turhan vaikeaa.

Lienee kuitenkin niin, että olen perusteluni esittänyt ja niitä ei ole todettu
valideiksi. Sitten se on vaan niin.

[Psykopatologia]

No ei kai nyt puolueellisempaa modea voi olla kuin Kyllästynyt on? Sallii itselleen vaikka mitä kun muka vaan kostaa mitä sille on sanottu vuonna 100 eKr.
En usko, että se mihinkään on muuttunut vaikka on raskausarpia ja on saanut vihreän värin.

Nimimerkkini, Luukkonen saa siis poistaa. Pyysin sitä kyllä aamulla jo yksityisestikin, heti kun näin Vihreän Kyllästyneen. Hyi saatana, että järkytyin.

Ja kenenkähän puolella olen moderaattorina toiminut? Entä minkälaiset ovat omat käytöstapasi ("Hyi saatana") muita kirjoittajia kohtaan?

Valitettavasti muistan luultavasti dementoitumiseeni saakka, mitä minulle/minusta on sanottu. Sinun mielestäsikö minulla ole oikeutta muistaa mitä kukakin on tehnyt?

Jos lukisit huolellisesti, saattaisit huomata mitä olen kirjoittanut etkä väittäisi siitä jotakin muuta; en kirjoittanut raskausarvista vaan rakkausarvista.

Sinun mielestäsikö minulla ole oikeutta muistaa mitä kukakin on tehnyt?

Oikeutta muistaa ei edellä ole edes asetettu kyseenlaiseksi.

[Psykopatologia]

Kuutar 11.1.2014 3:10

Minäkin olen toivonut parempaa moderointia tällä palstalla.

Millä tavoin moderointi foorumilla paranee Kyllästyneen tultua valvomaan?

Hän on tarkka moderaattori.
Psykopatologia on toisinaan hieman puolueellinen, mutta voi olla että kyse on vain omasta muistikuvastani.

Puolueellisuuden vaikutelma voi syntyä osin siitä, että suhtaudun kirjoittajiin eri lailla.
Pyrin ottamaan huomioon kirjoittajat yksilöinä suhteessa foorumin kokonais-kontekstiin.

[Joiku]

Nythän tämä menee hyvin kun muistelot on tuolla päiväkirjassa. Vähän kuin olisi siirretty vanhainkotiosastolle.
Sinne voi kaikki halukkaat mennä vaikka päiväkahville muisteleen sotamuistoja.

[Psykopatologia]

[Kahvi]

[ Nyt on kyse siitä, että sinä esitit naisilla olevan ylivalta miehiin nähden, ja että tuo ylivalta olisi seurausta väärin ymmärretystä tasa-arvosta.

Tällaista en ole esittänyt.

[Hilppa]

Kirjoitus on yksiopuolinen ja julistava, ja siitä puuttuu kokonaan analyysi.

Kirjoitus on suorastaan kehno.

Eli on oikein omiaan keskustelunherättäjänä.

Oiskohan yksi syy tuohon miesten sylkykupiksi joutumiseen just noi tasa-arvopyrkimykset, jotka on käytännössä menneet överiksi. Kun joskus näkee sellaisiakin asenteita, että tasa-arvo tarkoittaa jotenkin oudosti naisten ylivaltaa tms.

Kuka on joutunut sylkykupiksi ja missä? Mikä on tasa-arvoasenne?

[Kahvi]

Minä en myöskään ymmärrä mihin perusteluihin Kahvi viittaa. En, vaikka luin hänen antamansa linkin. Kirjoita Kahvi se "selvä argumentti" tähän ketjuun.

Sultan antaa ymmärtää, että islamilainen patriarkaatti on ainut feministien hyväksymä patriarkaatin muoto ja että islamilainen patriarkaatti on liittoutunut feministien kanssa taistelussa äärioikeistoa vastaan.

Raportin sisältö tukee Sultanin oletusta feminismin ja islamismin liitosta

Feministit hyväksyvät islamilaisen patriarkaatin, naisliike Femen ei.

viewtopic.php?f=8&t=8979&start=130#p115176

Tässä siis uudestaan se, mihin aikaisemmin viittasin pelkällä linkillä.

Kirjoittajan A:n esittämä kritiikki on siinä mielessä asiallinen, että hän on muodostanut sen tutustumalla asiaan. On toki syytä muistaa, että asiallinenkin kritiikki voi olla virheellinen kritiikki - virheellisyys voi johtua esim väärästä tulkinnasta, vääristä johtopäätöksistä tms, mutta siihen kuinka asiallinen jokin on, ei virheellisyydellä liene kuin ääritapauksissa merkitystä.

Argumentti siis tässä näyttäisi olevan se, että koska feministit (aktiivisesti?) vaikenevat asiasta, niin siitä voidaan päätellä heidän suvaitsevan ko ilmiötä. Päätelmä voi toki olla virheellinen, mutta ihan asiallinen minusta tuollaisen ajatteluketjun voitaneen sanoa olevan.

Yhtä kaikki kirjoittajan B antama vastine oli asiaton kahdellakin tavalla: sekä kielenkäytöltään että siltä osin, että siinä ei vasta-argumentoitu mitenkään näkemystä.

Tämä riittänee nyt tästä teemasta - kysyttiiin esimerkkiä ja minä sen olen antanut. Ok?

[Kahvi]

Oiskohan yksi syy tuohon miesten sylkykupiksi joutumiseen just noi tasa-arvopyrkimykset, jotka on käytännössä menneet överiksi. Kun joskus näkee sellaisiakin asenteita, että tasa-arvo tarkoittaa jotenkin oudosti naisten ylivaltaa tms.

Kuka on joutunut sylkykupiksi ja missä? Mikä on tasa-arvoasenne?

Miehet (etkö osaa lukea?)
Tässä maailmassa.
Kunkin suhtautuminen sukupuolten väliseen tasa-arvoon.

[Kyllästynyt]

Oikeutta muistaa ei edellä ole edes asetettu kyseenlaiseksi.

Viittaan oikeuteen muistaa myös "ääneen".

[Kahvi]

Ao naiset ehkä voivat kokea, että heillä on sellainen (yli)valta miehiin,
että on ok käyttäytyä heitä kohtaan huonosti.

Noin ajattelevat myös huonosti käyttäytyvät miehet; uskovat olevansa naisten yläpuolella niin, että on oikeus käyttäytyä naisia kohtaan huonosti.
Luulen, että monet huonoa käyttäytymistä oikeutenaan pitävät ihmiset sukupuolestaan riippumatta näkevät itsensä toisten ihmisten yläpuolella sillä tavoin, että heillä on olevinaan oikeus ja lupa huonoon käyttäytymiseen läheisiään kohtaan.

En usko tämän olevan sukupuolisidonnainen asia; ostoksilla puolisoaan 'kyykyttävä' ihminen tekee samaa muillekin lähipiirinsä ihmisille - tavalla tai toisella ja sukupuoleen katsomatta. Vallanhimoisen ja kontrollihaluisen naisen uhreina ovat puolison lisäksi myös lapset, mutta aivan sama pätee mieheen.

Juuri näin. Tietty tämä ylivalta-aseman kokeminen voi olla hetkellistä ja voi esim pariskunnan kyseessä olla vaihdellakin tilanteesta ym riippuen.

[Kyllästynyt]

[ Nyt on kyse siitä, että sinä esitit naisilla olevan ylivalta miehiin nähden, ja että tuo ylivalta olisi seurausta väärin ymmärretystä tasa-arvosta.

Tällaista en ole esittänyt.

No mitä alla oleva viestisi sitten tarkoittaa?

Kirjoitus on yksiopuolinen ja julistava, ja siitä puuttuu kokonaan analyysi.

Kirjoitus on suorastaan kehno.

Eli on oikein omiaan keskustelunherättäjänä.

Oiskohan yksi syy tuohon miesten sylkykupiksi joutumiseen just noi tasa-arvopyrkimykset, jotka on käytännössä menneet överiksi. Kun joskus näkee sellaisiakin asenteita, että tasa-arvo tarkoittaa jotenkin oudosti naisten ylivaltaa tms.

Lihavointi minun.

[Kahvi]

No mitä alla oleva viestisi sitten tarkoittaa?

...

Oiskohan yksi syy tuohon miesten sylkykupiksi joutumiseen just noi tasa-arvopyrkimykset, jotka on käytännössä menneet överiksi. Kun joskus näkee sellaisiakin asenteita, että tasa-arvo tarkoittaa jotenkin oudosti naisten ylivaltaa tms.

Lihavointi minun.

Se tarkoittaa sitä, mitä siinä lukee - huomioithan sanat "olisikohan" ja "joskus näkee".

Missään tapauksessa en siis tarkoittanut, että kaikilla naisilla olisi ylivalta kaikkiin miehiin nähden.

[Kahvi]

...
2. Missä joku feministiksi itsensä nimennyt ilmaisee, että feministit haluavat suvaita muslimien naisia kohtaan harjoittaman sorron?

...

2. Olemalla passiivinen/hiljaa ko aiheesta.

...

2. Väitätkö sinä, että feministit ovat olleet hiljaa muslimien naisia kohtaan harjoittamasta sorrosta? Tai peräti ilmoittaneet haluavansa suvaita muslimien naisia kohtaan harjoittaman sorron?

Näkemyksilläni ei ole merkitystä tässä keskustelussa. Jos tuota kysymystä halutaan pohtia, niin sille parempi paikka lienee esim ko ketju.

[Kyllästynyt]

Minä en myöskään ymmärrä mihin perusteluihin Kahvi viittaa. En, vaikka luin hänen antamansa linkin. Kirjoita Kahvi se "selvä argumentti" tähän ketjuun.

Sultan antaa ymmärtää, että islamilainen patriarkaatti on ainut feministien hyväksymä patriarkaatin muoto ja että islamilainen patriarkaatti on liittoutunut feministien kanssa taistelussa äärioikeistoa vastaan.

Raportin sisältö tukee Sultanin oletusta feminismin ja islamismin liitosta

Feministit hyväksyvät islamilaisen patriarkaatin, naisliike Femen ei.

viewtopic.php?f=8&t=8979&start=130#p115176

Tässä siis uudestaan se, mihin aikaisemmin viittasin pelkällä linkillä.

Kirjoittajan A:n esittämä kritiikki on siinä mielessä asiallinen, että hän on muodostanut sen tutustumalla asiaan. On toki syytä muistaa, että asiallinenkin kritiikki voi olla virheellinen kritiikki - virheellisyys voi johtua esim väärästä tulkinnasta, vääristä johtopäätöksistä tms, mutta siihen kuinka asiallinen jokin on, ei virheellisyydellä liene kuin ääritapauksissa merkitystä.

Argumentti siis tässä näyttäisi olevan se, että koska feministit (aktiivisesti?) vaikenevat asiasta, niin siitä voidaan päätellä heidän suvaitsevan ko ilmiötä. Päätelmä voi toki olla virheellinen, mutta ihan asiallinen minusta tuollaisen ajatteluketjun voitaneen sanoa olevan.

Yhtä kaikki kirjoittajan B antama vastine oli asiaton kahdellakin tavalla: sekä kielenkäytöltään että siltä osin, että siinä ei vasta-argumentoitu mitenkään näkemystä.

Tämä riittänee nyt tästä teemasta - kysyttiiin esimerkkiä ja minä sen olen antanut. Ok?

Ei todellakaan ole OK!
Ethän sinä ole antanut mitään esimerkkiä asiallisesta kritiikistä. Olet viitannut pelkkää paskapuhetta olevaan väitteeseen, jolla ei ole mitään tekemistä asiallisen kritiikin kanssa.

Kuten on jo moneen kertaan sanottu, kirjoittajan A väite ei perustu tosiasioihin vaan vain hänen naisia (erityisesti hänen feministeiksi luokitelemiaan) kohtaan tuntemaan antipatiaan. Väite on valheellinen ja perätön, koska ei ole olemassa minkäänlaisia perusteita väittää feministien a) aktiivisesti vaienneen asiasta ja b) haluavan suvaita muslimien naisia kohtaan harjoittaman sorron.
Kyseisellä provosoinniksi tarkoitetulla väitteellä ei niin ollen ole mitään tekemistä "asiallisen kritiikin" kanssa eikä se myöskään todista siitä, että sen esittäjä olisi asiaan tutustunut - päinvastoin.
Kysynkin vielä kerran:
Mitä ja minkälaista on ollut se tällä palstalla naisia kohtaan esitetty "asiallinen kritiikki" jota naiset eivät ole suvainneet?

... On toki syytä muistaa, että asiallinenkin kritiikki voi olla virheellinen kritiikki - virheellisyys voi johtua esim väärästä tulkinnasta, vääristä johtopäätöksistä tms, mutta siihen kuinka asiallinen jokin on, ei virheellisyydellä liene kuin ääritapauksissa merkitystä..

.
Olet totaalisesti väärässä. Mikään väite joka perustuu vain esittäjänsä omiin antipatioihin, ei voi koskaan olla "asiallista kritiikkiä", ja väitteen virheellisyys (johtui se sitten väärästä tulkinnasta tai vääristä johtopäätöksistä) on oleellinen asia jolla on merkitystä aina, eikä suinkaan vain "ääritapauksissa".

[Kahvi]

Väite on valheellinen ja perätön, koska ei ole olemassa minkäänlaisia perusteita väittää feministien a) aktiivisesti vaienneen asiasta ja b) haluavan suvaita muslimien naisia kohtaan harjoittaman sorron.

Näin toki voidaan nähdä, joten ei tästä tämän enempää.

[Kyllästynyt]

Oiskohan yksi syy tuohon miesten sylkykupiksi joutumiseen just noi tasa-arvopyrkimykset, jotka on käytännössä menneet överiksi. Kun joskus näkee sellaisiakin asenteita, että tasa-arvo tarkoittaa jotenkin oudosti naisten ylivaltaa tms.

Kuka on joutunut sylkykupiksi ja missä? Mikä on tasa-arvoasenne?

Miehet (etkö osaa lukea?)
Tässä maailmassa.
Kunkin suhtautuminen sukupuolten väliseen tasa-arvoon.

Missä ja miten on väitteesi "just noi tasa-arvopyrkimykset, jotka on käytännössä menneet överiksi" toteutuvat ja esiintyvät?

Kerro jo vihdoinkin, missä ja miten väittämäsi "miesten sylkykupiksi joutuminen" näkyy elämässä?

[Kyllästynyt]

Väite on valheellinen ja perätön, koska ei ole olemassa minkäänlaisia perusteita väittää feministien a) aktiivisesti vaienneen asiasta ja b) haluavan suvaita muslimien naisia kohtaan harjoittaman sorron.

Näin toki voidaan nähdä, joten ei tästä tämän enempää.

Et sinä tuolla voi väitteitäsi kuitata...
Esitit (jälleen kerran) sellaisen väitteen jota et pysty perustelemaan - ja sitten luikit pakoon verukkeella "joten ei tästä tämän enempää".

Mikset voi vihdoinkin myöntää, että olet (taas kerran) puhunut potaskaa.