"päästään yhteiseen hotellihuoneeseen paneen"

[Kahvi]

Muistutan myös (sekä sinua että Psykopatologiaa), ettet sinä saanut kirjoittamistasi törkeyksistä minkäänlaista seuraamusta - eli asia ei todellakaan ole missään mielessä "case closed"!

Etpä ole tietääkseni sinäkään saanut minkäänlaista seuraamusta törkeyksistäsi, mm Ylläpidon toteamasta minuun kohdistuvata kiusaamisesta.

Todistit muuten tuossa ihan omin sanoin, että sinun kanssasi on mahdotonta päästä sopuun. Miksi näin?

[Psykopatologia]

Eihän tuo tosiaankaan ole ainoa asia jonka muistan sinun tehneen.
Varsin tuoreena ja selkeänä on muistissani mm. sinun minulle osoittamat
"itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpärä" -jutut.

Niin tämänkin piti olla "case closed" tilassa. Mutta ei ole, eikä ikävä kyllä edes yllätä.
Onhan tässä ollut kaksoiskonsonantti-virheestäni asti homman nimi täsmälleen sama:
mitä vaan sovitaan, niin kappas vain kun se sopimus jossain vaiheessa yksipuolisesti
sinun taholtasi puretaan

Missä vaiheessa olen muka sanonut, että asia on "case closed"? Olen edellyttänyt,
että sinä poistat kirjoittamasi solvaukset "reikäpää" jne. mutta missään vaiheessa
en ole sanonut, että olisit sillä jotenkin kuitannut tekemättömiksi solvauksesi.
Koska tekoja ei koskaan saa tekemättömäksi, voit varautua siihen, että tulen
jatkossakin suhtautumaan sinuun muistaen kirjoittamasi solvaukset.

Muistutan myös (sekä sinua että Psykopatologiaa), ettet sinä saanut kirjoittamistasi törkeyksistä
minkäänlaista seuraamusta - eli asia ei todellakaan ole missään mielessä "case closed"!

Miten YP:n asettamat seuraamukset liittyvät aktuaaliin asiaan?

Vaikka ette mitään varsinaisia sopimuksia ole tehnetkään - ja vaikka asiat elävät mielissänne -, olette
käsitelleet riita-asioitanne täällä julkisesti case closed -tyyliin, jolloin on syntynyt vaikutelma aselevosta.

[Kahvi]

Ylläpidon asettamat seuraamukset liittyvät asiaan niin, että koska Kahvi ei minkäänlaista rangaistusta teoistaan saanut, en näe olevan mitään perustetta vaatimukselle siitä, sille miksi asia olisi "case close".

Kiristät nyt YP:tä langettamaan seuraamuksia minulle ja jos hän ei toimi tahtosi mukaan, niin jatkat wanhojen jo moneen kertaan käsiteltyjen riita-asioidemme jauhamista palstalla?

Miksi muuten minulle pitäisi tulla seuraamuksia, kun olen kuitenkin säntillisesti aina noudattanut YP:n ohjeistusta?

[Psykopatologia]

12:58

Miten YP:n asettamat seuraamukset liittyvät aktuaaliin asiaan?

Vaikka ette mitään varsinaisia sopimuksia ole tehnetkään - ja vaikka asiat elävät mielissänne -, olette
käsitelleet riita-asioitanne täällä julkisesti case closed -tyyliin, jolloin on syntynyt vaikutelma aselevosta.

Minulle ei ole tuollaista vaikutelmaa koskaan syntynyt, en ole koskaan sellaista ajatellut,
en ole koskaan sellaista luvannut, eikä minulle ole missään vaiheessa syntynyt sellaista
vaikutelmaa, että asia olisi jollakin tavalla ratkaistu.

Ylläpidon asettamat seuraamukset liittyvät asiaan niin, että koska Kahvi ei minkäänlaista
rangaistusta teoistaan saanut, en näe olevan mitään perustetta vaatimukselle siitä, sille
miksi asia olisi "case close".

Siitä en ole vastuussa mitä sinä tai Kahvi olette asiasta ajatelleet tai luulleet.

Esittämäni vaikutelma on tullut aiemmista kirjoituksistanne, joissa sinä "hyökkäät"
ja Kahvi "peräytyy". Väitän, että ko. impressio on common sensen mukainen.

Viitisen vuotta sitten Kahvi hyökkäsi Kyllästynyttä kohtaan Suomi24:ssä mala fide
-henkeen, jonka Kyllästynyt väärintulkitsi jatkuvan Psykopatologiassa toukokuussa
2012.

Kahvilla on Psykopatologiassa ollut seksistisiä - mutta ei sovinistisia - viestejä,
jotka eivät ole kohdistuneet Kyllästyneeseen.

[Hilppa]

12:58
--
Esittämäni vaikutelma on tullut aiemmista kirjoituksistanne, joissa sinä "hyökkäät"
ja Kahvi "peräytyy". Väitän, että ko. impressio on common sensen mukainen.

Viitisen vuotta sitten Kahvi hyökkäsi Kyllästynyttä kohtaan Suomi24:ssä mala fide
-henkeen, jonka Kyllästynyt väärintulkitsi jatkuvan Psykopatologiassa toukokuussa
2012.

Kahvilla on Psykopatologiassa ollut seksistisiä - mutta ei sovinistisia - viestejä,
jotka eivät ole kohdistuneet Kyllästyneeseen.

Et tunnista Kahvin nykyistä toimintaa (ajoittain) hyökkäyksiksi, koska olet nähnyt ne aiemmat kenties voimakkaammat hyökkäykset. Olet turtunut Kahvin toimintaan ja latistunut hyväksymään hänen kielenkäyttönsä naisia kohtaan.

[Psykopatologia]

13:05

Ylläpidon asettamat seuraamukset liittyvät asiaan niin,
että koska Kahvi ei minkäänlaista rangaistusta teoistaan saanut,
en näe olevan mitään perustetta vaatimukselle siitä, sille miksi
asia olisi "case close".

Kiristät nyt YP:tä langettamaan seuraamuksia minulle ja jos
hän ei toimi tahtosi mukaan, niin jatkat wanhojen jo moneen
kertaan käsiteltyjen riita-asioidemme jauhamista palstalla?

En kiristä.
Tiedän olevan täysin varmaa, ettei hän niin tekisi vaikka kuinka kiristäisin tai puristaisin.
En siis edes yritä.

Ainoa ratkaisu tilanteeseen on mielestäni se, että sinä Kahvi et enää jatkossa kirjoita
sellaisia viestejä/viestejä siihen tyyliin, että minulla on syy/peruste niiden sisältöä tai
sanomaa kommentoida muistuttamalla siitä mitä sinä olet aiemmin kirjoittanut.
Toisin sanoen, sinun ei kannata ryhtyä minulta kyselemään, mikä antaa minulle
oikeuden nimittää sovinistisia viestejä kirjoittavia kusipää-sovinisteiksi.

Toisaalta en ole nähnyt sinulta minkäänlaista kommenttia toukokusisista väärintulkinnoista.

[Kahvi]

Ainoa ratkaisu tilanteeseen on mielestäni se, että sinä Kahvi et enää jatkossa kirjoita sellaisia viestejä/viestejä siihen tyyliin, että minulla on syy/peruste niiden sisältöä tai sanomaa kommentoida muistuttamalla siitä mitä sinä olet aiemmin kirjoittanut.
Toisin sanoen, sinun ei kannata ryhtyä minulta kyselemään, mikä antaa minulle oikeuden nimittää sovinistisia viestejä kirjoittavia kusipää-sovinisteiksi.

Aa.. kiristät siis minua taipumaan totaalisesti tahtoosi. Yritykseksi jää.

[Kahvi]

Viitisen vuotta sitten Kahvi hyökkäsi Kyllästynyttä kohtaan Suomi24:ssä mala fide
-henkeen, jonka Kyllästynyt väärintulkitsi jatkuvan Psykopatologiassa toukokuussa
2012.

Tukiasema.netissä (ei S24:ssa).

[Psykopatologia]

12:58
--
Esittämäni vaikutelma on tullut aiemmista kirjoituksistanne, joissa sinä "hyökkäät"
ja Kahvi "peräytyy". Väitän, että ko. impressio on common sensen mukainen.

Viitisen vuotta sitten Kahvi hyökkäsi Kyllästynyttä kohtaan Suomi24:ssä mala fide
-henkeen, jonka Kyllästynyt väärintulkitsi jatkuvan Psykopatologiassa toukokuussa
2012.

Kahvilla on Psykopatologiassa ollut seksistisiä - mutta ei sovinistisia - viestejä,
jotka eivät ole kohdistuneet Kyllästyneeseen.

Et tunnista Kahvin nykyistä toimintaa (ajoittain) hyökkäyksiksi, koska olet nähnyt
ne aiemmat kenties voimakkaammat hyökkäykset. Olet turtunut Kahvin toimintaan
ja latistunut hyväksymään hänen kielenkäyttönsä naisia kohtaan.

Eihän Kahvi hyökkääkään naisia kohtaan.

Mikä esimerkiksi olisi viimeisin hyökkäys?

[Kahvi]

Toisaalta en ole nähnyt sinulta minkäänlaista kommenttia toukokusisista väärintulkinnoista.

En mielestäni ole tulkinnut mitään väärin. Sinä et vain näe , saati ymmärrä, mikä merkitys ja painoarvo Kahvin sanoilla on minulle. Sinuahan hän(kään) ei ole missään vaiheessa solvannut itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpäräksi.

PP tarkoittanee tässä sitä, kun koit tahattomat kaksoiskonsonanttivirheeni sinun tahalliseksi kiusaamiseksi - mikä oli väärintulkinta.

[Psykopatologia]

Toisaalta en ole nähnyt sinulta minkäänlaista kommenttia toukokusisista väärintulkinnoista.

En mielestäni ole tulkinnut mitään väärin. Sinä et vain näe, saati ymmärrä, mikä merkitys
ja painoarvo Kahvin sanoilla on minulle. Sinuahan hän(kään) ei ole missään vaiheessa solvannut
itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpäräksi.

Minun ymmärtämättömillä painoarvoillani ei tässä ole mitään relevanssia.

[Kahvi]

En kiristä ketään.
Sanoin vain, että jos sinä aiot jatkossakin kirjoittaa seksistisiä, sovinistia tai muuten loukkaavia viestejä, en ymmärrä miksi minun pitäisi sinun aiemmista seksistisistä, sovinistisista tai muuten loukkaavista viesteistäsi vaieta.

Kyllä tämä on päivänselvää kiristystä - tai uhkailua. Varsinkin kun on huomattu, että koet (äärimmäisen) loukkaaviksi sellaisiakin viestejä, jotka eivät oikeastaan ole loukkaavia muualla kuin sinun maailmassasi.

Niin ja mitäs eroa tuolla on siihen, kun ilmoitin toimivani asiattomasti jos keskusteluun tuodaan asiaan liittymättömiä läheisiäni - menettely, jota pidit erittäin moitittavana?

[Hilppa]

12:58
--
Esittämäni vaikutelma on tullut aiemmista kirjoituksistanne, joissa sinä "hyökkäät"
ja Kahvi "peräytyy". Väitän, että ko. impressio on common sensen mukainen.

Viitisen vuotta sitten Kahvi hyökkäsi Kyllästynyttä kohtaan Suomi24:ssä mala fide
-henkeen, jonka Kyllästynyt väärintulkitsi jatkuvan Psykopatologiassa toukokuussa
2012.

Kahvilla on Psykopatologiassa ollut seksistisiä - mutta ei sovinistisia - viestejä,
jotka eivät ole kohdistuneet Kyllästyneeseen.

Et tunnista Kahvin nykyistä toimintaa (ajoittain) hyökkäyksiksi, koska olet nähnyt
ne aiemmat kenties voimakkaammat hyökkäykset. Olet turtunut Kahvin toimintaan
ja latistunut hyväksymään hänen kielenkäyttönsä naisia kohtaan.

Eihän Kahvi hyökkääkään naisia kohtaan lopettaa naisia kohtaan provosoiva kirjoittelunsa.

Mikä esimerkiksi olisi viimeisin hyökkäys?

Onko tämä jokin ristikuulustelu? Keskusteluun kuuluu oikeus tuoda esiin oma responssinsa, noin olen ymmärtänyt, että täälläkin.

Päällimmäinen kuva "uskomattomia horoja" -keskustelusta on, että Kahvi ei kadu tai peru sanojaan millään lailla vaan vaatii oikeudekseen nimitellä naisia lähes miten tahansa itselleen sopiviksi katsomillaan tavoilla. Viimeisin ehkä on hänen käänteinen rohkaisunsa Riidankylväjän herrasmieslupausta kohtaan lopettaa provokatiiviset naiskirjoituksensa.

[Lisäys: 13.35. itse -> itselleen.]

[Kahvi]

Kaksoiskonsonanttivirhettäni on käsitelty täällä useaan kertaan, mutta kertaus on opintojen äiti:

Jo tukiasema.netissä kk-virheeni oli tahaton, ja Kyllästyneen kiusaamista oli siis silloin se, että väitin sitä tahalliseksi. Tullessani viime vuoden toukokuussa tälle palstalle asia nousi hyvin nopeasti keskustelun alle. Silloin halusit/toivoit omista teoistani ja sanoista vastuun kantamista - tekojen muodossa. Ao tekona toivot minulta, että lopetan järjestelmällisen väärinkirjoittamisen. Minkä sitten teinkin.

Asian voi käydä tarkistamassa tästä ketjusta:
Kirjoitusvirheeni
viewtopic.php?f=16&t=6540

Asioita tuskin koskaan saa tekemättömäksi, mutta tuossahan toimin täsmälleen toivotun mukaisesti - ja muistaakseni tämäkin sitten mitätöitiin jossain vaiheessa. Useampaan kertaan olen myös lukenut tuon, että kk-virheen korjaustani äimistellään niin, että se olisi jokin palvelus tms asia; sitähän se ei ole, vaan "ainoastaan" vastuun kantamista toivotulla tavalla aikaisemmista teoistani.

[Kahvi]

Kahville ei koitunut solvauksistaan mitään seuraamuksia koska sinä et asiaan puuttunut, ja ymmärtääkseni asia meni noin siksi, ettet sinä ymmärtänyt asian painoarvoa minulle. Jos olen tuossa väärässä ja syy miksi et puuttunut asiaan oli jokin muu, haluaisin kuulla mikä se todellinen syy sitten oli.

YP ei myöskään antanut mitään seurauksia toteamalleen kiusaamisellesi - ehkä kysymyksessä on siis palstalaisten tasa-arvoinen kohtelu?

[Kahvi]

Päällimmäinen kuva "uskomattomia horoja" -keskustelusta on, että Kahvi ei kadu tai peru sanojaan millään lailla vaan vaatii oikeudekseen nimitellä naisia lähes miten tahansa itselleen sopiviksi katsomillaan tavoilla. Viimeisin ehkä on hänen käänteinen rohkaisunsa Riidankylväjän herrasmieslupausta kohtaan lopettaa provokatiiviset naiskirjoituksensa.

Lihavoinnit minun.

Noh noh, väität, että en ole perunut sanojani "millään lailla" - joka ei pidä paikkansa koska olen kyllä tarkentanut mitä ao ilmaisulla tarkoitin, sekä oikaissut lukuisia väärinymmärryksiä.

Enkä ole vaatinut täällä moista erityisoikeutta.

Enkä myöskään ole erityisesti kannustanut Riidankylväjää kirjoittamaan provokatiivisia naiskirjoituksia.

[Kahvi]

Eihän Kahvi hyökkääkään naisia kohtaan.

Mikä esimerkiksi olisi viimeisin hyökkäys?

Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla kanssapalstalaisten näkemys siitä, milloin olen viimeksi nimenomaan suoraan hyökännyt naisia kohtaan? Tai edes hyökännyt jotakuta kohtaan nimenomaan sen takia, että hän on nainen?

[Kahvi]

En kiristä ketään.
Sanoin vain, että jos sinä aiot jatkossakin kirjoittaa seksistisiä, sovinistia tai muuten loukkaavia viestejä, en ymmärrä miksi minun pitäisi sinun aiemmista seksistisistä, sovinistisista tai muuten loukkaavista viesteistäsi vaieta.

Kyllä tämä on päivänselvää kiristystä - tai uhkailua...

Ketä muka uhkaan ja millä? Jos ilmoitan jatkossa kommentoivani jotakin asiaa, ei se mikään uhkaus ole.

On se kiristystä/uhkailua, koska ao "jotakin asiaa" on käsitelty täällä useasti ja hyvin hyvin laajasti. Jopa niin, että että kiusaamisenkin tunnusmerkistöt täyttyvät.

Esim "Uskomattomia horoja" casessa ymmärsin tilanteen olevan niin, että jos poistan asiattomuuksia kirjoituksistani, niin lopetat tuon jatkuvan esiintuomisen. Niin toimin mutta edelleen kuitenkin tuot asiaa jatkuvasti esille. Sanaasi ei voi oikein luottaa.

Pyritkö edes sopuun tai sen kaltaiseen tilaan? Jos pyrit, niin mitä siihen pääsemiseen vaaditaan?

[Kahvi]

En ole ymmärtänyt vastauksiasi enkä nähnyt niissä väärinymmärrysten oikaisemista - saati löytänyt niistä selityksiä käytöksellesi.

Olen kyllä huomannut, että useasti et ole ymmärtänyt vastauksiani. Ehkä se johtuu siitä, että vastauksieni ymmärtäminen romuttaisi (vääristyneen) mielikuvasi minusta?

[Kahvi]

En ole ymmärtänyt vastauksiasi enkä nähnyt niissä väärinymmärrysten oikaisemista - saati löytänyt niistä selityksiä käytöksellesi.

Olen kyllä huomannut, että useasti et ole ymmärtänyt vastauksiani. Ehkä se johtuu siitä, että vastauksieni ymmärtäminen romuttaisi (vääristyneen) mielikuvasi minusta?

Käypä läpi sana sanalta kyseinen viestisi - ja selitä minulle mitkä ovat ne sanat joilla sinä viittaat siihen, että Riidankylväjän olisi hyvä muuttaa kirjoitustyyliään tai -tapaansa?

En halunnut lähtökohtaisesti vaikuttaa hänen kirjoitustyyliinsä tai -tapaansa. Tehkööt omat johtopäätöksensä, mutta moinen koko aihealueen kattava itsesensuuri on mielestäni tilanteeseen nähden ylimitoitettua.

Miksi muuten et käsittele tätä asiaa ao ketjussa?