Naisasialiitto Unioni tiedoittaa

[Hilppa]

Kahvi: "Epäilen, että moinen ajatus kumpuaa siitä, että länsimaista heteromiestä tulee lähtökohtaisesti vihata&mollata, jolloin epäpätevätkin (tai jopa idioottimaiset) perustelut moiseen angstaamiseeen ovat hyväksyttyjä tms."

Millaista länsimaista heteromiestä feministit lähtökohtaisesti vihaavat&mollaavat? Ovathan jotkut heistäkin naimisissa tai avoliitossa länsimaisen heteromiehen kanssa.

[Kahvi]

Itä-Suomen hovoikeudella on legendaarinen maine erityisesti raiskaustuomioiden liventämisen luovista perusteluista. Esim. Raiskaaja oli tuttu jai raiskaus oli lyhytkestoinen ymym..

Joo Itä-Suomen hovioikeudella on melkomoinen maine. Tosin maine on ehkä voinut syntyä iltapäivälehtien uutisointien vuoksi, jolloin on syytä epäillä että todellisuus ja uutisoinnit eivät välttämättä kohtaa toisiansa kovinkaan pätevästi.

On myös esitetty, että Itä-Suomessa käräjäoikeudet ovat antaneet liian kovia rangaistuksia, joita hovi on joutunut sitten järkeistämään.

Raiskaus-tuomioiden pohtiminen on sillä tavalla haasteellista, että ymmärrettävistä syistä salaisista julistetuista tuomioista emme pääse lukemaan tuomioiden perusteluita. Kun aina on olemassa niin lieventäviä kuin raskauttavia asianhaaroja. Nyt me olemme käytännössä iltapäivälehtien uutisointien varassa, ja nehän pyrkivät vain oman myyntinsä edistämiseen - ikävän usein objektiivisen kokonaisvaltaisen totuuden kustannuksella. Tehdään tunteisiin vetoavia uutisia ja sitten jengi on kauhistuneen pöyristynyt jne...

Onhan toki raiskaus aina järkyttävä ja vastenmielinen rikos, mutta länsimaisessa oikeuskulttuurissa ei tuomita sen mukaan, että minkälaisia tunneresponsseja jokin asia herättää. Semmoista penalttia täällä saa mimmoiseen rikokseen on syyllistynyt.

[Hilppa]

Kahvi: "No itse näkisin, että raiskauksessa on seksuaalivietti osin mukana; pääpaino lienee kuitenkin (seksuaalisessa) alistamisessa tms."

Kun annat näitä asiantuntijalausuntojasi, olisi syytä varmaan laittaa sanan on kohdalle voi olla.

Itse en näe noin, koska raiskauksia rikoksina ei voi yleistäen selittää noin yksinkertaisena lauseena.

[Kahvi]

Tässäpä yksi esimerkki iltapäivälehtien uutisoinnin tasosta. Ensin alku alkuperäisestä uutisesta:

13-vuotiaan vartalo "hyvin kehittynyt" - raiskaajalle vapauttava tuomio
Perjantai 13.3.2015 klo 09.18 (päivitetty 14.3.2015 klo 07.59)

Perhekodista Ruotsissa karannut tyttö istui puistonpenkillä, kun 27-vuotias mies houkutteli hänet kotiinsa ja raiskasi. Oikeus vapautti miehen muun muassa sillä perusteella, että tytön vartalo oli niin hyvin kehittynyt.
(--)

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201503 ... 1_ul.shtml

Ei voi olla totta, vapautetaan raiskauksesta sillä perusteella, että uhri on hyvin kehittynyt

Mutta hetkinen, Ruotsi ja raiskauksesta vapauttavan tuomion saaminen ei oikein kuulu yhteen, ei varsinkaan tuolla perusteella. Kappas vaan, yksi juristi kiinnitti samaan asiaan huomiota ja vähän tonki asioita:

Ruotsissakaan ei saa raiskata lapsia, osa 2
14. Maa. 2015
(--)Ruotsin tapauksessa kyseessä oli ”Våldtäkt mot barn” (ks. Ruotsin rikoslaki eli brottsbalken 6 kap. 4 §) eli lapsen raiskaus. Rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, jos on yhdynnässä viittätoista* vuotta nuoremman henkilön kanssa. Suomessa kyseessä olisi (törkeä) lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. (--)

http://www.jussikari.fi/ruotsissakaan-e ... sia-osa-2/

Kysymys olikin siis siitä, että Ruotsissa jos lapsi on alle 15v (meillä 16v) niin kysymys on heillä silloin lapsen raiskaamisesta (meillä seksuaalisesta hyväksikäytöstä). Termit ja suojaikäraja ovat Ruotsissa erilaiset kuin meillä.

Ja kun Jussi Karin blogia lukee, niin mitään väkisinmakaamista ei ollut ylipäätään tapahtunut. Tyttö sai vapaasti kulkea miehen asuntoon ja pois, tavata ystäviään ja olisi voinut myös ottaa yhteyttä poliisiin niin halutessaan. On siis todennäköistä, että tyttö on harrastanut seksiä ihan vapaaehtoisesti. Ja koska miehellä ei (tytön kehittyneisyys huomioon ottaen) ollut mitään syytä tytön olleen alle suojaikärajan, niin asiasta poistui tahallisuus - eli ei ollut mitään perustetta rankaista kun tahattomasta teosta ei voi oikein rankaista.

Summa summarum: mitään pohjaa iltapäivälehden otsikoinnille ei oikein ollut. Harvinaista kyllä ko uutiseen on nyt liitetty jonkuntason oikaisu, mutta silti tämä esimerkki osoittaa kuinka luotettavaa (tai "luotettavaa") uutisointi keltaisella lehdistöllä on.

[Kahvi]

Kahvi: "No itse näkisin, että raiskauksessa on seksuaalivietti osin mukana; pääpaino lienee kuitenkin (seksuaalisessa) alistamisessa tms."

Kun annat näitä asiantuntijalausuntojasi, olisi syytä varmaan laittaa sanan on kohdalle voi olla.

Itse en näe noin, koska raiskauksia rikoksina ei voi yleistäen selittää noin yksinkertaisena lauseena.

Tuo "asiantuntijalausunto"-kohta viestissäsi on minusta asiaton.

En oikein näe mahdolliseksi sellaista tilannetta, että raiskauksessa ei olisi ollenkaan seksuaaliviettiä mukana. Sellainen alistaminen on toki mahdollista, mutta sillon kysymys ei ole raiskauksesta (vaan esim pahoinpitelystä tms).

[Kahvi]

Se ainakin tiedetään, että, raiskaustuomiot painottuvat asteikon alapäähän. Koko skaala ei ole käytössä.

Näin asia lienee, mutta mistä se kertoo?
Siitäkö, että raiskaus on vain "melkein" rikos, minkä takia niistä annetaan liian lieviä tuomioita?
Vai siitäkö, että (tällöin onneksi!) on olemassa lieventäviä asianhaaroja tms, jolloin ei ole perusteltua syytä käyttää rangaistusasteikon yläpäätä. Onneksi siksi, että minusta pahempi tilanne olisi jos raiskaukset olisivat nykyistä törkeämpiä ym.

Hovioikeudet tevät ahkerasti työtä rangaistusten lieventämiseksi.

Perustelut?

[Hilppa]

Kahvi: "No itse näkisin, että raiskauksessa on seksuaalivietti osin mukana; pääpaino lienee kuitenkin (seksuaalisessa) alistamisessa tms."

Kun annat näitä asiantuntijalausuntojasi, olisi syytä varmaan laittaa sanan on kohdalle voi olla.

Itse en näe noin, koska raiskauksia rikoksina ei voi yleistäen selittää noin yksinkertaisena lauseena.

Tuo "asiantuntijalausunto"-kohta viestissäsi on minusta asiaton.

En oikein näe mahdolliseksi sellaista tilannetta, että raiskauksessa ei olisi ollenkaan seksuaaliviettiä mukana. Sellainen alistaminen on toki mahdollista, mutta sillon kysymys ei ole raiskauksesta (vaan esim pahoinpitelystä tms).

Ilmaisutapasi "No iItse näkisin, että..." sekä "En oikein näe mahdolliseksi sellaista tilannetta, että ..." ovat hyvin vahvasti asiantuntijuutta tavoittelevia ja asiantuntijoille tyypillisiä sanontatapoja, kun he esittävät omia valistuneita arvauksiaan eivätkä varsinaista julkaistua tutkimustietoa suoraan vaan lukuisien julkaisujen ja urallaan havainnoimiinsa tapauksiin perustuen. Tuo lausuma (modifikaatioineen) on sinun sanomanasi juuri sitä mitä väität minun sanomani "asiantuntijalausunto"-ilmaisun olevan. (Minä käytin sitä sinun sanontaasi ärsyyntyneenä responssina. En itsekään ole asiantuntija, mutta olen nainen ja valistusta aikanaan saanut sekä lukuisia kirjoituksia aiheesta lukenut.)

Millainen on sellainen raiskaus, jossa on kyse vain penetraatiosta? Onpa kummallinen tapa sinulla selittää raiskausta. Raiskaus on penetraatio (seksuaalinen hyväksikäyttö voi olla myös riisumista, puristelua, koskettelua jne.), eikä raiskaaja saa matuurille aikuiselle tyypillistä kypsää seksuaalista mielihyvää teostaan. Normaalilla (mahdollisesti vain neuroottistasoinen suht. tavallinen psykopatologia), joka on satunnainen erehtyjä, tilanteeseen sekoittuu mahdollisesti häpeä tai voimaantumisen tunne, mahtavuuden kokemus. Vallankäytöstä ja alistamisen aikaansaamasta vallanhuuman tunteesta on kyse, ei seksuaalivietistä.

[Kahvi]

Perusteluina ihan vain väkivaltatilastot meiltä ja maailmalta.

Millä tavoin nuo tilastot kertovat sen puolesta, että esim olisi hyväksyttävämpää lyödä naista kuin miestä?

[Kahvi]

Kahvi: "Epäilen, että moinen ajatus kumpuaa siitä, että länsimaista heteromiestä tulee lähtökohtaisesti vihata&mollata, jolloin epäpätevätkin (tai jopa idioottimaiset) perustelut moiseen angstaamiseeen ovat hyväksyttyjä tms."

Millaista länsimaista heteromiestä feministit lähtökohtaisesti vihaavat&mollaavat? Ovathan jotkut heistäkin naimisissa tai avoliitossa länsimaisen heteromiehen kanssa.

No sepä se, varsin ambivalentti suhde tuntuu olevan kysymyksessä. Itse olen nähnyt tälle selityksenä mm sellaisen uhrihierarkian, jossa nainen on ylimmällä tasolla ja lihaa syövä, keski-ikäinen länsimainen heteromies on alimmalla. Jos on homo, kasvissyöjä tai muuten kliseisestä "miehestä" poikkeava, olet jollain tavoin uhri ja siten korkealla tuossa uhrihierarkiassa.

No sittenpä tulee nämä mamut, jotka hekin ovat korkealla uhrihierarkiassa koska pakolaisuus ym. Ja sitten kun korkealla olevat tekevät pahaa toisilleen (tässä mamut joukkoraiskaavat naisen), niin tullaan sellaiseen tilanteeseen, että joutuu selittämään kuin ruunepäri ettei vahingossakaan syyllistä ketään uhrihierarkiassa korkealla olevaa. Mikä voidaan todeteta esim aloitusviestin blogikirjoituksestakin: varsinaisia logiikan epäjatkuvuuksia ja ties mitä puppua, että a) vältytään uhrien syyllistämiseltä (sekä mamujen että raiskatun naisen) ja b) voidaan mollata tuomitsevia näkökantoja (joita pääsääntöisesti esittävät keski-ikäiset, lihaa syövät heteromiehet).

Niin ja joo; mitä elämänkokemukseni perusteella voin sanoa, niin on ihan mahdollista että vihaa ja rakastaa yhtäaikaa samaa ihmistä. Sukupuolesta riippumatta.

[Kahvi]

Tuossa on hyödyllinen linkki. (Älkää nyt kuitenkaan pillastuko, vaikka tätä taarjoankin)

http://www.demi.fi/keskustelut/syvälliset/faktoja-mikä-kiinnittää-raiskaajan-kiinnostuksen-ja-kuinka-puolustautua#.VQlANBiJerU

PS. Kappas ääkköset katkaisevat linkin eikä,se toimi ainakaan minunnselaimessani. Se täytyy näköjään kopioida selaimen osoitekenttään.

Vaikuttaisi jenkkien tekemältä jutulta, mutta varmasti sovellettavissa (ainakin osittain) Suomeenkin.

[Hilppa]

Kahvi: "Epäilen, että moinen ajatus kumpuaa siitä, että länsimaista heteromiestä tulee lähtökohtaisesti vihata&mollata, jolloin epäpätevätkin (tai jopa idioottimaiset) perustelut moiseen angstaamiseeen ovat hyväksyttyjä tms."

Millaista länsimaista heteromiestä feministit lähtökohtaisesti vihaavat&mollaavat? Ovathan jotkut heistäkin naimisissa tai avoliitossa länsimaisen heteromiehen kanssa.

No sepä se, varsin ambivalentti suhde tuntuu olevan kysymyksessä. Itse olen nähnyt tälle selityksenä mm sellaisen uhrihierarkian, jossa nainen on ylimmällä tasolla ja lihaa syövä, keski-ikäinen länsimainen heteromies on alimmalla. Jos on homo, kasvissyöjä tai muuten kliseisestä "miehestä" poikkeava, olet jollain tavoin uhri ja siten korkealla tuossa uhrihierarkiassa.

No sittenpä tulee nämä mamut, jotka hekin ovat korkealla uhrihierarkiassa koska pakolaisuus ym. Ja sitten kun korkealla olevat tekevät pahaa toisilleen (tässä mamut joukkoraiskaavat naisen), niin tullaan sellaiseen tilanteeseen, että joutuu selittämään kuin ruunepäri ettei vahingossakaan syyllistä ketään uhrihierarkiassa korkealla olevaa. Mikä voidaan todeteta esim aloitusviestin blogikirjoituksestakin: varsinaisia logiikan epäjatkuvuuksia ja ties mitä puppua, että a) vältytään uhrien syyllistämiseltä (sekä mamujen että raiskatun naisen) ja b) voidaan mollata tuomitsevia näkökantoja (joita pääsääntöisesti esittävät keski-ikäiset, lihaa syövät heteromiehet).

Niin ja joo; mitä elämänkokemukseni perusteella voin sanoa, niin on ihan mahdollista että vihaa ja rakastaa yhtäaikaa samaa ihmistä. Sukupuolesta riippumatta.

En kysynyt kategorisia muutujia, vaan millaista länsimaista miestä?

[Kahvi]

Kahvi: "No itse näkisin, että raiskauksessa on seksuaalivietti osin mukana; pääpaino lienee kuitenkin (seksuaalisessa) alistamisessa tms."

Kun annat näitä asiantuntijalausuntojasi, olisi syytä varmaan laittaa sanan on kohdalle voi olla.

Itse en näe noin, koska raiskauksia rikoksina ei voi yleistäen selittää noin yksinkertaisena lauseena.

Tuo "asiantuntijalausunto"-kohta viestissäsi on minusta asiaton.

En oikein näe mahdolliseksi sellaista tilannetta, että raiskauksessa ei olisi ollenkaan seksuaaliviettiä mukana. Sellainen alistaminen on toki mahdollista, mutta sillon kysymys ei ole raiskauksesta (vaan esim pahoinpitelystä tms).

Ilmaisutapasi "No iItse näkisin, että..." sekä "En oikein näe mahdolliseksi sellaista tilannetta, että ..." ovat hyvin vahvasti asiantuntijuutta tavoittelevia ja asiantuntijoille tyypillisiä sanontatapoja, kun he esittävät omia valistuneita arvauksiaan eivätkä varsinaista julkaistua tutkimustietoa suoraan vaan lukuisien julkaisujen ja urallaan havainnoimiinsa tapauksiin perustuen. Tuo lausuma (modifikaatioineen) on sinun sanomanasi juuri sitä mitä väität minun sanomani "asiantuntijalausunto"-ilmaisun olevan. (Minä käytin sitä sinun sanontaasi ärsyyntyneenä responssina. En itsekään ole asiantuntija, mutta olen nainen ja valistusta aikanaan saanut sekä lukuisia kirjoituksia aiheesta lukenut.)

Niin no juuri tuo ärsyyntymisen responssi siinä olikin minusta asiatonta.

Millainen on sellainen raiskaus, jossa on kyse vain penetraatiosta? Onpa kummallinen tapa sinulla selittää raiskausta. Raiskaus on penetraatio (seksuaalinen hyväksikäyttö voi olla myös riisumista, puristelua, koskettelua jne.), eikä raiskaaja saa matuurille aikuiselle tyypillistä kypsää seksuaalista mielihyvää teostaan. Normaalilla (mahdollisesti vain neuroottistasoinen suht. tavallinen psykopatologia), joka on satunnainen erehtyjä, tilanteeseen sekoittuu mahdollisesti häpeä tai voimaantumisen tunne, mahtavuuden kokemus. Vallankäytöstä ja alistamisen aikaansaamasta vallanhuuman tunteesta on kyse, ei seksuaalivietistä.

En ymmärrä mitä tarkoitat tuolla "vain penetraatiolla"? Tietääkseni kukaan ei sellaista ole esittänyt, en ainakaan minä. Tarkennan kuitenkin, että mikäli alistavassa tms teossa ei ole seksuaalisuutta (vietteineen) mukana, niin kysymys ei silloin ole edes penetraatiosta - vaan esim nyrkein suoritetusta pahoinpitelystä tms.

Ja missään tapauksessa en ole pyrkinyt selittämään koko raiskaus-asiaa yhdessä lauseessa; otin vain kantaa siihen, että voiko raiskauksessa olla osin kysymys myös seksuaalivietistä (minusta voi).

[Kahvi]

Kahvi: "Epäilen, että moinen ajatus kumpuaa siitä, että länsimaista heteromiestä tulee lähtökohtaisesti vihata&mollata, jolloin epäpätevätkin (tai jopa idioottimaiset) perustelut moiseen angstaamiseeen ovat hyväksyttyjä tms."

Millaista länsimaista heteromiestä feministit lähtökohtaisesti vihaavat&mollaavat? Ovathan jotkut heistäkin naimisissa tai avoliitossa länsimaisen heteromiehen kanssa.

No sepä se, varsin ambivalentti suhde tuntuu olevan kysymyksessä. Itse olen nähnyt tälle selityksenä mm sellaisen uhrihierarkian, jossa nainen on ylimmällä tasolla ja lihaa syövä, keski-ikäinen länsimainen heteromies on alimmalla. Jos on homo, kasvissyöjä tai muuten kliseisestä "miehestä" poikkeava, olet jollain tavoin uhri ja siten korkealla tuossa uhrihierarkiassa.

No sittenpä tulee nämä mamut, jotka hekin ovat korkealla uhrihierarkiassa koska pakolaisuus ym. Ja sitten kun korkealla olevat tekevät pahaa toisilleen (tässä mamut joukkoraiskaavat naisen), niin tullaan sellaiseen tilanteeseen, että joutuu selittämään kuin ruunepäri ettei vahingossakaan syyllistä ketään uhrihierarkiassa korkealla olevaa. Mikä voidaan todeteta esim aloitusviestin blogikirjoituksestakin: varsinaisia logiikan epäjatkuvuuksia ja ties mitä puppua, että a) vältytään uhrien syyllistämiseltä (sekä mamujen että raiskatun naisen) ja b) voidaan mollata tuomitsevia näkökantoja (joita pääsääntöisesti esittävät keski-ikäiset, lihaa syövät heteromiehet).

Niin ja joo; mitä elämänkokemukseni perusteella voin sanoa, niin on ihan mahdollista että vihaa ja rakastaa yhtäaikaa samaa ihmistä. Sukupuolesta riippumatta.

En kysynyt kategorisia muutujia, vaan millaista länsimaista miestä?

Siinähän se vastaus seisoo viestisssäni: keski-ikäistä, lihaa syövää länsimaista heteromiestä.

[Hilppa]

Kahvi: "En oikein näe mahdolliseksi sellaista tilannetta, että raiskauksessa ei olisi ollenkaan seksuaaliviettiä mukana. Sellainen alistaminen on toki mahdollista, mutta sillon kysymys ei ole raiskauksesta (vaan esim pahoinpitelystä tms)."

Tässä edeltävässä on raiskaus käsitetty jonkun kaavan mukaisesti, mitä en ymmärrä. Ensinnäkään kyse ei ole kypsän ihmisen seksuaalista mielihyvää aiheuttavasta kokemuksesta, ja minusta on väärin puhua raiskauksen yhteydessä seksuaalivietistä, koska voi tulla virheellinen käsitys koko teosta ja sen aiheuttamasta vauriosta kohteelleen.

Millainen on sellainen raiskaus, joka on vaan esim. pahoinpitely? Todella outo käsitys sinulla Kahvi.

[Rane]

Kahvi: Ei määritellä ehkä siksi, että Unionistit pitävänevät asiaa päivänselvänä: on olemassa patriarkaatti, joka järjestelmällisesti & tarkoitushakuisesti pyrkii pitämään naiset nyrkin ja hellan välissä tms. Höpö höpö sanon minä.

Höpö höpöäkö? Oletko noin tietämätön? Tämä tehdään lainsäädännöllä tai vaikka vakivalloin miesten toimesta, ja tällöin väkivalta on monissa maissa vielä olevinaan oikeutettua eikä siitä seuraa mitään rangaistusta tekijälle.

Rane: Perusteluina ihan vain väkivaltatilastot meiltä ja maailmalta.

Kahvi: Millä tavoin nuo tilastot kertovat sen puolesta, että esim olisi hyväksyttävämpää lyödä naista kuin miestä?

Kun väitit, että asenteet olisivat miesten puolelta sellaisia, ettei ole hyväksyttävää lyödä naista, niin miksi naisia kuitenkin lyödään niin usein, hengiltäkin, ja raiskataan seurauksitta? Pitäisihän tällainen naista lyömätön asenne näkyä jossakin käytännön elämässä.

[Hilppa]

Tässäpä yksi esimerkki iltapäivälehtien uutisoinnin tasosta. Ensin alku alkuperäisestä uutisesta:

13-vuotiaan vartalo "hyvin kehittynyt" - raiskaajalle vapauttava tuomio
Perjantai 13.3.2015 klo 09.18 (päivitetty 14.3.2015 klo 07.59)

Perhekodista Ruotsissa karannut tyttö istui puistonpenkillä, kun 27-vuotias mies houkutteli hänet kotiinsa ja raiskasi. Oikeus vapautti miehen muun muassa sillä perusteella, että tytön vartalo oli niin hyvin kehittynyt.
(--)

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201503 ... 1_ul.shtml

Ei voi olla totta, vapautetaan raiskauksesta sillä perusteella, että uhri on hyvin kehittynyt

Mutta hetkinen, Ruotsi ja raiskauksesta vapauttavan tuomion saaminen ei oikein kuulu yhteen, ei varsinkaan tuolla perusteella. Kappas vaan, yksi juristi kiinnitti samaan asiaan huomiota ja vähän tonki asioita:

Ruotsissakaan ei saa raiskata lapsia, osa 2
14. Maa. 2015
(--)Ruotsin tapauksessa kyseessä oli ”Våldtäkt mot barn” (ks. Ruotsin rikoslaki eli brottsbalken 6 kap. 4 §) eli lapsen raiskaus. Rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, jos on yhdynnässä viittätoista* vuotta nuoremman henkilön kanssa. Suomessa kyseessä olisi (törkeä) lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. (--)

http://www.jussikari.fi/ruotsissakaan-e ... sia-osa-2/

Kysymys olikin siis siitä, että Ruotsissa jos lapsi on alle 15v (meillä 16v) niin kysymys on heillä silloin lapsen raiskaamisesta (meillä seksuaalisesta hyväksikäytöstä). Termit ja suojaikäraja ovat Ruotsissa erilaiset kuin meillä.

Ja kun Jussi Karin blogia lukee, niin mitään väkisinmakaamista ei ollut ylipäätään tapahtunut. Tyttö sai vapaasti kulkea miehen asuntoon ja pois, tavata ystäviään ja olisi voinut myös ottaa yhteyttä poliisiin niin halutessaan. On siis todennäköistä, että tyttö on harrastanut seksiä ihan vapaaehtoisesti. Ja koska miehellä ei (tytön kehittyneisyys huomioon ottaen) ollut mitään syytä tytön olleen alle suojaikärajan, niin asiasta poistui tahallisuus - eli ei ollut mitään perustetta rankaista kun tahattomasta teosta ei voi oikein rankaista.

Summa summarum: mitään pohjaa iltapäivälehden otsikoinnille ei oikein ollut. Harvinaista kyllä ko uutiseen on nyt liitetty jonkuntason oikaisu, mutta silti tämä esimerkki osoittaa kuinka luotettavaa (tai "luotettavaa") uutisointi keltaisella lehdistöllä on.

Pöyristyttävää luettavaa sinun mielipiteesi Kahvi. Mutta meillä on kaikilla omat mielipiteemme ja käsityksemme. Minun mielipiteeni on seuraava: Jos 13-vuotias on ruumiillisesti hyvin kehittynyt ja 27-vuotias menee sänkyyn sellaisen neidon kanssa, täytyy 27-vuotiaan olla vajaa, jos aidosti on luullut kolmetoistavuotiasta 17-vuotiaaksi ja pitänyt luontevana itseään 10 vuotta nuorempaa petiseuraa.

Lisäys: Siis Ruotsissa iät ilmeisesti: 16-vuotias eli 11 vuotta nuoremman.)

[Hilppa]

Sinun pitäisi Jaska saada palstalle yksi feministi, jotta voisit saada feministien vastauksen kysymykseesi.

Minä olen ratkaissut ongelmani: minulla on oma yksityinen henkivartijani.

[Rane]

http://yle.fi/uutiset/sari_helin_hys_hy ... ta/7873608

Blogi 18.3.2015 klo 8:43 | päivitetty 18.3.2015 klo 8:43

Sari Helin: Hys, hys, antaa poikien raiskata

Viittä somalialaistaustaista nuorta epäillään Helsingissä viikko sitten tapahtuneesta joukkoraiskauksesta. On kaikkien osapuolten etu, että tästä naiseen kohdistuvasta väkivaltaisesta rikostavasta nostetaan ajoissa kissa pöydälle. Tapauksen tutkinta on kuitenkin vielä kesken, ja tekijät ovat kiistäneet teot.

Useamman tekijän yhtäaikaa tekemää raiskausta eli ryhmä- tai joukkoraiskausta ei ole helppo löytää suomalaisista rikostilastoista. Päivän mittaisen soittokierroksen jälkeen yksi tilasto kuitenkin löytyy ja sen mukaan vuosina 2006-2009 tuomioon asti päätyneistä raiskauksista 15,7 prosenttia oli joukkoraiskauksia (oikeusministeriön selvitys). Mitään tietoa joukkoraiskausten määrien nykykehityksestä ei ole saatavilla.

Joukkoraiskaukset ovat viime aikoina tulleet tutuiksi meille lähinnä uutisjutuista, joiden äärellä olemme päässeet päivittelemään tyttöjen ja naisten heikkoa asemaa Intian kaltaisissa maissa.

Ruotsissa joukkoraiskausten trendi on ollut selvästi kasvava. Vuodesta 1995 vuoteen 2006 usean tekijän raiskaukset kasvoivat 116:sta 553:een.

Samaan aikaan Ruotsi pitää myös kyseenalaista kunniaa Euroopan raiskaustilastojen kärkimaana. Tilastojen yhteydessä huomautetaan yleensä, että naisten kynnys ilmoittaa rikos on myös madaltunut.

On kaikkien osapuolten etu, että maahanmuuttaja omaksuu uuden kotimaansa tavat ja vaatii lapsiltaan niiden tapojen oppimista
Suomessa elää oikeuspoliittisen tutkimuksen mukaan maahanmuuttajaryhmiä, joiden riski tehdä omaisuus- tai väkivaltarikos on selvästi kantaväestöä suurempi. Maahanmuuttajat eivät ole yhtenäinen ryhmä eikä valtaosa maahanmuuttajista syyllisty minkäänlaisiin rikoksiin. Korkein raiskausrikollisuustaso oli Afrikassa ja Lähi-idässä syntyneillä miehillä, 17-kertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden.

On kaikkien osapuolten etu, että maahanmuuttaja omaksuu uuden kotimaansa tavat ja vaatii lapsiltaan niiden tapojen oppimista. Naisen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen on yksi tärkeä osa pohjoismaalaista elämäntapaa. Vaikka naisen koskemattomuus ei toki tyystin toteudu kantasuomalaisissakaan piireissä, ei se ole peruste sille, että maahanmuuttajaryhmät voivat toimia samoin tai ikävämmin. Myöskään uskonto ei voi olla oikeutus naisen huonoon kohteluun.

Samalla tavalla maahanmuuttajan on opittava, että tytön sukupuolielinten silpominen on rikos.

Jos maahanmuuttajan kotoutuminen epäonnistuu näiltä tai muilta osin, se on koko yhteiskunnalle pahaksi. Ja se on pahaksi myös maahanmuuttajayhteisölle, jonka jäsenistä iso osa tekee kolmea työtä vuorotta eikä missään tapauksessa riskeeraisi taivaanrannassa häämöttävää Suomen kansalaisuuttaan edes kävelemällä päin punaisia.

Somalialaistaustaisten nuorten miesten tekemäksi epäilty joukkoraiskaus ei parane hyssyttelyllä. Epäiltyä tekoa ei pidä laimentaa ”maahanmuuttajarauhan” nimissä, kuten ei pidä hyväksyä rasismiakaan tämän asian ympärillä. Somalialaisyhteisön olisi oman, muiden maahanmuuttajien ja tilanteen rauhoittumisen kannalta viisasta tulla esiin ja asettua puolustamaan naisen oikeutta omaan tahtoonsa.

Raiskauksessa tekijöiden lukumäärällä on merkitys uhrin kokeman kärsimyksen kannalta. Teon loukkaavuus ja häpeän tunteen määrä on sitä suurempi, mitä useampi tekijä osallistuu rikoksen tekemiseen.

Jokainen raiskauksen uhri kokee vakavan psyykkisen trauman, eikä traumaa voi lakaista maton alle edes rasismin tai rasistiksi leimautumisen pelossa.

Sari Helin
Kirjoittaja on yrittäjä ja Huono äiti -blogin perustaja

[Hilppa]

Sinun pitäisi Jaska saada palstalle yksi feministi, jotta voisit saada feministien vastauksen kysymykseesi.

Muistelen, että aiemmin täällä on useampikin nainen ilmoittautunut feminsteiksi. Mihin he ovat hävinneet?

En koskaan ole ilmoittautunut sinun nimiteltäväksesi.

[Hilppa]

Sari Helinin kirjoitus on hyvä. Yksi ongelma kuitenkin on, että muslimikulttuuri ei koe tuossa raiskauksessa tehdyn mitään väärää. Tekijän väitetyn sisaren avautuminen, jonka postasin tällekin palstalle antaa ymmärtää somaliyhteisön ajattelua. ""Lutka" on aiheuttanut sen, että pojat ovat joutuneet ikävään tilanteeseen."

Onko olemassa jokin virallinen Somaliyhteisön kanta?

Somalinainen osoitti suurta rohkeutta
Mielipide17.3.2015 2:00
Tarja Heino-Hiilamo

Ujuni Ahmed haluaa Suomen somalien tuomitsevan väkivallan (HS Kaupunki 16. 3.). Todella hienoa, että nuori nainen uskaltaa haastaa yhteisönsä.

Mitä oikeastaan tiedämme somalien kulttuurista? Tavallinen ihminen tuskin tietää paljon muuta kuin mitä saamme lukea tiedotusvälineistä. Kuinka moni edes lukee?

Somaliyhteiskunnassa tavat ja arvomaailma ovat varmasti erilaiset kuin Suomessa – erityisesti naisiin kohdistuvat odotukset eroavat toisistaan. Kotoutuminen uuteen maahan ja sen arvomaailmaan vie varmasti kauan.

Naisena Ujuni Ahmed osoittaa suurta rohkeutta ja oikeanlaista näkökulmaa haastaessaan yhteisönsä. Mitä enemmän asioista vaietaan ja niiden annetaan tapahtua pinnan alla, sitä enemmän näemme vain sen pahemman puolen. On tärkeää puolustaa niitä, jotka ovat kokeneet vääryyttä monella taholla.

Huomionarvoista on, että kaikki eivät ole samanlaisia. Mutta mistä tiedämme, etteivät ole?

Kunnioitan suuresti nuoren naisen rohkeutta astua esiin ja tuoda mielipiteensä kuuluviin. Näin saamme vietyä asioita eteenpäin ja edistettyä yhteiskuntarauhaa.

http://www.hs.fi/mielipide/a1426479049285

Somalinainen haastaa yhteisönsä: Meidän on äänekkäästi tuomittava raiskaukset
Ujuni Ahmed haluaa Suomen somalien tuomitsevan väkivallan

Kaupunki16.3.2015 7:46
Kaisa Hakkarainen
Helsingin Sanomat
"Millä oikeudella joku tulee ahdistelemaan minua ja tytärtäni ja uhkailee muun muassa raiskaavansa meidät ja kaikki muut somalialaistaustaiset?"

26-vuotias Ujuni Ahmed näyttää kännykästään ystävänsä Facebook-päivitystä. Tekstistä voi suoraan lukea, millä tavoin Helsingissä tapahtunut, viiden somalinuoren tekemäksi epäilty raiskaus taas kerran koskettaa jokaisen somalin elämää.

Loskaa sataa niskaan myös Ahmedin 14-vuotiaalle pikkuveljelle. Sisko soittaa tälle huolissaan niin monta kertaa illassa, että veljeä joskus ärsyttää.

Tapanilan raiskauksesta epäillyistä nuorimmat ovat melkein samanikäisiä. Heidät on vangittu, mutta Ahmed pelkää, että kosto voi kohdistua veljeen.

Kun somalia epäillään rikoksesta, jokaisesta somalista tuntuu tulevan rikollinen vähintään kadulla ja sosiaalisessa mediassa.

"Siksi toivon, että voisimme yhteisönä äänekkäästi tuomita teot", helsinkiläisessä nuorisotalossa työskentelevä Ahmed vetoaa.



"Rikoksista ovat vastuussa vain rikosten tekijät, mutta me kaikki kärsimme tekojen seurauksista", Ahmed sanoo.

Jollain voi mennä työpaikka sivu suun. Joku saa turpiinsa. Ehkä joku raiskataan.

"Jos jokainen yksittäinen kohu lakaistaan maton alle, tulee pian seuraava. Meillä on ongelma."

Helsingin Pikku Huopalahdessa asuva Ujuni Ahmed tietää, että hänen viestinsä on helppo ymmärtää väärin.

Kun hän lauantaina valmisteli Itäkeskuksessa videovetoomusta somaliyhteisölle, paikalle osui nuori miespuolinen ystävä.

Ystävän mielestä Ahmedin ulostulossa ei ole järkeä. Jos somalit yhteisönä tuomitsisivat yksilöiden rikoksen, eikö yhteisö juuri silloin osoittaisi olevansa jollain tavalla vastuussa rikoksesta, mies kysyy. Häntä pelottaa ihan tarpeeksi jo nyt.


Myös Ahmedia pelottaa se, miten nurinkurisesti hänen viestinsä saatetaan tulkita.

"Koska osa kantaväestöstä suhtautuu sosiaalisessa mediassa niin aggressiivisesti kaikkiin somaleihin, moni somalialaissyntyinen on puolestaan ajautunut pahasti vastakkainasetteluun tai jopa puolustuskannalle", hän sanoo.

"Vastakkainasettelussa unohtuu se tosiasia, että raiskaus on tekijästä riippumatta yksiselitteisesti rikos, ja rikoksella on vain yksi uhri."

Somaliyhteisön pitäisi siirtyä yhteisön puolustamisesta uhrin puolustamiseen, Ahmed katsoo.

"Toivoisin, että voisimme marssia kadulla uhrin puolesta", Ahmed sanoo.

Miespuolisen ystävän lailla moni katsoo turvallisimmaksi vaieta ja välttää katsekontakteja kantaväestön kanssa. Selässäkin katseet tuntuvat sanovan: tuossa menee potentiaalinen raiskaaja.

Ahmed ei ole perehtynyt tilastoihin, joiden mukaan ulkomaalaissyntyiset syyllistyvät raiskauksiin kantaväestöä useammin.

Voisiko siis myös Suomen somaliyhteisössä olla piirteitä, jotka laskevat kynnystä raiskata?

"Juuri tuota pitäisi lähteä miettimään. Itse en sellaisia tunnista."

Kaisa Hakkarainen HS
Itäkeskus

http://www.hs.fi/kaupunki/a1426400447703