Suomalaisen pornografian rodullistavat representaatiot

[Palle]

”Anteliaat ruskeaveriköt”, ”suloiset silkkipillut” ja ”vaaleat venukset”. Suomalaisen pornografian rodullistavat representaatiot.

Sukupuolentutkimuksen seuran gradupalkinto 2018 Aino Nevalaisen tutkielmalle suomalaisen pornografian rodullistavista representaatioista 11.12.2018 Uutiset sunsseura

Sukupuolentutkimuksen seura on myöntänyt vuoden 2018 gradupalkinnon YTM Aino Nevalaisen Itä-Suomen yliopiston sosiologian oppialaan tehdylle pro gradu -tutkielmalle ”Anteliaat ruskeaveriköt”, ”suloiset silkkipillut” ja ”vaaleat venukset”. Suomalaisen pornografian rodullistavat representaatiot.Tutkielma osoittaa, miten niin sanotun rodun kategoriaa tuotetaan, ylläpidetään ja uusinnetaan pornografian kontekstissa. Aineisto koostuu kolmesta Ratto-lehden 2010-luvulla ilmestyneestä numerosta, jotka on laadittu teemanaan tietty rodullistettu ryhmä.

Gradupalkinnon saajan valitsi yhdeksän ehdokkaan joukosta professori emerita Harriet Silius. Siliuksen mukaan Nevalaisen feministinen, antirasistinen ja intersektionaalinen analyysi on oivaltavaa ja hyvin teoriaan ankkuroitua. Työ on sujuvasti kirjoitettu ja tulkinnat vakuuttavia. Silius kiittää Nevalaisen omaperäistä ääntä ja laajaa lukeneisuutta niin kotimaisen kuin englanninkielisenkin feministisen kirjallisuuden saralla.

Sukupuolentutkimuksen seura myöntää vuosittain palkinnon ansioituneelle nais- ja sukupuolentutkimukseen liittyvälle pro gradu -tutkielmalle. Palkinnon tarkoituksena on antaa tunnustusta laadukkaista opinnäytetöistä, kannustaa opiskelijoita jatkamaan tutkimuksen tekemistä tieteellisten jatko-opintojen parissa sekä kiinnittää huomiota nais- ja sukupuolentutkimuksen gradujen korkeaan laatuun ja nostaa alan arvostusta. Palkinto myönnettiin ensimmäisen kerran vuonna 2012.

Sukupuolentutkimuksen seura onnittelee lämpimästi voittajaa!

https://sukupuolentutkimus.fi/2018/12/1 ... aatioista/

Henry Laasanen‏ @Lassukat 18. jouluk. 2018

TIEDE EDISTYY: "Sukupuolentutkimuksen vuoden 2018 gradupalkinnon saa gradu, jonka aineisto koostuu kolmesta Ratto-lehden 2010-luvulla ilmestyneestä numerosta."
Kyl määkin Rattoa olen tutkinu, vaan en mä mittään palkintoa ole saanu.

[Palle]

Varsinainen gradu on tässä. http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn ... 180907.pdf (113 s.)

Vähän mietityttää, että onko kolme Ratto-lehteä riittävän kattava otos tutkimukselle?

[Psykopatologia]

Tieteen harjoittelijoita palkitaan https://www.oikeamedia.com/o1-92515
Blogi: Jukka Hankamäki, ke 19.12.2018 22:20

Rotuargumentti näyttää olevan selvää valuuttaa biokieltoa ja kehollisten faktojen täyshylkäystä potevissa sosiaalitieteissä, sillä rotuun viittaamisesta palkitaan riihikuivalla rahalla.
( - - )
Väitteen mukaan rodut syntyvät rodullistamalla eivätkä muodosta objektiivista biologista ominaisuutta tai differentoitumisperustetta.
( - - )
Hullunkurista moisessa politikoinnissa on lisäksi se, että kaksiarvoisen sukupuolieron ja rotujen olemassaolon kieltäminen lopulta kumotaan, kun toisesta suupielestä lasketellaan kuitenkin väitteitä, joissa kaksiarvoinen sukupuoliero ja rotujen olemassaolo epäsuorasti myönnetään. Feministihän vetoavat mielellään naiseuteen perätessään lisää tasa-arvoa eli etuoikeuksia ja politikoimalla rodun käsitteellä myös näissä palkituissa tutkielmissaan. Tämän mukaan naiset ja miehet näyttäisivät sittenkin olevan olemassa eivätkä vain ”naisoletettuja” tai ”miesoletettuja”, joiden rinnalla on valikoitumaton joukko ”muunsukupuolisia”.

Sosiaalista konstruktionismia hyödyntävät feministit paheksuvat usein kielen ja käsitteiden kategorisoivaa vaikutusta sekä vastustavat luokitteluja. Tosiasiassa jokainen käsite merkitsee rajausta nimetessään viittauskohteen, jota se kielen kuvateorian mukaisesti kuvaa. Näin ollen jokainen käsite on kategorisointi, ja ilman käsitteitä emme voisi lainkaan keskustella järkiperäisesti. Tästä seuraa, että käsitteellisen lähestymistavan kieltäminen merkitsisi järjellisen tarkastelun kieltoa.
( - - )

[Psykopatologia]

( - - ) Hullunkurista moisessa politikoinnissa on lisäksi se, että kaksiarvoisen sukupuolieron ja rotujen olemassaolon kieltäminen lopulta kumotaan, kun toisesta suupielestä lasketellaan kuitenkin väitteitä, joissa kaksiarvoinen sukupuoliero ja rotujen olemassaolo epäsuorasti myönnetään. ( - - )

Juuri tässä kukkii punavihreän nyky-feminismin eliitin älyllinen epärehellisyys.

[Kyllästynyt]

( - - ) Hullunkurista moisessa politikoinnissa on lisäksi se, että kaksiarvoisen sukupuolieron ja rotujen olemassaolon kieltäminen lopulta kumotaan, kun toisesta suupielestä lasketellaan kuitenkin väitteitä, joissa kaksiarvoinen sukupuoliero ja rotujen olemassaolo epäsuorasti myönnetään. ( - - )

Juuri tässä kukkii punavihreän nyky-feminsmin eliitin älyllinen epärehellisyys.

Miten niin?
On minulle ainakin päivänselvää, että kaksiarvoinen sukupuoliero on olemassa, vaikka olenkin sitä mieltä, että on turhaa kategorisoida ihmisiä rodun tai sukupuolen perusteella.

Mitä "älyllisesti epärehellistä" siinä on?

[Psykopatologia]

Et edusta puna-vihreän nyky-feminismin eliittiä vaan lähinnä kokokansan porvarillista feminismiä (kuten mm. Halonen ja Rinne).

[Kyllästynyt]

Et edusta puna-vihreän nyky-feminismin eliittiä vaan lähinnä kokokansan porvarillista feminismiä (kuten mm. Halonen ja Rinne).

Nimike "porvarillinen feminismi" lienee omaa keksintöäsi, mutta omasta mielestäni en ole "porvarillinen feministi" vaan ihan tavallinen feministi ilman etuliitteitä.

Ja jos minulle on sallittua ymmärtää kaksiarvoisen/kaksijakoisen sukupuoliarvon olemassaolo ja samalla pitää turhana luokitella ihmisiä rodun ja/tai sukupuolen mukaan - miksi se olisi "älyllistä epärehellisyyttä" puna-vihreiltä nykyfeminismin (mitä ikinä käsitteellä tarkoitatkaan) kannattajilta?

[Psykopatologia]

Et edusta puna-vihreän nyky-feminismin eliittiä vaan lähinnä kokokansan porvarillista feminismiä (kuten mm. Halonen ja Rinne).

Nimike "porvarillinen feminismi" lienee omaa keksintöäsi, mutta omasta mielestäni en ole "porvarillinen feministi" vaan ihan tavallinen feministi ilman etuliitteitä.

Ja jos minulle on sallittua ymmärtää kaksiarvoisen/kaksijakoisen sukupuoliarvon olemassaolo ja samalla pitää turhana luokitella ihmisiä rodun ja/tai sukupuolen mukaan - miksi se olisi "älyllistä epärehellisyyttä" puna-vihreiltä nykyfeminismin (mitä ikinä käsitteellä tarkoitatkaan) kannattajilta?

Mm. Katju Aro edustaa punavihreän feminismin eliittiä, joka käyttää sukupuolen käsitettä epäloogisesti eli siten kuten se ko. eliitille parhaiten sopii - esimerkiksi palkkavertailuissa sukupuoli on dikotominen, muissa yhteyksissä sukupuolia voi olla 30.

1960-luvun 1. aallon feminismi oli vasemmistolaista tai sosialistista; nyky-feminismin valtavirtaus taas on porvarillista siksi, että myös ei-sosialistiset piirit - Suomessa mm. kokoomuksen kannattajat - hyväksyvät sen, so. "tavallisen" feminismin eli yhdenvertaisuuden ja sex-roolien romuttamisen vaateen.

Usein on turha luokitella ihmisiä - luokittelu on käsitteillä määrittelyä - mutta usein myös välttämätöntä, jotta voitaisiin keskustella siitä, mitä tarkoitetaan. - Kyllähän sinäkin näet täällä sovinisteja!

[Kyllästynyt]

Mm. Katju Aro edustaa punavihreän feminismin eliittiä, joka käyttää sukupuolen käsitettä epäloogisesti eli siten kuten se ko. eliitille parhaiten sopii - esimerkiksi palkkavertailuissa sukupuoli on dikotominen, muissa yhteyksissä sukupuolia voi olla 30.

1960-luvun 1. aallon feminismi oli vasemmistolaista tai sosialistista; nyky-feminismin valtavirtaus taas on porvarillista siksi, että myös ei-sosialistiset piirit - Suomessa mm. kokoomuksen kannattajat - hyväksyvät sen, so. "tavallisen" feminismin eli yhdenvertaisuuden ja sex-roolien romuttamisen vaateen.

Usein on turha luokitella ihmisiä - luokittelu on käsitteillä määrittelyä - mutta usein myös välttämätöntä, jotta voitaisiin keskustella siitä, mitä tarkoitetaan. - Kyllähän sinäkin näet täällä sovinisteja!

Katju Arolla voi olla omat mielipiteensä ja ehkä myös perustelunsa niille, mutta mielestäni on perusteetonta leimata ja yleisesti syyttää "punavihreää feminismiä" älyllisestä epärehellisyydestä jonkun yksittäisen ihmisen puheiden perusteella.

PS. Koska palkkavertailutaulukot ovat kaksijakoisia, on siinä yhteydessä mahdotonta käyttää useampia sukupuolia - olipa niitä jonkun omasta mielestä kuinka monta hyvänsä.

Sovinismia tällä palstalla edustavat esimerkiksi väitteet "naiset ovat kaksinaamaisia", miesopettajille pitäisi maksaa korkeampaa palkkaa kuin naisille, loputtomat arviot naisten ulkonäöstä, naisiin liittyvien termien käyttö haukkumasanoina jne.
Tuskin sinäkään kiistät noiden olemassaoloa.

[Palle]

Kategorisointia vastaa tapellaan kuin naarastiikerit, mutta samaan aikaan sitä käytetään härskisti hyväksi, kun siitä nähdään olevan itselle etua.

Sellaista on feministien kaksinaismoraali ja kaksinaamaisuus.

[Kyllästynyt]

Kategorisointia vastaa tapellaan kuin naarastiikerit, mutta samaan aikaan sitä käytetään härskisti hyväksi, kun siitä nähdään olevan itselle etua...

Onko palkkaerojen esiintuominen muka "härskiä hyväksikäyttöä"?

[Palle]

On se sinä mielessä, kun palkkaero selittyy pääosin lyhyemmällä työajalla.

[Kyllästynyt]

On se sinä mielessä, kun palkkaero selittyy pääosin lyhyemmällä työajalla.

Työaikalainsäädäntö ei tunne naisten ja miesten työpäivien pituudessa olevan mitään eroa.
Naisia kyllä työskentelee osa-aikaisina enemmän kuin miehiä, joka luultavasti selittää osan erosta miesten ja naisten väitetyissä työajoissa.
Myös äitiyslomat ovat lyhentämässä naisten työaikaa. Vain harva mies jää kotiin, koska miesten palkka on parempi kuin naisten, joten taloudellisesti ei ole mahdollista miehen jäädä vanhempainvapaalle.

[Palle]

Ei tunne, mutta todellisia työaikoja tarkasteltaessa naisten työaika on palkkaeron verran lyhyempi.

[Kyllästynyt]

Ei tunne, mutta todellisia työaikoja tarkasteltaessa naisten työaika on palkkaeron verran lyhyempi.

Juurihan minä selitin mistä se johtuu.
Etkös sinä ole vuosikausia itkenyt sitä, että lastenkasvatus on liian naisvaltaista?

[Palle]

En muista itkeneeni, mutta feministit kyllä tuhoavat pienet pojat miesvihassaan.

[Kyllästynyt]

En muista itkeneeni, mutta feministit kyllä tuhoavat pienet pojat miesvihassaan.

No sanotaan sitten ruikuttanut.

Väität naisten tuntevan miesvihaa, mutta syytät itse kaikkia naisia kaksinaamaisiksi.

[Psykopatologia]

Kyllästynyt 20.12.2018 14:33 (- -) Sovinismia tällä palstalla edustavat esimerkiksi väitteet "naiset ovat kaksinaamaisia", miesopettajille pitäisi maksaa korkeampaa palkkaa kuin naisille, loputtomat arviot naisten ulkonäöstä, naisiin liittyvien termien käyttö haukkumasanoina jne. - Tuskin sinäkään kiistät noiden olemassaoloa.

Kyse on (mahdollisesta) turhasta luokittelusta ja ennen kaikkea termien tulkinnoista ja kontekstista; ko. käyttö on tapahtunut paljolti kiivaissa keskusteluissa, joissa fokus on ollut puna-vihreän nyky-feminismin kritiikistä. Eivät Palle ja Kaapo porvarillista feminismiä vastusta.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt 20.12.2018 14:33 (- -) Sovinismia tällä palstalla edustavat esimerkiksi väitteet "naiset ovat kaksinaamaisia", miesopettajille pitäisi maksaa korkeampaa palkkaa kuin naisille, loputtomat arviot naisten ulkonäöstä, naisiin liittyvien termien käyttö haukkumasanoina jne. - Tuskin sinäkään kiistät noiden olemassaoloa.

Kyse on (mahdollisesta) turhasta luokittelusta ja ennen kaikkea termien tulkinnoista ja kontekstista; ko. käyttö on tapahtunut paljolti kiivaissa keskusteluissa, joissa fokus on ollut puna-vihreän nyky-feminismin kritiikistä. Eivät Palle ja Kaapo porvarillista feminismiä vastusta.

Sinä et tiedä mitä Palle tai Kaapo ajattelevat - ja minulle on aivan yksi lysti mitä he sinun mielestäsi vastustavat ja mitä eivät. Ainoa asia josta minä heidän suhteensa piittaan on heidän käytöksensä. He lietsovat riitaa, kiusaavat tahallisesti ja harkitusti, häiritsevät keskustelua, provosoivat sekä monin eri tavoin osoittavat ja tuovat julki halveksuntansa naisia, ja erityisesti feministejä, kohtaan.

Ja onko puna-vihreän nykyfeminismin vastustamisen varjolla oikeutettua loukata, nimitellä, kiusata ja halventaa muita ihmisiä?

[Palle]

Minä voin todistaa, että ainakain Palle on puhdas pulmunen.