Ateismin virhe

[Kahvi]

Viestejä ei ole poistettu.

Joo sori, mun virhe. Muistelin kirjoittaneeni erään viestin tähän ketjuun, mutta olinkin kirjoittanut sen toiseen ketjuun.

[Kahvi]

Minusta em. todistelu ei ole induktion-omaista suuri tai pieni mahdollisuus -tyyppiä.

Minkä tyyppisestä todistelusta mielestäsi on nyt kysymys?

[Psykopatologia]

Totta on tietenkin sekin, ettei voi aukottomasti todistaa, etteikö Jumalaa/jumalia saattaisi olla olemassa, mutta hyvin pieni tuo kyseinen aukko kuitenkin on.

Miksi koet noin ilmeisen suurta tarvetta puolustella uskoa/uskontoa?

Usko/uskonto perustuu itsepetokseen, harhakuvitelmiin sekä (varhain aloitettuun) aivopesuun. Miksi tuollaista pitäisi ajattelua ja kulttuuria pitäisi suojella tai vaalia?

Kun kerran on olemassa aukko, vaikka kuinka pieni, joka mahdollistaa Jumalan/jumalien olemassaolon, niin miksi itse noinkin ponnekkaasti väität uskonnossa/uskossa olevan kysymyksessä psykoosin kaltainen harhakuvitelmiin perustuva haitallinen tila?

Koska mahdollisuus siihen, että Jumala/jumalia on olemassa on niin häviävän pieni, suorastaan äärimmäisen epätodennäköinen.

Onhan sekin mahdollista, että avaruusolennot asentelevat hampaisiimme radiolähettimiä, mutten silti näe mitään järkeä elää ja toimia tuollaisenkaan epätodennäköisyyden mukaan.

Ei ole mitään aukkoja, koska ei voida määrittää eri tapauksia tyyliin
"tämä todistaa puolesta" vs. "tämä todistaa vastaan".

Kyse on vain logiikasta ja "järkevyydestä", osin myös psykologisista yms. tarpeista.

[Kahvi]

Ei ole mitään aukkoja, koska ei voida määrittää eri tapauksia tyyliin
"tämä todistaa puolesta" vs. "tämä todistaa vastaan".

Kyse on vain logiikasta ja "järkevyydestä", osin myös psykologisista yms. tarpeista.

Juuri näin. Ei ole todisteita sen enempää puolesta kuin vastaan. On vain kysymys siitä, kuinka asian itse miellämme ("logiikka" ja "järkevyys") ja psykologiset tarpeet taas ilmenevät niin, että on joko tarve argumentoida jommankumman kannan puolesta - joskus jopa hyvinkin aggressiivisesti ja provosoivasti, ellei jopa fanaattisestikin.

[Psykopatologia]

Kyllä mielestäni "todisteitakin" on, mutta induktio-päätelmät eivät ole ultimaatteja todisteita
(esimerkiksi aurinko ei a i n a nouse).

Jumala-uskon advokaattien heikkous voi olla siinä, että he ottavat jumalan mukaan
valikoivasti sen mukaan miten heille sopii. Mitä primitiivisempi päättelija on, sitä
sekavampaa hänen argumentaationsa on.

[Kahvi]

Jumalan/jumalien olemassaolemattomuuden puolesta on suunnattoman paljon enemmän todisteita kuin päinvastaisesta.

Olisi mielenkiintoista kuulla näistä todisteista lisää.

[Kahvi]

Jos lukemattoman monet todisteet selkeästi viittaavat siihen, että Jumalan/jumalien olemassaolemattomuus on todennäköisempi vaihtoehto kuin se, että Jumala/jumalia on olemassa - on silkkaa typeryyttä uskoa tai pitää totena sitä äärimmäisen pientä mahdollisuutta jonka puolesta ei ole olemassa pienintäkään todisteen rippusta.

Mitä tekemistä todennäköisyydellä on tässä asiassa?
Miksi on silkkaa typeryyttä uskoa tai pitää totena epätodennäköisenä pitämääsi asiaa?
Ja ennenkaikkea: onko moinen yksilön ja/tai yhteiskunnan kannalta haitallista - ja jos on, niin miten se käytännössä ilmenee?

[Illusia]

Jos ei olisi uskontoja, ei olisi myöskään ateismia.

[Psykopatologia]

Jumalaan uskovien määrä laskussa
13:09 | Video http://www.hs.fi/videot/Jumalaan+uskovi ... 5609192252

[Riidankylväjä]

Tuo ennustaa lopun aikoja.

[Hermes]

Nietzche oli lätkässä -> http://en.wikipedia.org/wiki/Lou_Andreas-Salom%C3%A9
-> viewtopic.php?f=13&t=7411 (filmi)

Kiitos linkeistä, en tiennyt tuosta kuviosta ollenkaan. Ilmeisesti pelkästään Nietzschen omia kirjoituksia lukemalla ei sittenkään tiedä kaikkea? ...

Yritin etsiä kyseistä elokuvaa, mutta en löytänyt sitä edes torrentina.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Nietz ... ome188.jpg

Olin kyllä nähnyt tuon kuvan monta kertaa, mutta en tiennyt, keitä muut henkilöt ovat. Vasemmalla Salomé, oikealla Nietzsche, keskellä joku kolmas pyörä.

[Psykopatologia]

Paul Ree http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_R%C3%A9e

[Hermes]

Niin, Rée on kolmas pyörä. Mutta hetkinen, tuossa kuvassahan on neljäskin pyörä!

[Psykopatologia]

Postipankki vaan kummittelee.