Psykopaatin aivot eivät välitä rangaistuksista

[ve?e]

En tiedä miksi tämä otos on minusta hauska, mutta tässä lienee kyse siitä, että kaikki funktiot eivät ole vielä kehittyneet? Aikuisen ollessa kyseessä tilanne ei olisikaan enää hauska.

http://www.youtube.com/watch?v=Soe7Ak3o ... re=related

Joskus holhoamisen kohteena oleminen (kuten poika oli rouvan moitteitten kohteena) saa tuntemaan itsensä erityisen heikoksi. Vaikka se holhoaminen olisikin tueksi tarkoitettua. Silloin voi olla jossain subjektiivisessa mielessä tärkeää olla välittämättä siitä, että helevetin lyhyet ja paksut ämminmätikit, jotka eivät edes ennätä käymään kylässä, pistävät nokkansa omiin asioihin. Ja jopa sanoa siitä. Hyvä hyvä, Kalle!

EIkä valitettavasti riipu iästä.

[Maria]

Mielestäni otsikko ulkoistaa psykopaatti-käsitteen. Siirtää vastuun mystiselle kolmannelle osapuolelle, aivoille. Viimeksi Arto Nybergin ohjelmassa haastateltiin eläin- ja ihmisälykkyyden tutkijaa. Eläin ei tee pelkillä aivoilla yhtään mitään, vaikka niiden kapasiteetti olisi lähes ihmisaivojen tasoinen tai jopa parempi kuin ihmisaivojen joidenkin ominaisuuksien suhteen. Tarttumaote plus aivot vasta takaavat toiminnallisen älykkyyden.

[Psykopatologia]

Tarttumaote plus aivot vasta takaavat toiminnallisen älykkyyden.

Ei. Jos ei olisi (ollut) tarttumaotetta, "älykkäät" aivot olisivat kehittäneet muuta (vastaavaa). Esimerkiksi jotkut linnut osaavat käyttää koukkua (nokassaan).

[Maria]

Tarttumaote plus aivot vasta takaavat toiminnallisen älykkyyden.

Ei. Jos ei olisi (ollut) tarttumaotetta, "älykkäät" aivot olisivat kehittäneet muuta (vastaavaa). Esimerkiksi jotkut linnut osaavat käyttää koukkua (nokassaan).

Niin olisi ehkä pitänyt sanoa takaavat kaiken sen, mihin ihminen pystyy.

Ohjelman tutkija vihjasi hienokseltaan toisin (mitä en osaa nyt muotoilla korrektisti tähän). Eli että vaikka delfiineillä on mahtavat aivot ja jotkut eläimet esim. simpanssit ovat sosiaalisesti älykkäämpiä kuin ihmiset, ainoastaan ihminen on pystynyt fitnessiin ylitse muiden, kiitos ihmisaivojen, tarttumaotteen ja niiden avulla luodun teknisen maailman ja ns. kulttuurievoluution.

[Psykopatologia]

Joo, ja muurahaiset ne vasta ovatkin sosiaalisesti älykkäitä, kuten myös mehiläiset.

[Trisse]

Muistaako kukaan mistä se psykopaattitesti löytyy?

[ve?e]

Eläinten aivoista:

"Young chimps apparently have an extraordinary ability to remember numerals, and recall them even better than human adults do."
http://www.foxnews.com/story/0,2933,314681,00.html

Päivitettyä tietoa:
"Chimpanzees are even smarter than humans than previously thought -- at least at memorizing numbers."
http://www.newscientist.com/blogs/short ... zee-1.html

Testaa itsesi suhteessa simpanssiin:
http://www.chimp-test.com/

[ve?e]

Olen valmis uskomaan, että aivot ovat suhteitten rakentamisen elin. Mutta kieli esimerkiksi ei ole aivoissa ollenkaan. Se on julkista. Ja kuitenkin suhteitten rakentamisen väline, niin ihmisten välille kuin ihan yksilötoiminnassakin ihmisyksilön ja ympäristön välillä. Kieli on puhuvassa yhteisössä pikemminkin kuin kenenkään aivoissa. Tämä on fakta.

Todella tärkeä ero esim. simpanssien ja ihmisten välillä on esim. se, että ihmisten touhuissa on ylisukupolvista jatkuvuutta ihan eri tavalla kuin simpanssien. Historiallista jatkuvuutta.

Luulisin, että vaikkapa simpanssien sosiaalinen organisaatio hajoaa ja mullistuu aina uuden alfauroksen ilmaannuttua. Uudet sosiaaliset kuviot sitten. Ihmisillä sukuryhmät säilyvät yli sukupolvenvaihdosten. Niitten suhteet uudistetaan naimakaupoin yhä uudelleen ja uudelleen. Lehmänkaupoin tietenkin myös. Tällaiset seikat sitten mahdollistavat sen kulttuurievoluution. Ja ovat täysin aivojen ulkopuolisia asioita. Jolloin ihmisestä eivät tee ihmistä aivot, vaan kasvaminen ihmisyhteisöön, jolla on historiansa ja tapansa, ja aivot (ja kädet ja jalat ja karvattomuus ym.) Kaikki yhdessä.

Ihmisen aivot ovat vain sellainen elin, joka mahdollistaa sukupolvien yli jatkuvan sosiaalisen organisaation. Sukupolvien yli jatkuva sosiaalinen organisaation mahdollistaa kulttuurievoluution. Ja "tasokkaamman" toiminnan. Aivot yksin eivät sisällä ihmisellä läheskään kaikkea relevanttia. Ne sisältävät ainoastaan kyvyn kasvaa sellaiseen ympäristössä, jossa ihminen toimii. Eivät kaikkea relevanttia ja ihmisessä olennaista.

[ve?e]

Otsikossa on perustavaa laatua oleva käsiteanalyyttinen virhe.

Niin, pitäisi olla "psykopaatit eivät välitä rangaistuksista".

Varmasti psykopaatin aivot ovat erilaiset kuin ei-psykopaatin. Mutta psykopaatin suhteet ovat yhtälailla erilaisia kuin ei-psykopaattien.

Aivot eivät edes voisi välittää rangaistuksista. Henkilöt voivat. Alkuperäisessä uutisessa puhuttiin myös huomion suuntaamisesta. Myöskään huomiota eivät aivot suuntaa, vaan henkilö. Aivot ovat vain osa sitä henkilöä. Huomion suuntaamiseen porkkanaan, vaikka, tarvitaan sekä aivot että porkkana että sopivat silmät. Ja oppimistakin.

Aivot osa kokonaisuudessa, jossa mukana kaikkea muutakin, siis. Aivot eivät ajattele, esimerkiksi. Ihminen ajattelee. Eikä ajattelu edes sijaitse aivoissa. Koska se on about maailmasta. Ja niin edelleen.

Mutta siis varmasti psykopaatin aivot ovat erilaiset kuin ei-psykopaatin. Ehkä ratkaiseva ero psykopaatin ja ei-psykopaatin välillä löytyykin siitä seikasta. Mutta se ei tarkoita, että kyseinen ero olisi syy psykopaatin ja ei-psykopaatin eroihin.

Psykopaatin suhteet ja psykopaatin aivot ovat kehittyneet keskenään vuorovaikutuksessa. Toisinaan suhteet ovat kehittyneet tiettyyn suuntaan ("ulkoisten" tekijöitten vaikutuksesta) ja aivot seuranneet perässä ja mukautuneet tilanteeseen. Toisinaan aivot ovat kehittyneet yhteen suuntaan ilman merkittävää painetta "ulkoisesta", ja suhteet sitten perässä. Psykopaatti ei ole syntynyt psykopaatiksi, vaan kehittynyt sellaiseksi. Jos puhutaan syistä, pitäisi tämän seikan olla keskeisesti huomioituna. Vaikka ratkaiseva ero psykopaatin ja ei-psykopaatin välillä historiaan kiinnipääsemättömän aivotutkimuksen näkökulmasta olisikin ero aivoissa.

Historiaa on aivotutkimuksen vaikea huomioida. Kovin vaikea. Koska kaikki historia ei ole aivojen historiaa. Kovin suppea käsitys olisi historiasta, jos ajateltaisiin, että se on aivojen historia.

"Psykopaattinen ihminen tavoittelee porkkanaa, vaikka uhka saada keppiä olisi huomattavasti suurempi, kertoo tuore yhdysvaltalaistutkimus. Edun tavoittelu jopa oman hengen uhalla johtuu aivokemiasta. "

"Kun psykopaatit keskittyvät palkkioon, he eivät pysty suuntaamaan huomiotaan muualle ennen kuin ovat sen saavuttaneet, Buckholtz tiivisti. "

http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinv ... origin=rss

[Riidankylväjä]

Tuo on vähän kuin USA:n ex-pressalla. Pitää ottaa purkka pois, kun lähtee kävelylle, kun ei pysty tekemään kahta asiaa yhtäaikaa.

[ve?e]

Tuo on vähän kuin USA:n ex-pressalla. Pitää ottaa purkka pois, kun lähtee kävelylle, kun ei pysty tekemään kahta asiaa yhtäaikaa.

Niin, jos tarkoitat kehityshistoriaan pohjaavien ja aivojen rakenteisiin ja toimintaan pohjaavien selitysten suhteita, niin ehkä niin. Tai ei kai nyt ihan toivotonta välttämättä.

Lisäys: En ole varma, mitä "Kylväjä" tarkoitti.

Täältä voi katsella, jos haluaa, ideoita -- Niko Tinbergenin kysymyksistä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tinbergen% ... _questions

Aivotutkimus menisi kategoriaan 3. Jossa kategoriassa annettavat selitykset eivät siis nobelisti-biologi Tinbergenin mukaan ole ollenkaan "riittäviä" yksinään. Koska on muut kategoriat vielä käyttämättä.

Four categories of questions and explanations

The first two categories pertain to the evolution of the species and the second two pertain to the individual.
Evolutionary (ultimate) explanations
1 Function (adaptation)
(...)
2 Phylogeny (evolution)
(...)
Proximate explanations
3 Causation (proximate mechanisms or proximate cause effect relations)
(...)
4 Development (ontogeny)
http://en.wikipedia.org/wiki/Tinbergen% ... _questions

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolaas_Tinbergen