Louhimies jätti poliisille tutkintapyynnön Ylestä.

[Psykopatologia]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005943955.html
(- -) Tiettävästi Louhimies päätyi tekemään tutkintapyynnön sen jälkeen, kun Rigatelli oli lähestynyt BBC:tä sekä kertonut Louhimiehen ohjaustavoista ja Ylen jutun aiheuttamasta kohusta. Rigatellin yhteydenoton jälkeen Louhimiehen pesti BBC:n tilaamassa tv-sarjassa päättyi. [PP] (- -)

Louhimiehen fokus oli kai ennemmän juoru-tyttö Rigatellissä, joka itse aktiivisesti ja vapaaehtoisesti otti yhteyttä BBC:hen.
Mutta kyllähän Suomessa saa meko vapaasti mustamaalata ihmisiä, jos tarkoitus on hyvä.

[aprikoosi]

On se harhaanjohtava, sillä syyttäjän rajoittamispäätöksellä ei otettu kantaa siihen, ovatko henkilöt syyllistyneet rikokseen vai eivät. Päätöksellä otettiin kantaa vain siihen, riittäisikö esitutkinnan keinoin hankittavissa oleva näyttö syytekynnyksen ylittymiseen eli siihen, että tuomioistuimessa syyksilukeva tuomio olisi huomattavasti todennäköisempi kuin vapauttava tuomio.

Jos poliisi olisi sitä mieltä, että esitutkinnassa on selvinnyt, ettei rikosta ole tehty, poliisi olisi voinut tehdä esitutkinnan lopettamispäätöksen esitutkintalain 10 luvun 2 §:n nojalla. Mutta sitä se ei tehnyt, vaan se teki syyttäjälle esityksen, jotta syyttäjä tekisi rajoittamispäätöksen.

Louhimies voi halutessaan tehdä muutosharkintakantelun valtakunnansyyttäjälle.

Lisäys

Kunnianloukkaus on rangaistava vain tahallisena. Tekijän on täytynyt pitää kaikkien tunnusmerkistön mukaisten seikkojen käsilläoloa vähintään varsin todennäköisenä (todennäköisyystahallisuus).

Kunnianloukkauksesta tuomitaan se, joka 1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka 2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista. Louhimiehen tapauksessa kyse lienee 1 kohdasta eli valheellisten tietojen esittämisestä. Teko on rangaistava, jos tekijän on täytynyt pitää vähintään varsin todennäköisenä, että hänen esittämänsä väitteet ovat olleet valheellisia.

Syyttäjän on näytettävä ne seikat, joihin hänen rangaistusvaatimuksensa perustuu. Syyttäjän on näytettävä tahallisuus. Nyt syyttäjä katsoi, että esitutkinnassa ei saada riittävää näyttöä tahallisuudesta niin, että syytekynnys ylittyisi.

[Palle]

Esitutkinnassa ei ollut tarkoituskaan saada selville, olivatko kaikki alkuperäisen jutun yksityiskohdat totta. Tällaista arviointia poliisi ei olisi kaikkien lähteiden osalta edes voinut tehdä, sillä lähdesuojan murtaminen ei ole mahdollista törkeän kunnianloukkauksen tutkinnassa.

Jos joku muistaa STT:n kunnianloukkausjutun Jani Räsäsestä ja hiihtoliitosta. STT sai tuomion, koska ei pystynyt todistamaan väitteidensä totuudenmukaisuutta, koska eivät halunneet avata lähdesuojaa.

Jotenkin näitä juttuja on käsitelty eri tavalla, vaikka kansalaisten tulisi olla yhdenvertaiset lain edessä.

https://yle.fi/uutiset/3-11679017