Uhri tai marttyyri

[Psykopatologia]

Luultavasti ainakin soikeutta omille motiiveilleen. Lette esimerkiksi on
esittänyt, että minä olisin kilpailullinen hänen suhteensa ja mustasukkainen
yms.

[ve e]

Voiko "uhriutua" terapiassa? Jos on niin vahva uhriasenne, että löytää jotenkin sellaisen passiivisen roolin sielläkin?

Kun ihminen kieltää itseään, hän syyttää yleensä tästä muita, kokee olevansa toisten ilkeyden uhri tai marttyyri.

Mutta varmaan voi "uhriutua" muistakin syistä? Vai johtuuko kaikki uhriutuminen itsensä kieltämisestä? Ettei kuuntele itseään? Kuullostaa vähän liian helpolta selitykseltä.

Uhriasenteessa ihminen tekee itsensä huomaamattaan passiiviseksi ja toivottomaksi, kiinnittyy kielteiseen, järki, havaintokyky ja luovuus eivät toimi. Hän ei näe mahdollisuuksiaan ja vaihtoehtojaan, sulkee itsensä eikä näe ulospääsyä.

Voisin uskoa. Voisiko olla vaihtoehtoisia kuvauksia tällaiselle? Joku kehitysvaihe, johon on kiinnittynyt, vaikka?

Uhriasenteeseen kuuluu emotionaalisina oireina syyllistävyys, masentuneisuus, välinpitämättömyys, vainoharhaisuus ja itsesääli. Tämä on lähellä marttyyriutta: ”Minä olen hyvä ihminen, mutta nuo toiset ovat niin pahoja, että minun tulee uhrautua, jotta rauha säilyisi.” Marttyyri helposti provosoi muita aggressioon.

Rankkaa juttua. Kuuluuko todella kaikkeen uhriasenteeseen? Voiko olla tyytyväisiä uhreja?

Eräs henkilö pelkäsi muiden käyttävän häntä hyväkseen: ”Ystäväni sanoi minulle, että olen kuin enkeli, aina palvelemassa toisia. Se aiheutti minulle uhritunteen, marttyyriuden tyydytyksen. Mutta sitten tuli paha olo.” Paha olo on hyvä oire, se kertoo, että tiedostaa vääryyttä, mitä tekee elämälleen, vaikka samalla torjuukin tietoisuutta siitä.

Mutta voiko pahasta olosta aina päätellä saman asian (että on tekemässä pahaa elämälleen)? Mistä tietää, mitä pahaa on tekemässä?

[Psykopatologia]

"Paha olo on hyvä oire, se kertoo, että tiedostaa vääryyttä, mitä tekee elämälleen, vaikka samalla torjuukin tietoisuutta siitä."

Henkilö tiedostaa vääryyttä, mitä tekee elämälleen, mutta torjuu, ei hyväksy eli kieltää tietoisuutta siitä.
________________

Tavallisemmin ei-tiedostamisella ja torjunnalla tarkoitetaan suunnilleen samaa.

[ve e]

heität koko asian yli laidan, silloin sinun ei tarvitse
kohdata tietoisuuden torjuntaasi.

Vai olisiko muotoilu "kokemuksen torjunta" kuitenkin parempi? Tai "tunteen torjunta"? Jokin tunne, esimerkiksi mainittu paha olo (joka on pitemmässä perspektiivissä katsoen hyvä oire) tulee torjutuksi pois mielestä. Se on olemassa, mutta tulee torjutuksi pois tietoisuudesta. Huomio kohdistuu johonkin muuhun.

Eikö ajatus tietoisuuden torjumisesta ole jotenkin ristiriitainen? Jokin, joka on tietoinen, torjutaan pois tietoisuudesta. En tiedä.

Henkilö tiedostaa vääryyttä, mitä tekee elämälleen, mutta torjuu, ei hyväksy eli kieltää tietoisuutta siitä.
-

Tätä voisi yksinkertaistaa: "Henkilö tekee vääryyttä elämälleen, mutta torjuu, ei halua ja jaksa tiedostaa sitä".

Vai puhutaanko tässä nimenomaan sellaisista tilanteista, joissa henkilö on (jo) saavuttanut jonkinasteista tietoisuutta siitä, että tekee vääryyttä elämälleen, mutta ei vielä tullut asiasta kokonaan tietoiseksi? Mutta tällaista tilannetta varmaankin aina edeltää tilanne, jossa henkilö tekee vääryyttä elämälleen, mutta ei tiedosta sitä. Ja seuraa tilanne, jossa henkilö tekee vääryyttä elämälleen, ja tiedostaa sen, ja on asiasta esim. surullinen, tai kenties jopa tekee asialle jotain. Ja niin edelleen.

[Riidankylväjä]

[Psykopatologia]

Tavallisesti ei puhuta tietoisuuden turjunnasta ikään kuin kollektiivina,
vaan tiettyjen enemmän tai vähämmän spesifisten psyykensisältöjen
torjunnasta, millä viitataan niiden edustuksen non-representaatioon
suhteessa tietoisuuteen, toisin sanoen niiden jäämiseen piilotajuntaan.

[Psykopatologia]

http://www.analyyttinentrilogia.net/saty.html
(- -)

TRILOGINEN PSYKOPATOLOGIA

Perinteinen käsityksen mukaan ihmisellä on laaja alitajunta.
Se ohjaa hänen tietoista elämäänsä, joka on vain kuin jäävuoren huippu.
Keppen mukaan asia on juuri päinvastoin - ihmisellä on laaja tietoisuus.
Hänen perustansa on tietoisuus. Mutta hän kätkee tietoisuutensa patologisilla
asenteillaan. Hän kieltäytyy näkemästä todellisuutta. Ihminen ajattelee helposti,
että vasta kun hän näkee virheensä, sairautensa ja ongelmansa, ne alkavat olla
olemassa. "Se mitä et tiedä, ei voi vahingoittaa sinua." Tämä käsitys aiheuttaa
henkisiä häiriötiloja: ahdistusta, masennusta, neuroottista käyttäytymistä…
(- -)

Tiedostamisen tarkoitus

Patologian (kielteisten ajatusten, tunteiden ja asenteiden) tiedostaminen (tietoisuus) on
avainasemassa ihmisen purkaessa esteitä olemuksensa kokonaisvaltaisen kehityksen tieltä.
Ihminen voi olla terve vain, jos hän voi vapaasti ilmaista sisintä olemustaan, mikä on
puhtaan toiminnan synonyymi.
(- -)

[Psykopatologia]

Näkisin analyyttisen trilogian "positiivisten" tunteiden painotuksessa sellaisen vaaran,
että aggressiot ym. "negatiiviset" tunteet torjutaan. Tällöin henkilö ikään kuin
pakottautuu rakkauteen, jolloin aggressiot saattavat manifestoitua salaa henkilöltä
itseltään, nurkan takaa.
____________

Klo 10.35
Toisin sanoen positiivisten tunteiden aito manifestoituminen ei onnistu
yksinkertaisella "kääntämisellä" tai päätöksellä, vaan se edellyttää
pitempiaikaista psyykkistä työskentelyä omien tiedostamattomien
ja tiedostettujen aggressioiden yms. kanssa.

[Psykopatologia]

Kiistoissa "Kyllästynyt vs. muu(t)" Lette on aina ollut mu(ide)(u)n puolella
ja täten osaltaan ikään kuin pakottamassa häntä marttyyriyteen.

[Psykopatologia]

Po. r e s i l i e n s s i.

[Psykopatologia]

Emme voi nimimerkeistä tehdä kovin pitkälle meneviä päätelmiä.

[ve e]

-
Antti Heikkilä

– Nyt hän puhuu joustavuudesta eli resilenssistä, kyvystä joustaa. Älä ole koskaan uhri. Jos joudut uhrin asemaan, jäät kierteeseen.
Ollaan enemmänkin voittajia ja selviytyjiä

http://www.studio55.fi/lahipiirivoimava ... -itsestasi
-

Kun sanotaan henkilölle, "älä ole uhri", sanotaan, että hän on uhriutunut, ja ettei niin tarvitsisi olla. Minusta. Tavallaan tuossakin helposti on jotain uhriuttavaa, melkein. Tuollaisten asioitten sanomiselle on varmasti aikansa ja paikkansa. Yleistasolla puhuttaessa voisi olla parempi puhua resilienssistä, josta Heikkilä puhuu? Yksittäistapauksissa voi olla hetkensä, jolloin sopii sanoa, "älä ole uhri".
-
Minusta menettää uskonsa on inhimillstä. Menettää uskonsa ihmisten hyvyyteen. Siihen, että ihmiset välittävät. Silloin kun näin, käy, resilienssi varmaan aika monessa tapauksessa romahtaa.

[Psykopatologia]

"Kaikki muuttuu. Sinä itse muutut lakkaamatta ja hävität aina jotakin
itsestäsi. Ja näin käy koko maailman." - Marcus Aurelius

Vaude! Markku Aurelius on vastannut. Mutta mitä tuo on?
Se on yhtä tyhjän kanssa.

Luukkonen sanoo:
Kaikki muuttuu. Sinä itsekin muutut koko ajan ja saat
jatkuvasti itseesi uutta. Ja näin käy koko maailman.

[Psykopatologia]

Muiden mestaroiminen mt-fooumeilla johtaa harvoin hyvään tulokseen.

On kuitenkin hieman eri asia, jos minä mestaroin joitain nimmerkkejä,
koska osaan niin hyvin arvioida.

[Psykopatologia]

-
Usein ihmisen ongelmat selitetään pois, psykologisoidaan,
älyllistetään ja tuetaan hänen uihrimentaliteettiaan.
Tämä kasvattaa vain kelteisellä "mässäilyä", ongelmien
sensurointia ja jatkuvaa kärsimystä.
-

Mitä tuo sanahelinä tarkoittaa käytännössä?

Ongelmien älyllinen hallinta useimmiten päin vastoin
rauhoittaa vaikkakaan ei välttämättä poista ongelmien
perusteita.

[Psykopatologia]

-
Anja Niemelä laittoi Uhri tai marttyyri ketjuun suomi24.fi
Yleinen mielenterveys palstalla ajatuksen uhriasenteesta:

Enkeleistä ja ihmisistä
Enkelit eivät asu tässä maailmassa ja niin on hyvä.
Ihminen ei ole hyvä, mutta on hyvä tietää olevansa
vain ihminen vaikka toimisikin toisinaan epäitsekkäästi.
Se suojelee myös uhriasenteelta.
-

Mutta enkeleitähän on vain saduissa
(vaikka on minuakin pidetty enkelinä).

Käännän ym. sekasotkua:

Ihminen voi olla paha(kin), mutta on kuitenkin hyvä tietää,
että vaikka toimisikin toisinaan altruistisesti, on vain ihminen.

Mitä tuo tarkoittaa?

[Psykopatologia]

Lette:
Yleisesti uhriasenteen ylläpitäminen on ihmiselle raskasta ja ahdistavaa, [- -]
Myös tietoisuus uhriasenteesta on vaikeata, niin kauan kun hyväksyy tietoisuuden.
__________

Siis jos ei hyväksy tietoisuutta (eli torjuu), tietoisuus uhriasenteesta ei ole vaikeaa.
(Näinhän on pinnallisella tasolla.)

Vai tarkoitatko (?):
Myös tietoisuus uhriasenteesta on vaikeaa, niin kauan kuin hyväksyy uhriasenmteen.

[deontti]

Ajatteletko, että hyvä ja paha ovat saman arvoisia, kuten Platonin
flosofiassa nähdään?
-

Eikös Platon juuri ajatellut, että pahuus on tietämättömyyttä? Että ihmiset tekevät pahoja tekoja, koska ovat tyhmiä, tietämättömiä, eivät tajua, että eivät oikeasti haluaisi tehdä niin, vaan toisin... Näin muistelisin.

[Psykopatologia]

Psykopatologia kirjoitti:
Yleisesti uhriasenteen ylläpitäminen on ihmiselle raskasta ja ahdistavaa, [- -]
Myös tietoisuus uhriasenteesta on vaikeata, niin kauan kun hyväksyy tietoisuuden.

Tätä juuri tarkoitan. Tietoisuutta voi joskus hyväksyä kuin pipetillä antaen. Joskus tapahtuu
yllätys, yleisesti; ei pidä odottaa tulosta.
_________________________

Etkö pikemmnkin tarkoita:
Tietoisuus uhriasenteesta on vaikeata, niin kauan kun ei hyväksy tietoisuutta.

[Kahvi]

Nosto