Psykopatologia.munfoorumi.com

27.6.2013 12:04 Päivitetty 27.6.2013 12:44
Minna Passi

Myös hovioikeus tuomitsi Auerin seksuaalirikoksista

Turun hovioikeus on tuominnut Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä Jens Rurik Kukan muun muassa useista törkeistä seksuaalirikoksista.
Uhrit olivat lapsia. Auer tuomittiin samoista rikoksista kuin käräjäoikeudessa ja lisäksi kolmesta törkeästä pahoinpitelystä. Hänen tuomionsa koveni puolella vuodella seitsemään vuoteen ja kuuteen kuukauteen.
Kukka tuomittiin samoista rikoksista kuin käräjäoikeudessa. Hänen tuomionsa ei muuttunut.

Hovioikeus tuomitsi Auerin kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin myös kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta.
Kukka sai hovioikeudessa tuomion neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kolmesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä pahoinpitelystä.
Syytetyt kiistivät rikokset.

Hovioikeuden laatiman julkisen selosteen mukaan keskeinen näyttö oli uhrien kertomukset. Lisäksi keskeisessä roolissa olivat asiantuntijoiden arviot kertomusten luotettavuudesta ja lääkärien lausunnot fyysisistä vammoista.
Uhrit olivat rikosten tekoaikana noin 3–11-vuotiaita. Psykologit haastattelivat heitä muutama vuosi myöhemmin.

Hovioikeuden mukaan vanhin uhreista kiisti rikokset, mutta kolme nuorempaa uhria kertoi niistä yksityiskohtaisesti ja johdonmukaisesti. Hovioikeus piti hyvin epätodennäköisenä, että nuoret lapset olisivat kyenneet keskenään suunnittelemaan kertomuksia ja sopimaan niistä niin hyvin, etteivät he jäisi kiinni valehtelusta.
Lapsista löytyi myös fyysisiä vammoja.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus langetti Auerille viime vuonna seitsemän vuoden vankeustuomion ja Kukalle kymmenen vuoden tuomion. Käräjäoikeuden ratkaisu syntyi tuomariäänin 2–1. Hovioikeuteen valittivat sekä tuomitut että jutun syyttäjät.

Hovioikeuden käsittely oli poikkeuksellinen, koska kuultavaksi oli nimetty noin viisikymmentä todistajaa. Heistä suuri osa oli asiantuntijoita: lääkäreitä, psykologeja, psykiatreja ja professoreita. Juttua käsiteltiin suljetuin ovin.
Asianomistajien henkilöllisyydet on määrätty salassa pidettäviksi.
Epäillyt seksuaalirikokset ajoittuvat vuosiin 2007–2009 eli Ulvilan surman jälkeiseen aikaan.

Aueria syytetään myös aviomiehensä murhasta, johon hovioikeus totesi hänet syyttömäksi. Korkein oikeus palautti murhajutun takaisin käräjäoikeuteen.
Murhaoikeudenkäynnin pääkäsittely alkaa Satakunnan käräjäoikeudessa 20. elokuuta.

Obelix kirjoitti:Anneli on syytön!

Beth kirjoitti:
Miten nainen voi syyllistyä seksuaaliseen hyväksikäyttöön? En tajua sellaista. Yleensä miehet ovat pedofiileja. Syytetäänko naista seksualisesta hyväksikäytöstä jos hän edesauttaa pedofiilia tai sulkee silmät tapahtuneesta?

Ja nyt se vanhempi lapsi alkanut kiistää kaiken. Miksi? Tuliko tajunneeksi että äitiä pidetään vankilassa syyttömänä?

faarao1 kirjoitti:akat on petoja

Reinikäinen kirjoitti:

Mirri kirjoitti:Naiset eivät ole petoja yhtään sen enempää kuin miehetkään.

Hyvin perusteltu

Helsingin Sanomat kirjoitti:Vieras dna löytyi Ulvilan surmapaikalta verisestä polttopuusta. Ylen uutisten mukaan siitä löytynyt dna on keskusrikospoliisin tutkijan dna:ta. Kuva poliisin esitutkintamateriaalista.

Yle Uutisten mukaan Ulvilan surmapaikalta löydetty dna kuuluu keskusrikospoliisin tutkijalle.

Vittumainen mies.

Tuo määritelmä on mielenkiintoinen. Muistan hyvin , kun ensinmäinen , kuvalla varustettu uutinen Ulvilan surmasta julkaistiin.
Ajattelin heti , että onpas vittumaisen näköinen mies - tuo uhri.
Miten sitten tuon kaltaiset näkemykset syntyvät ?