Psykopatologia.munfoorumi.com

"Operaatio Jäävuori" 68 vuotta sitten:
Okinawan taistelu 1.5.- 21.6. 1945 (- 2.7.1945)

Okinawa (Halls of Montezuma, 1950)
http://kinomusorka.ru/en/genres-genre-m ... ezuma.html (108:36)
(dubattu venäjäksi)


http://militaryhistory.about.com/od/wor ... kinawa.htm

Taistelut olivat tänään loppumassa Okinawan eteläosassa.

Ym. Okinawa (1950) loppuu siihen, kun Machinato-linja on murtumassa 24.4.1945.

1.4.1945 odotettiin valtavaa verilöylyä Yomitanin - Chatanin rannoilla
(Iwo Jimankin pohjalta). Amerikkalaiset rantautuivat kuitenkin melkein
kuin veneet rantautuvat Suomessa juhannusaattona.

Miksi kaikki meni suhteellisen rauhallisesti. Kuka tietää?

17:07

7.7.2012 The Pacific viewtopic.php?f=5&t=9864&p=131864#p131864

TV2 perjantaina 21.6.2013 klo 19.20 - 19.30
The Pacific: Okinawan taistelut

13:35
Okinawassa (1950) on kohdassa 20 min -> 23+ min (ym.)
väri-dokumenttia ensimmäisen aallon rantautumisesta ym.
Hävittäjien ja risteilijöiden tykistö ampuu (käytännössä)
suorasuuntauksella, mikä osoittaa, että ne ovat vain
muutaman kilometrin päässä rannasta.

TIESITTEKÖ, että tilastollisesti turvallisin paikka olivat
maihinnousu-veneet, vaikka maihinnousijat tunsivat
juuri niissä olonsa turvattomaksi (verrattuna esimerkiksi
suuren sotalaivan uumenissa oloon).

Miksi kaikki meni suhteellisen rauhallisesti. Kuka tietää?

Luultavasti paljolti saaren koon vuoksi. Okinawa on yli 100 km pitkä,
joten maihinnousuun sopivaa rantaviivaa oli kymmeniä kilometrejä.
Ja puolustus perustui paljolti linnoitettuhin asemiin, eikä kalustoa
voitu siitäkään Yhdysvaltain ilmaylivoiman vuoksi. Valehyökkäys
kaakosta sotki vielä näiden pienten muurahaisten mieltä.

Vrt. Normandia kesäkuussa 1944.

Normandiassakin saksalaiset yllätettiin. Tiedustelusta huolimatta maihinnousu
tuli odottamattomaan paikkaan - ja onnistui. Saksalaisten joukkojen vahvuus
lännessä oli niin suuri, että olisi voinut käydä toisinkin. Myös erimielisyydet ja
johtosuhteiden sekavuus haittasivat torjuntatoimia. Afrikan kokemusten
pohjalta Rommel ajatteli, että torjunnan tulisi tapahtua jo rannalla. Guderian
taas oli sillä kannalla, että ratkaisu tapahtuisi syvemmällä sisämaassa. Ja
panssari-reservi oli Hitlerin henkilökohtaisessa komennossa.

Okinawan kohdalla voidaan kysyä, oliko taistelu tarpeen. Vastaus on
ehdoton ei.

A i k a j a n a:
"Jäävuori" 1.- 28.4.1945 (ratkaisu)->
Hirosima 6.8.1945
Nagasaki 9.8.1945 (koeräjäytys 16.7.1945)
Antautuminen 14.8.1945

Vuonna 2012 Suomen televisiossa esitetyssä George Bush vanhemman haastattelussa
- joka oli tehty hänen mahdollisen kuolemasa varjossa - hän puolusti atomipommin
käyttöä, koska Japanin pääsaaren valtaaminen olisi merkinnyt jopa miljoonan
amerikkalaisen tappiota (yms.). (Tämmöistä aina toistetaan.)

Tottakai pommia piti käyttää tositoimissa, kun pommi kerran oli kehitetty.
Ja tietysti maihinnousuun piti lähettää parisataatuhatta miestä, koska niin
monet olivat nähneet suurta vaivaa maihinnousun suunnittelussa ja
järjestämisessä.

Mutta miksi ei suosittu status quota ja pudotettu pommia heinäkuussa
Okinawaan?

Jos pommi ei tuolloin ollut vielä pudotusvalmis?

Miksi japanilaiset suhtautuvat tuntuvan ihailevasti amerikkalaisiin?

Tosiaankin. Yllä en maininnutkaan, että Iwo Jima oli vain pikku pläntti, 4 x 9 km.

Hilppa kirjoitti:Jos pommi ei tuolloin ollut vielä pudotusvalmis?

Miksi japanilaiset suhtautuvat tuntuvan ihailevasti amerikkalaisiin?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Isoroku_Yamamoto oli jo ensimmäisen maailmansodan aikana opiskellut
Harvardissa kahden vuoden ajan. Myöhemmin hän sai amerkkkalaisilta lahjakotelossa Colt 1911 -pistoolin.

Sotaa oli jatkunut jo yli kolme vuotta. Tällöin muutaman kuukaudenkaan viivytys ei olisi merkinnyt mitään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Miehitetty_Japani MacArthur länsimaisti Japanin.

Kylmän sodan aikana Yhdysvallat oli Japanin turvallisuuden lukko.