Psykopatologia.munfoorumi.com

Intiassa on ryhdytty tuumasta toimeen; siellä on alettu antaa tytöille ja naisille itsesuojelukoulutusta maata järkyttäneen ja uhrin kuolemaan johtaneen joukkoraiskauksen jälkeen:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201301 ... 9_ul.shtml

Järkevää toimintaa. On päätetty osoittaa, että nyt tuli raja vastaan...

Obelix kirjoitti:Tyhjää touhua. Iso mies lyttää naisen halutessaan...

Niin näyttää lyttäävän.

Mirri kirjoitti:Intiassa on ryhdytty tuumasta toimeen;
siellä on alettu antaa tytöille ja naisille itsesuojelukoulutusta
maata järkyttäneen ja uhrin kuolemaan johtaneen joukkoraiskauksen jälkeen:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201301 ... 9_ul.shtml

Järkevää toimintaa. On päätetty osoittaa, että nyt tuli raja vastaan...

Tuo on suorastaan saastaisen älytöntä.
Vastahan runsas kuukausi sitten ko. itsepuolustusteema oli esillä.

Kertaan vielä:

1. Ei kukaan puolustaudu ilman aseita, jos aseita on saatavilla.

2. Naisella tulisi olla valmius vahingoittaa miestä vakavasti,
jotta itsepuolustuksesta olisi hyötyä.

3. Puolustautuessaan nainen asettaa itsensä alttiiksi vakavalle
vammautumiselle yms.

Psykopatologia, päätit näköjään ryhtyä opettamaan. Kertauksesi on kuitenkin sinun mielipiteesi, ei mitään sen ihmeellisempää.

Ai että kantamme ovat yhtä järkeviä?

Minun mielestäni ovat yhtä järkeviä, vaikka eroavatkin toisistaan ilmeisesti aika jyrkästi. Pidän ehdottomasti hyvänä sitä, että Intian kaltaisessa maassa on motivoiduttu opettamaan naisille itsepuolustustaitoja. Kyse ei ole suoraan siitä, että kaikilla naisilla olisi oikeasti mahdollisuus pärjätä miestä (miesjoukosta puhumattakaan) vastaan 'paljain nyrkein' ja itsepuolustustaidoilla - kysymys on niin miehiin kuin naisiinkin kohdistuvasta asennekasvatuksesta. Tehdään tiettäväksi, että naisilla on oikeus puolustautua - vaikka väkivaltaisin keinoin - eikä heidän ole pakko alistua. Sama viesti viedään niin miehille kuin naisillekin.

Länsimaissa tiedetään nykyisin, että itsepuolustustaitoinen ja kamppailulajeja hyvin hallitseva nainen voi 'selättää' kimppuunsa käyvän miehen ja useammankin - itsepuolustustaidot kun ovat usein tekniikkalajeja, joissa ei pärjätä sen enempää massalla kuin voimallakaan. Niinpä ei ole mitään järkevää syytä vähätellä kyseisten taitojen opettamista ja opettelua; joku tyttö ja nainen voi olla asiassa hyvä ja taitava, joten miksei hänelle tarjottaisi tilaisuutta opetella?
Muut, jotka eivät pärjää itsepuolustustaidoissa niin, että voisivat hyödyntää niitä omana turvanaan, oppivat kuitenkin tärkeän asian: naisilla on oikeus puolustautua eikä tarvitse alistua. Miehet, jotka opettavat naisille itsepuolustustaitoja, välittävät tärkeää viestiä niin miehille kuin naisillekin - he ovat varsinaisia asennekasvattajia.

Mielestäni ei ole mitään syytä uskoa, etteikö itsepuolustustaitojen saloihin perehtymään päässeiden intialaistyttöjen ja nuorten naisten joukosta kasvaisi naisia, jotka oikeasti saavat itselleen turvan ja pärjäävät hyvillä taistelutaidoillaan - suoraan sanottuna. Loput taas voivat ymmärtää sen tosiasian, ettei oma yhteiskunta enää vaadikaan alistumista ja suostumista, vaan päinvastoin yrittää tarjota keinoja alistumisen ja suostumisen lopettamiseksi.

Kamppailulajien taitaminen tekee kutaa itsetunnolle
ja on sinänsä O.K. naisten kehityksen kannalta.

Raiskaustilanteissa hyöty on kyseenalainen, ellei
naisella ole rohkeuttaa puristaa kiveksistä tai
työntää sormia silmiin yms.

Ei kai se "rohkeudesta" ole kiinni.

Tai valmiutta yms.

Ei aina ole helppo vahingoittaa toista vakavasti.

On se silloin kun toinen käy päälle.

Psykopatologia kirjoitti:Raiskaustilanteissa hyöty on kyseenalainen, ellei
naisella ole rohkeuttaa puristaa kiveksistä tai
työntää sormia silmiin yms.

Ehkä potkaisu polvella haarojen väliin riittää... Sillä edellytyksellä tietysti, että potku osuu kohdalleen.

Olen lappalaisen kanssa samaa mieltä, toisen ihmisen vahingoittaminen voi olla 'helppoa' hänen käydessään päälle ja aikoessaan vahingoittaa.
Miksei nainen taistelisi itsensä puolesta ja henkensä suojelemiseksi siinä kuin mieskin? Tarvitaan asennekasvatusta, jotta naiset uskaltaisivat tehdä niin; juuri siinä asiassa itsepuolustustaitojen opettaminen on tärkeä asia. Olisi naisten kannalta parasta, jos heillä olisi käytettävissään muita keinoja kuin leipäveitsi, ja jos he osaisivat ja rohkenisivat käyttää väkivaltaisia keinoja ennen kuin tilanne ajautuu siihen, että aseen käyttö ja tappaminen on ainoa mahdollisuus. Ja kai tekijöillekin olisi armeliainta, että naiset pystyisivät käyttämään tehokkaita väkivaltaisia keinoja ennen kuin tekijän tappaminen on ainoa mahdollisuus...

Tiedän kamppailulajeista hyvin vähän, mutta käsittääkseni niissä vastustajan päihittäminen ei välttämättä vaadi kiveksistä puristelua tai sormien työntämistä silmiin.

"Päihittäminen" ei välttämättä riitä. Vastustajan tulisi olla
kyvytön toimimaan niin kauan, että uhri pääsee karkuun;
so. vammautunut tai tajuton.

Tilanne on erilainen, jos molemmat ovat pystyssä tai
maassa.

On tullut selväksi, että naiset voivat joutua miesten uhreiksi ja he voivat menettää henkensä miesten käsissä vaikka miten osaisivat kamppailu-/taistelulajeja, ja olisivat itsepuolustustaitoisia.

Mutta toivottavasti on tullut selväksi sekin, että joka tapauksessa itsepuolustustaitojen opettaminen naisille voi olla vähintäänkin järkevää - senkin uhalla, että miesten käsissä naisen henki voi mennä naisen hyvistä itsepuolustustaidoista huolimatta.

Psykopatologia kirjoitti:Tai valmiutta yms.

Ei aina ole helppo vahingoittaa toista vakavasti.

Niin tarkoitin että valmius vakavaan fyysiseen aggressioon ei ole rohkeutta. Rohkeus on jotain minkä voi valita kun taas joku silmien puhkominen sotii niin luontaista tarvetta vastaan olla vahingoittamasta ettei se ole tahdon asia. Saattaa olla että adrenaliinipiikki ja pelko omasta selviytymisestä antaa siihen valmiuden mutta todennäköisempää ettei.

Mies saattaa pelästyä naisen vakavampaa vastustusta ja lähteä itse kälppimään. Metrosta lukenut varmaan parikin tapausta joissa raiskaaja lähtenyt litomaan kun teinityttö onkin laittanut kovemmin vastaan. Tuossa itsepuolustustaidot auttavat vaikkei vahingoittaisikaan vakavasti hyökkääjää. Kai aika paljon raiskaajia joiden menestys perustuu väkivallalla uhkaamiseen.

Ratkaisu on keksitty. Miksi naiset eivät käytä sitä?

viewtopic.php?f=8&t=8112

Ellen väärin muista tuosta on jotain ihan käytännön sovelluksiakin olemassa. Kyllä hiipuu raiskaushalut.

Jonkinlainen asennettava nyrkkirauta? Hmm..

Mirri kirjoitti:On tullut selväksi, että naiset voivat joutua miesten uhreiksi ja he voivat menettää henkensä miesten käsissä vaikka miten osaisivat kamppailu-/taistelulajeja, ja olisivat itsepuolustustaitoisia.

Mutta toivottavasti on tullut selväksi sekin, että joka tapauksessa itsepuolustustaitojen opettaminen naisille voi olla vähintäänkin järkevää - senkin uhalla, että miesten käsissä naisen henki voi mennä naisen hyvistä itsepuolustustaidoista huolimatta.

Kyllä. Itsepuolustuskursseilla (tavalisille naisille suunnatuilla) opetettiin 15 vuotta siten huutamaan, juoksemaan pakoon sekä yksinkertainen menetelmä, otteesta irtautuminen. Ei mitään varsinaista kamppailua. "Pois tilanteesta" oli pääviesti.

Oikein.

Irti, (mikäli mahdollista napakka potku haaroihin) ja pakoon. Ja hirveä huuto ja meteli päälle.

Kannattaa sanoa: "Minussa on kuppa."