Itä-Suomen yliopiston laboratorio ei ollut akkreditoitu eli hyväksytty labortatorio lääkkeiden ja elintarvikkeiden elintarviketurvallisuuden tutkimiseen. Mainitun tutkimuksen tutkimustapa oli erilainen kuin normaalisti ja d-vitamiinivalmistajat toivat ripeästi analyysitodistukset apteekeille akkreditoiduilta laboratorioilta. Tätähän yleensäkin edellytetään, ainakin apteekeissa myytäviltä tuotteilta, siis analyysitodistuksia, joten ihmettelen, miksi ylipäätään Itä-Suomen yliopisto lähti tekemään omia tutkimuksiaan.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2012110 ... 1_tr.shtml - Näihin akkreditoitujen laboratorioiden suorittamien mittausten tuloksiin voi luottaa, vakuuttaa Itä-Suomen yliopiston D-vitamiinitutkimusryhmän johtaja, professori Tomi-Pekka Tuomainen.
Tutkimusryhmä pahoittelee, että tutkimus on aiheuttanut haittaa kunnossa olevien tuotteiden markkinoinnille.
http://yle.fi/uutiset/ita-suomen_yliopi ... ta/6358958Itä-Suomen yliopiston biokemisti Tarja Nurmi seisoo kohua aiheuttaneen D-vitamiinitutkimuksensa takana. Hän kertoo Yle Uutisille, että heidän analyysimenetelmänsä tulokset eivät mitätöi akkreditoitujen laboratorioiden eriäviä tuloksia. Hänen mukaansa on tavallista, että kahdella eri analyysimenetelmällä voi tulla erilaisia tuloksia. Nurmen mukaan eriäväisyys voi johtua muun muassa erilaisista käsittelytavoista.
Miksi hän tällaista menetelmää sitten ylipäätään käytti?
- Meidän analyysituloksilla ei määritellä sitä, onko joku ravintolisävalmiste kunnossa vai ei. Sen tekee taho, joka on vastuussa tuotteesta, ja tilatessaan analyysin laboratoriosta toimii ehdottoman oikein.
Mikä siis oli Itä-Suomen tutkimuksen ja sen julkaisun tarkoitus?
Nurmen mielestä tutkimuksen kiinnostavin vaihe on vielä edessä, kun he tutkivat, mistä erilaiset tutkimustulokset johtuvat. He aikovat analysoida näytteiden sisältöä samalla tavalla kuin muut laboratoriot.
No johtuisiko erilainen tulos juuri siitä, että käytettiin erilaista tutkimusmenetelmää, joka ei ole yleinen, akkreditoidun laboratorion tutkimustapa.
- Jos mietitään valmistuserää niin siellä (laboratorioissa) varmaan otetaan näytteitä monesta kohtaa. Se on eri asia, kun me ikään kuin kuluttajana menemme kauppaan, ostamme purkin ja katsomme, mitä sen sisällä on.
Yliopisto ei voi esittää kritiikkiä ikäänkuin kuluttajan näkökulmasta, koska kyseessä on valtion instituutio. Yliopistossa tehtyyn tutkimukseen suhtaudutaan tietenkin vakavammin kuin tavallisten kuluttajien esittämään kritiikkiin. Vastuu tutkimuksen mediassa julkaisemisen vaikutuksista ja tutkimuksen tieteellisestä laadusta on näin ollen korkeampi kuin vaikkapa toimittajan tekemästä kulutustutkimuksessa.
Lähetetty: 24.10.2012 17:41
)