Venäjän sotilaspoliittinen kehitys ja Suomi
Stefan Forss, Lauri Kiianlinna, Pertti Inkinen & Heikki Hult (2011):
Venäjän sotilaspoliittinen kehitys ja Suomi
Maanpuolustuskorkeakoulu, Strategian laitos, Helsinki
Julkaisusarja 2: tutkimusselosteita No 47 (112 s.)
http://www.puolustusvoimat.fi/portal/pu ... 5c6ba8100e [pdf]
T I I V I S T E L M Ä
Geopolitiikan vahva paluu maailmanpolitiikkaan on tosiasia. Vaikutukset ulottuvat myös Suomen lähialueelle. Venäjän vetäytyminen KeskiEuroopasta ja Baltian maista ja kylmän sodan loppuminen osuivat Euroopan uuden ns. yhteistyövaraisen turvallisuusjärjestelmän rakentamisen aikaan Ety-järjestön puitteissa. Tämän turvallisuusjärjestelyn uskottavuus on heikentynyt, kun yritykset kumota Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön (ETYJ) tärkeimmät saavutukset, kuten Euroopan turvallisuuden peruskirjan sitoumukset vuodelta 1999, ovat voimistuneet. LänsiEuroopassa alettiin 1990-luvulla pitää sodan uhkaa niin vanhentuneena ajatuksena, että se mahdollisti Nato-maiden ja muiden länsimaiden asevoimien poikkeuksellisen mittavan alasajon ja tehtävien suuntaamisen maanpuolustuksesta kriisienhallintaan. Samalla maiden sotilaallinen valmius heikkeni olennaisesti.
Puolustusliitto Naton sisäiset vaikeudet korostuvat tilanteessa, jossa liiton tärkeimmän jäsenen Yhdysvaltain intressit kohdistuvat yhä voimakkaammin Aasian suuntaan. Yhdysvaltain taloudelliset resurssit kaventuvat ja erilaisten sitoumusten täyttäminen käy epävarmemmaksi. Asiaan vaikuttavat myös Yhdysvaltain perinteisten suurten eurooppalaisten liittolaisten teot ja asenteet. Nato-maa Saksan rooli on keskeinen ja erityisesti Saksan Venäjä-politiikka herättää kysymyksiä. Venäjä tavoittelee suurvalta-asemansa palauttamista. Maalle on tärkeää korjata epäedulliseksi kokemansa 1990-luvun ratkaisut. Venäjän pyrkimys saada vaikutuspiiriinsä entisen Neuvostoliiton aluetta pääsi vauhtiin viime vuosikymmenen puolivälissä.
Venäjä pitää sotilasdoktriinissaan Natoa vaarana ja epäyhtenäinen Nato puolestaan Venäjää kumppanina. Venäjän rapautuneita asevoimia modernisoidaan vahvalla ja kasvavalla taloudellisella panostuksella. Vanhoista sotilaspiireistä on luovuttu ja niiden tilalle on tullut neljä operatiivisstrategista yhteisjohtoporrasta. Leningradin ja Moskovan sotilaspiirit yhdistämällä muodostetun Läntisen yhteisjohtoportaan esikunta on sijoitettu Pietariin. Se on samalla osoitus painopisteen siirtymisestä läntisellä suunnalla Keski-Euroopan suunnalta luoteeseen. Uusien huipputeknisten ballististen Iskander-ohjusten sijoittaminen alueelle on myös vahva signaali. Venäjän asevoimia kehitetään muodostamalla korkeassa valmiudessa olevia joukkoja, joilla on kyky saavuttaa operatiivisia tuloksia suoraan rauhan ajan ryhmityksestä. Nato-maiden alueellisen puolustuksen alasajo ja toisaalta Venäjän korkeassa valmiudessa olevien joukkojen kehittäminen ovat aiheuttaneet hämmennystä ja epävarmuutta lähialueellamme ja itäisen Keski-Euroopan valtioissa.
Suomen puolustusvoimien päätehtävänä pysyy oman maan puolustaminen. Valitun alueellisen puolustusjärjestelmän rauhan ajan valmius on matala. Tämän tulisi olla ympäristöä rauhoittava elementti, mutta samalla se asettaa suuria vaatimuksia valmiuden kohottamisjärjestelyille. Suomen alue on suuri ja reserviä tarvitaan paljon lukuisien kohteiden suojaamiseen koko valtakunnan alueella sekä korvaamaan liikekannallepanon hävikkejä ja ensi-iskuissa aiheutuvia tappioita. Koko vuosittaisen ikäluokan kouluttaminen on tarpeen jos aiotaan saada riittävästi yksiköitä. Suuri reservi on osoitus maanpuolustustahdosta ja sen ennaltaehkäisevä arvo on suuri.
-
Venäjän sotilaspoliittinen kehitys ja Suomi
Maanpuolustuskorkeakoulu, Strategian laitos, Helsinki
Julkaisusarja 2: tutkimusselosteita No 47 (112 s.)
http://www.puolustusvoimat.fi/portal/pu ... 5c6ba8100e [pdf]
T I I V I S T E L M Ä
Geopolitiikan vahva paluu maailmanpolitiikkaan on tosiasia. Vaikutukset ulottuvat myös Suomen lähialueelle. Venäjän vetäytyminen KeskiEuroopasta ja Baltian maista ja kylmän sodan loppuminen osuivat Euroopan uuden ns. yhteistyövaraisen turvallisuusjärjestelmän rakentamisen aikaan Ety-järjestön puitteissa. Tämän turvallisuusjärjestelyn uskottavuus on heikentynyt, kun yritykset kumota Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön (ETYJ) tärkeimmät saavutukset, kuten Euroopan turvallisuuden peruskirjan sitoumukset vuodelta 1999, ovat voimistuneet. LänsiEuroopassa alettiin 1990-luvulla pitää sodan uhkaa niin vanhentuneena ajatuksena, että se mahdollisti Nato-maiden ja muiden länsimaiden asevoimien poikkeuksellisen mittavan alasajon ja tehtävien suuntaamisen maanpuolustuksesta kriisienhallintaan. Samalla maiden sotilaallinen valmius heikkeni olennaisesti.
Puolustusliitto Naton sisäiset vaikeudet korostuvat tilanteessa, jossa liiton tärkeimmän jäsenen Yhdysvaltain intressit kohdistuvat yhä voimakkaammin Aasian suuntaan. Yhdysvaltain taloudelliset resurssit kaventuvat ja erilaisten sitoumusten täyttäminen käy epävarmemmaksi. Asiaan vaikuttavat myös Yhdysvaltain perinteisten suurten eurooppalaisten liittolaisten teot ja asenteet. Nato-maa Saksan rooli on keskeinen ja erityisesti Saksan Venäjä-politiikka herättää kysymyksiä. Venäjä tavoittelee suurvalta-asemansa palauttamista. Maalle on tärkeää korjata epäedulliseksi kokemansa 1990-luvun ratkaisut. Venäjän pyrkimys saada vaikutuspiiriinsä entisen Neuvostoliiton aluetta pääsi vauhtiin viime vuosikymmenen puolivälissä.
Venäjä pitää sotilasdoktriinissaan Natoa vaarana ja epäyhtenäinen Nato puolestaan Venäjää kumppanina. Venäjän rapautuneita asevoimia modernisoidaan vahvalla ja kasvavalla taloudellisella panostuksella. Vanhoista sotilaspiireistä on luovuttu ja niiden tilalle on tullut neljä operatiivisstrategista yhteisjohtoporrasta. Leningradin ja Moskovan sotilaspiirit yhdistämällä muodostetun Läntisen yhteisjohtoportaan esikunta on sijoitettu Pietariin. Se on samalla osoitus painopisteen siirtymisestä läntisellä suunnalla Keski-Euroopan suunnalta luoteeseen. Uusien huipputeknisten ballististen Iskander-ohjusten sijoittaminen alueelle on myös vahva signaali. Venäjän asevoimia kehitetään muodostamalla korkeassa valmiudessa olevia joukkoja, joilla on kyky saavuttaa operatiivisia tuloksia suoraan rauhan ajan ryhmityksestä. Nato-maiden alueellisen puolustuksen alasajo ja toisaalta Venäjän korkeassa valmiudessa olevien joukkojen kehittäminen ovat aiheuttaneet hämmennystä ja epävarmuutta lähialueellamme ja itäisen Keski-Euroopan valtioissa.
Suomen puolustusvoimien päätehtävänä pysyy oman maan puolustaminen. Valitun alueellisen puolustusjärjestelmän rauhan ajan valmius on matala. Tämän tulisi olla ympäristöä rauhoittava elementti, mutta samalla se asettaa suuria vaatimuksia valmiuden kohottamisjärjestelyille. Suomen alue on suuri ja reserviä tarvitaan paljon lukuisien kohteiden suojaamiseen koko valtakunnan alueella sekä korvaamaan liikekannallepanon hävikkejä ja ensi-iskuissa aiheutuvia tappioita. Koko vuosittaisen ikäluokan kouluttaminen on tarpeen jos aiotaan saada riittävästi yksiköitä. Suuri reservi on osoitus maanpuolustustahdosta ja sen ennaltaehkäisevä arvo on suuri.
-