Psykopatologia.munfoorumi.com

Politiikka 29.9.2012 klo 18:47 | päivitetty 29.9.2012 klo 21:10
http://yle.fi/uutiset/kokoomus_esittaa_ ... origin=rss

Kokoomus esittää sairauslomiin päivän karenssia

Puoluehallitus yritti vesittää aloitteen, mutta puoluevaltuusto äänesti aloitteen ajamisen puolesta.
Sairauslomauudistuksessa tavoiteltaisiin niin sanottua Ruotsin mallia.

Päähallituspuolue kokoomus ajaa sairauslomiin yhden päivän karenssia.
Asiasta päätti tänään Helsingissä koolla ollut kokoomuksen puoluevaltuusto.

Kokoomuksen puoluehallitus yritti esittää, ettei karenssialoite johtaisi mihinkään,
mutta puoluevaltuusto äänesti sen puolesta, että uudistusta lähdetään ajamaan.

Kokoomuslaisen Verkkouutisten mukaan aloitteessa esitetään, että ensimmäinen
sairauspäivä olisi palkaton ja kaksi seuraavaa viikkoa sairauslomalla oleva palkansaaja
saisi 80 prosenttia palkastaan. Samankaltainen malli on jo käytössä Ruotsissa.

SDP tyrmäsi esityksen

Kokoomuksen hallituskumppanin SDP:n puoluesihteeri Reijo Paananen tyrmää kokoomuksen
puoluevaltuuston esityksen, jolla ei hänen mielestään saada työuria pidennettyä.

- Tämä oli odotettu jatko kokoomuksen palkansaajia kurittavaan linjaan. Aiempiin esimerkkeihin
kuuluu muun muassa ehdotus nuorten työntekijöiden palkka-alesta sekä halu heikentää työeläkkeitä
eläkkeen alaikärajan pakkonostolla, Paananen sanoo.

Myös ammattiyhdistyspuolelta ammattiliitto Pro tyrmäsi tuoreeltaan kokoomuksen esityksen.
Puheenjohtaja Antti Rinne huomauttaa, että työelämän poissaoloihin johtavat nykyään ennen kaikkea
kiihkeä työtahti, ylimitoitetut tulostavoitteet, huono johtaminen ja työilmapiiri.

SAK:n edunvalvontajohtaja Nikolas Elomaan mielestä se, että Ruotsissa on käytössä ehdotetun kaltainen malli,
ei tee karenssialoitteesta hyväksyttävää.

- Ruotsin malli ei ole sellainen, joka johtaisi siihen, että ihmiset paranisivat. Ruotsin mallin perimmäinen
tarkoitus on siirtää kustannuksia työnantajalta työntekijälle, ja tähän on ehdoton ei SAK:lta.

Juha Vuohelainen
Yle Uutiset

Kokoomuksen aloite on edistyksellinen ja toimii työllisyyden puolesta.

Vanhoillinen SDP vanhoillisten ammattiyhdistysklikkien kanssa tyrmää ehdotuksen.

Miksi työnantaja maksaisi palkkaa, jos ei työpanostakaan tule?

Psykopatologia kirjoitti:Kokoomuksen aloite on edistyksellinen ja toimii työllisyyden puolesta.

Toimiiko se myös pienipalkkaisten duunareiden työkuntoisuuden säilyttämiseksi niin, etteivät he joutuisi pitkittyneiden sairauksiensa vuoksi työkyvyttömyyseläkkeelle, ja toimiiko se työurien pidentämisen puolesta? Onko Kokoomus ajatellut aloitteen vaikutuksia pienipalkkaisten ja palkkansa varassa elävien ruumiillisen työn tekijöiden kannalta?

Luulen, että ko. muutos toimisi joitain vastaan mutta kuitenkin kokonaisuuden hyvöksi.

http://helihamalainen.puheenvuoro.uusis ... a-ongelmia

Heli Hämäläinen (PS): Palkaton ensimmäinen sairauspäivä, ongelmia

29.9.2012 21:34 Heli Hämäläinen Kotimaa karenssi kokoomus työehtosopimus 136 kommenttia, 23 uutta ilmoita asiaton viesti

Kokoomus esittää sairauslomiin päivän karenssia.

Yleisradion uutisen mukaan kokoomus on esittämässä Ruotsin mallin mukaista ensimmäisen sairauspäivän palkattomuutta sekä kaksi seuraavaa viikkoa palkansaaja saisi 80 % palkastaan.

Tällä hetkellä monissa työpaikoissa voi olla vaihtelevan määrän päiviä poissa omalla ilmoituksella, joissain työpaikoissa vaaditaan lääkärintodistus jo ensimmäisestä sairaspäivästä alkaen. Asia riippuu työehtosopimuksesta.

Työnantajan kannalta järjestelmä vähentää yrittämisen riskiä. Ongelmia järjestely tuottaisi ainakin seuraavasti

Koska ensimmäiseltä päivältä työntekijä ei saa korvausta, hän ei luonnollisesti ole myöskään tilivelvollinen poissaolostaan. Työntekijä ei ole orjan asemassa vaan on kanssayrittäjä. Siksi sairausilmoitus pitää ottaa juridisesti samana kuin mitä on force majeure kauppajuridiikassa. Siis yhden päivän poissaolosta ei tarvitse mitään lääkärintodistusta.

Mikäli työnantaja kuitenkin vaatisi työntekijää käymään työterveyslääkärillä ensimmäisenä sairauspäivänä, olisiko tuo lääkärissä vietetty aika työaikaa vai vapaa-aikaa. Voiko työnantaja edellyttää lääkärissä käyntiä ilman että korvaa tuon ajan palkallisena?

Vaikka työntekijä saisi sairauslomaa, onko työnantajalla oikeutta estää työnteko sairaana, mikäli työntekijä tulee työpaikalle ja alkaa tehdä työtä sairaana, koska ei ole varaa sairastaa?

Entä tilanteessa, jossa työntekijä salaa sairauslomansa, on yhden päivän töissä sairauden toteamispäivästä, mutta jää pois töistä seuraavina päivinä sairauslomaansa, jolloin saa palkkaa?

Entä jos sairaus todetaan lauantaina ja sunnuntai on vapaapäivä, onko se myös palkaton, vaikka se ei olisi henkilön työehtosopimuksen mukaan työpäivä? Ainakin itse olen kokenut äänihuuliplastian leikkauksen jälkeen myös sunnuntain palkan pidättämisen, kun työnantajani ei tahtonut maksaa julkisen terveydenhuollon yksikössä suoritetun leikkauksen jälkeistä sairauslomaa. Tästä pakollisesta virkavapaudesta työnantaja luopui vasta taistelun jälkeen.

Onko tarkoitus yleisemminkin heikentää palkansaajien asemaa muuttamalla sairausloma palkattomaksi virkavapaudeksi?

Kommentoi 136 kommenttia, 23 uutta

Hoitoala on hyvä esimerkki alasta, jossa työskentelee paljon suoritusportaan väkeä, ja jossa voi olla suorastaan edesvastuutonta työskennellä sairaana. Mutta millä oikeudella työntekijöitä velvoitettaisiin jäämään sairauslomalle, jos ei maksettaisi palkkaa? Sama ongelma on esim. elintarvikealalla; miten voitaisin määrätä työntekijä palkattomalle vapaapäivälle mahatauti- ym. infektioepäilyn vuoksi. Kyllä on syytä olettaa, että sairastumisten salaaminen lisääntyisi; se lisääntyisi juuri suoritusportaassa pienipalkkaisilla aloilla, joilla sairaana työskentely on tavalla tai toisella vastuutonta ja vaarallista - muillekin kuin sairastuneelle itselleen.
Voidaanko edes puhua 'kokonaisuuden hyödystä', jos enemmän ja vähemmän isoja haittoja kuitenkin tulisi suurelle joukolle ihmisiä?

Sitä en oikein käsitä millä tavoin työnantajien havittelema karenssi lisäisi mahdollisuuksia sijaisten palkkaamiseen.

Kokoomus on viitannut Ruotsin malliin. Olisi kiva tietää, millainen se Ruotsin malli käytännössä on. Vaikea uskoa, että ruotsalaiset palkansaajat sairastaisivat nykyisin päivän täysin tuloitta. Mutta jospa sairausvakuutussysteemi tms. maksaa sairauspäivärahaa heti ensimmäisestä sairauspäivästä lähtien? Suomen sairauspäivärahajärjestelmässä on karenssi.

En ole samaa mieltä kuin kokoomus.

Ei kokoomuskaan ole yksimielinen, eikä esitys etene.

Palkaton sairauslomapäivä toi erikoisen poissaoloilmiön: "3 yhden hinnalla"
IS 1.10.2012

Ruotsissa sairauslomiin liittyvä karenssipäivä on ollut käytössä jo vuodesta 1993. Myös 80 prosentin korvausta sovelletaan maassa.

- Sinä aikana sairauspoissaolot ovat menneet ylös ja alas aikamoista vuoristorataa riippuen siitä, mitä muuta on tehty, kertoo Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n ylilääkäri Jan Schugk.

Hän kertoo kuulleensa ruotsalaisilta kollegoiltaan myös lieveilmiöstä, jonka karenssipäivä on tuonut mukanaan.

- Sellaiset henkilöt, jotka pelaavat sairauslomilla – kaikkihan eivät näin suinkaan tee – ovat sitten poissa yhden päivän sijasta kolme. Näin sen ostetun "vapaapäivän" hinta tulee siedettävämmäksi.

Hän pitää sairauspoissaoloihin liittyvää pientä omavastuuta "ehdottoman tervetulleena" myös Suomeen.

- Jos karenssipäivä otetaan käyttöön, niin se pitäisi mielestäni ehdottomasti yhdistää 80 prosentin sairauslomapalkkaan. Silloin harkittaisiin muutakin kuin sitä yhtä päivää.

Ei töihin tartuntaudissa
Schugkin mukaan Ruotsissa ei ole esiintynyt sairaana töihin tulemista suuressa mittakaavassa. Hän ei usko, että työntekijät alkaisivat karenssipäivän myötä tulla Suomessakaan useammin töihin sairaana.

- Sitähän esiintyy paljon jo nyt. Suurin osa ihmisistä tulee ennemmin sairaana töihin kuin päinvastoin. Se on pieni joukko, joka hoitaa tämän niin sanotun "saikuttamisen".

Schugkin mukaan tartuntatautien kyseessä ollessa täytyisi pysyä poissa työpaikoilta. Erityisen tärkeää se on tietyillä aloilla, kuten sairaanhoidossa.

- Täytyy luottaa siihen, että henkilöstön työetiikka ja moraali on sellainen, etteivät he tule sairastuttamaan ihmisiä töihin, Schugk sanoo.

Suuri taloudellinen merkitys
Sairauslomien omavastuu toimisi Schugkin mukaan tehokkaasti niissä tapauksissa, joissa on kyse tuki- ja liikuntaelinsairauksista tai mielenterveyden häiriöistä. Niistä kärsivälle töissä olosta ei välttämättä ole haittaa.

- Lääkärit ovat näissä omaksuneet hoitokäytännön, jossa ihmiset ovat poissa töistä. Karenssipäivä toisi lääkärinkin päätöksentekoon harkintaa.

Schugkin mukaan lääkärin pitäisi ottaa tällöin huomioon myös se, että potilaalle aiheutuu taloudellista haittaa sairauspoissaolosta.

Schugk arvioi, että noin 15-20 prosenttia sairauspoissaoloista on tarpeettomia. Näillä määrillä kyse olisi suurista rahamääristä.

- Karenssin lisäksi työpaikoilla pitäisi olla myös sellainen kulttuuri, jossa poissaolosta voidaan keskustella ja niille voidaan miettiä vaihtoehtoja.
Pitäisi myös pitää yllä yhteyttä ihmisiin, jotka ovat poissa töistä.

Schugkin mukaan Suomessa satsataan työhyvinvointiin melko paljon.

- Enemmänkin voisi satsata. On hyvin tehokasta sairauspoissaolojen vähentämistä, jos ihminen menee mielellään töihin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 19895.html

Mitäs mieltä riistäjä kapitalisti Psyko Patologia on pekkas päivistä?

Kannatan kaikkia työllisyystilannetta parantavia toimia, tätäkin.
Yleensäkin irtisanomissuojaa tulisi heikentää ja palkkoja alentaa.

Kummallista, että kokoomus on tämmöisen tuonut esiin,
kun vaalit ovat marraskuussa.

Eihän irtisanomiset työllisyyttä paranna.

Työvoimareservi kasvaa, mikä johtaa siihen, että saadaan ostettua työpanos halvemmalla.

Kokoomus kokee myötätuntoa työnantajaa kohtaan, joka on voimaton saikuttelijoita (ns. maanantaipoissaolijoita) kohtaan. Saikuttelijat ovat kuitenkin pieni vähemmistö. Eivät heitä kohtaan ole myötämielisiä saikuttelijoiden työtoveritkaan.

10:34
Eivät lyhyellä tähtäyksellä. Firma voisi palkata jopa lisää
porukkaa kantamaan tiilis kiviä yhdestä kasasta toiseen.

Mutta eikös kestävyys vaje helpotaisi, jos vaikka vanhainkodin hoitajat velvoitettaisiin tulemaan flunssaisina töihin?

Voitais jopa maksaa kannusteita sen perusteella kuka tuo pahimman pöpön.

Psykopatologia kirjoitti:10:34
Eivät lyhyellä tähtäyksellä. Firma voisi palkata jopa lisää
porukkaa kantamaan tiilis kiviä yhdestä kasasta toiseen.

Mutta eikö se porukka voisi kantaa niitä kiviä ilman irtisanomistakin?

Entä työn laatu? Miten työn laatu saadan pysymään hyvänä, jos työntekijöiden kaikki edut otetaan pois ja palkat lasketaan?

Paljon puhutaan myös palveluhenkisyydestä. Useissa tiettyjen alojen työhönottoilmaoituksissa etsitään palveluhenkistä työntekijää. Millainen on palveluhenkinen työntekijä?

Nykyään on vallalla sellainen laatukäsitys, että laadun pitää olla niin huonoa, että menee nipin napin läpi asiakkaan laaduntarkkailusta.

"Ylilaatu" on pahin peikko, koska speksit ylittävästä laadusta ei pystytä rahastamaan.

Muutamia vuosia sitten työnantajat puhuivat syvällä rinta äänellä työntekijöiden "sitouttamisesta". Työntekijän tuli sitoutua työnantajansa yritykseen kuin se olisi ollut hänen omansa ja mielellään käyttää vapaa-aikansakin yrityksen hyväksi.

Nyt halutaan päinvastoin tätä sitoutumista purkaa ja helpottaa potkujen antamista.

Riidankylväjä kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:10:34
Eivät lyhyellä tähtäyksellä. Firma voisi palkata jopa lisää
porukkaa kantamaan tiilis kiviä yhdestä kasasta toiseen.

Mutta eikö se porukka voisi kantaa niitä kiviä ilman irtisanomistakin?

Totta kai, ja kenties palkkoja voitaisiin nostaakin.

Eli työntekijänkin on tehtävä vain sitä minimirajan nipin napin ylittävää laatua.

Mitäs me maksavat asiakkaat tuosta tykkäämme?