Psykopatologia.munfoorumi.com

tehdä?

Pitäiskö rangaistuksia nostaa vai ottaa kylmästi kortti pois ja auton menetys valtiolle?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090 ... 9_uu.shtml

Sakkoa rapsahti 80 egeä. Syyllisen tuloihin nähden on siis syyllistytty varsin lievään tekoon.

Itse pidän liikennehuligasmina sellaisia törttöilyjä, joista saa rapsuja esim (törkeänä) liikenteen vaarantamisena. Niin ja rattijuoppoutta. Moiset kun aiheuttavat selvästi suurempaa vaaraa muille ihmiselle kuin lievät ylinopeudet.

Poliisin pitäisi toimia esimerkillisesti, joten siinä mielessä poliisin ylipää-belsebuupin ylinopeudet ovat erityisen moitittavaa.


----------
edit: typo (09:33)

Tuosta herää kysymys, että ovatko nykyiset nopeusrajoitukset enää järkeviä, koska ylipoliisikaan ei pysty pitämään niitä?

Tietysti olisi turvallista, jos kaikki ajaisivat kahtakymppiä, mutta rajoituksissa pitäisi ottaa huomioon myös liikenteen sujuvuus.

Vaaran paikat olisi tehokkaammin poistettavissa järkevillä liikennejärjestelyillä kuin nopeusrajoituksilla. Esim eritasoristeykset, jalankulkutunnelit ymym...

On varsin puuduttavaa ajaa pitkä matka tietä, jossa nopeusrajoitukset vaihtelevat muutaman kilometrin välein esim 60-80-100-80-60-50-60-80-100-....jne En tiedä onko tuollainenkaan edes turvallista?

Totta. Pitäisi minustakin miettiä, että mitkä toimenpiteet tosiasiallisesti ja ihan aikuisten oikeasti parantaisivat liikenneturvallisuutta.

Tietenkin harmittaa suunnattomasti, Paatero sanoo Ilta-Sanomille.

Paljastavaa tällaisissa lausumissa on tuo "tietenkin".

Psykopatologia kirjoitti:Tietenkin harmittaa suunnattomasti, Paatero sanoo Ilta-Sanomille.

Paljastavaa tällaisissa lausumissa on tuo "tietenkin".

Paljastaako tämä hänen vilpillisyytensä vai vilpittömyytensä - tai jotain muuta?

Riidankylväjä kirjoitti:--
On varsin puuduttavaa ajaa pitkä matka tietä, jossa nopeusrajoitukset vaihtelevat muutaman kilometrin välein esim 60-80-100-80-60-50-60-80-100-....jne En tiedä onko tuollainenkaan edes turvallista?

Minä olen hämmästynyt näkemyksestäsi, jonka odotin olevan aivan toisenlainen. Maaseudulla ajaessani liikenne soljuu juuri noin, jos noudattaa sääntöjä. Ymmärrän hyvin rajoitukset, kun saavutaan taajama-alueelle, jossa ihmiset asuvat tien läheisyydessä ja jossa päiväkodit ja koulut usein myös sijaitsevat. On vain totuttauduttava ajatukseen, että rajoitukset eivät ole turhat ja että niitä on noudatettava. Ei 5-10 minuutin säästö matka-ajassa ole niin merkittävä, että pitäisi rikkoa rajoitukset ja aiheuttaa vaaraa ja meluhaittaa alueen asukkaille kaahaamisellaan. Yleensä kuvaamasi kaltaiset nopeusrajoitukset ovat asukkaiden pyynnöstä ja hartaiden toiveiden vuoksi aikaansaatuja.

Sen, että ei ole oikein mitään sanottavaa tai ettei tiedä, mitä sanoa (aidosti) omasta puolestaan.
Tuossa myös "sunnattomasti" on merkillinen.

"Tietysti" olen nyt onnellinen" (sanoi mies lapsen saatuaan).

"Tietysti nyt kaduttaa hirveästi" (sanoi mies tultuaan yllätetyksi rysän päältä).

"Tietysti olen nyt onnellinen" (sanoi neito naimisiin päästyään).

Entäs, jos sanoisi, että ""#¤%&£$...tuttaa kuin pientä oravaa"

PS: Paateron lausunnossa tietysti tulee mieleen, ettei häntä harmita ylinopeus, vaan se, että kärysi.

Hilppa kirjoitti:

Riidankylväjä kirjoitti:--
On varsin puuduttavaa ajaa pitkä matka tietä, jossa nopeusrajoitukset vaihtelevat muutaman kilometrin välein esim 60-80-100-80-60-50-60-80-100-....jne En tiedä onko tuollainenkaan edes turvallista?

Minä olen hämmästynyt näkemyksestäsi, jonka odotin olevan aivan toisenlainen. Maaseudulla ajaessani liikenne soljuu juuri noin, jos noudattaa sääntöjä. Ymmärrän hyvin rajoitukset, kun saavutaan taajama-alueelle, jossa ihmiset asuvat tien läheisyydessä ja jossa päiväkodit ja koulut usein myös sijaitsevat. On vain totuttauduttava ajatukseen, että rajoitukset eivät ole turhat ja että niitä on noudatettava. Ei 5-10 minuutin säästö matka-ajassa ole niin merkittävä, että pitäisi rikkoa rajoitukset ja aiheuttaa vaaraa ja meluhaittaa alueen asukkaille kaahaamisellaan. Yleensä kuvaamasi kaltaiset nopeusrajoitukset ovat asukkaiden pyynnöstä ja hartaiden toiveiden vuoksi aikaansaatuja.

Millaista näkemystä mahdoit odottaa? Jos olisit malttanut lukea koko jutun, olisit hoksannut, että mielestäni turvallisuutta parannetaan tehokkaammin oikeanlaisilla liikennejärjestelyillä. Rajoituksilla ei pysty takaamaan turvallisuutta, koska aina löytyy näitä paateroita, jotka eivät rajoituksia noudata.

Liikennesuunnittelu on meillä terveisiä hanurista. Minusta monissa onnettomuuksissa pitäisi myös liikennesuunnittelijat panna vastuuseen jos esimerkiksi lasten koulutiet ylittävät vilkasliikenteisen tien.

Psykopatologia kirjoitti:Sen, että ei ole oikein mitään sanottavaa tai ettei tiedä, mitä sanoa (aidosti) omasta puolestaan.
Tuossa myös "sunnattomasti" on merkillinen.

"Tietysti" olen nyt onnellinen" (sanoi mies lapsen saatuaan).

"Tietysti nyt kaduttaa hirveästi" (sanoi mies tultuaan yllätetyksi rysän päältä).

"Tietysti olen nyt onnellinen" (sanoi neito naimisiin päästyään).

Hoksasin juuri, että nyt ollaan päästy toki-sanasta?

Tuomioja oli "tietenkin-miehiä" kommentoidessa Pussy-Riot -juttua TV:ssä.

Psykopatologia kirjoitti:Sen, että ei ole oikein mitään sanottavaa tai ettei tiedä, mitä sanoa (aidosti) omasta puolestaan.
Tuossa myös "sunnattomasti" on merkillinen.

"Tietysti" olen nyt onnellinen" (sanoi mies lapsen saatuaan).

"Tietysti nyt kaduttaa hirveästi" (sanoi mies tultuaan yllätetyksi rysän päältä).

"Tietysti olen nyt onnellinen" (sanoi neito naimisiin päästyään).

Mielenkiintoista, nimittäin itse tulkitsin hieman eri tavalla.
Tuo "tietenkin" tavallaan tarkoitti sitä, että tämmöisten asioiden pitäisi ottaa nuppiin, ja ottaakin minua nuppiin aivan järjettömästi - joten ilmaisu sillon on "Tietenkin harmittaa suunnattomasti".

Tuo voisi siis olla poliittisesti korrekti ja mediakelpoinen tapa sanoa "v1tuttaa tämä niin 5aatanasti, että kynsiä vihloo ihan helvet1sti ja ottassa on metrinen kyr*ä"

Riidankylväjä kirjoitti:

Hilppa kirjoitti:

Riidankylväjä kirjoitti:--
On varsin puuduttavaa ajaa pitkä matka tietä, jossa nopeusrajoitukset vaihtelevat muutaman kilometrin välein esim 60-80-100-80-60-50-60-80-100-....jne En tiedä onko tuollainenkaan edes turvallista?

Minä olen hämmästynyt näkemyksestäsi, jonka odotin olevan aivan toisenlainen. Maaseudulla ajaessani liikenne soljuu juuri noin, jos noudattaa sääntöjä. Ymmärrän hyvin rajoitukset, kun saavutaan taajama-alueelle, jossa ihmiset asuvat tien läheisyydessä ja jossa päiväkodit ja koulut usein myös sijaitsevat. On vain totuttauduttava ajatukseen, että rajoitukset eivät ole turhat ja että niitä on noudatettava. Ei 5-10 minuutin säästö matka-ajassa ole niin merkittävä, että pitäisi rikkoa rajoitukset ja aiheuttaa vaaraa ja meluhaittaa alueen asukkaille kaahaamisellaan. Yleensä kuvaamasi kaltaiset nopeusrajoitukset ovat asukkaiden pyynnöstä ja hartaiden toiveiden vuoksi aikaansaatuja.

Millaista näkemystä mahdoit odottaa? Jos olisit malttanut lukea koko jutun, olisit hoksannut, että mielestäni turvallisuutta parannetaan tehokkaammin oikeanlaisilla liikennejärjestelyillä. Rajoituksilla ei pysty takaamaan turvallisuutta, koska aina löytyy näitä paateroita, jotka eivät rajoituksia noudata.

Liikennesuunnittelu on meillä terveisiä hanurista. Minusta monissa onnettomuuksissa pitäisi myös liikennesuunnittelijat panna vastuuseen jos esimerkiksi lasten koulutiet ylittävät vilkasliikenteisen tien.

Olen käsittänyt, että sinulle maaseudun rauha on myös tärkeä.

Kaipaamasi oikeanlaiset liikenneratkaisut eivät ole ilman massiivista rahoitusta luotavissa Suomen kaltaiseen harvasti asuttuun maahan, minkä vuoksi nopeusrajoitukset jäävät yhdeksi tärkeäksi keinoksi. Ei ole mahdollista rakentaa meluaitoja, alikulkuväyliä ja ylityssiltoja joka niemeen, notkoon, saarelmaan, jossa on asutusta.

Terveen järjen käyttö suunnitteluvaiheessa lisää turvallisuutta ja säästää rahaa.

Riidankylväjä kirjoitti:Tuosta herää kysymys, että ovatko nykyiset nopeusrajoitukset enää järkeviä, koska ylipoliisikaan ei pysty pitämään niitä?

Tietysti olisi turvallista, jos kaikki ajaisivat kahtakymppiä, mutta rajoituksissa pitäisi ottaa huomioon myös liikenteen sujuvuus.

Vaaran paikat olisi tehokkaammin poistettavissa järkevillä liikennejärjestelyillä kuin nopeusrajoituksilla. Esim eritasoristeykset, jalankulkutunnelit ymym...

On varsin puuduttavaa ajaa pitkä matka tietä, jossa nopeusrajoitukset vaihtelevat muutaman kilometrin välein esim 60-80-100-80-60-50-60-80-100-....jne En tiedä onko tuollainenkaan edes turvallista?

Tulisi ajaa aina mahdollisimman hiljaa.

Ja ko. autot voisi laittaa murskaamoon ajajan katsoessa toimitusta.

Polku pyöräilijän kannalta tuo on ymmärrettävä ratkaisu.